Re: [代PO] 怎麼調適心情?

不是很同意原文的種種臆測。各個領域競爭狀況（通過率）不同，不一定可以一概而論。沒出國，但換過領域。簡單說就是博班博後做的東西，跟任職單位其實有差異。我到任後（不是學校單位）第一年也是送隨到隨審，大概是過完年後。後來才知道這樣放榜的時間其實剛好跟大家差不多。我計畫內容寫的是我博班博後的領域，跟現職單位有差異。直接就不過，意見就是認為我還沒有獨立研究的能力。摸摸鼻子邊忙單位的業務，邊試著發展本單位相關的研究，後來也發了文章。再三年後（還是新到職的五年內），才又試著寫目前單位相關的內容，抓住五年內新人計畫的最後一年機會，送兩年期計畫，過了。意見裡仍有提到：在目前領域有論文發表；研究計畫結合新舊領域等等。特別跟誰打交道嗎？也沒有；拜碼頭？也沒有。雖然換了領域，但就只是很平實地根據博班博後老闆的訓練，撰寫研究計畫，估算合理的執行期程。我自己其實也清楚我提的計畫的研究方法，在我原本的領域並不特別，但應用到目前單位的領域，剛好開始風行。國內做的人不多，但國際期刊當時陸續都有相關研究發表。也就是說，我的計畫在國際上有可行的實例；而在國內做的人還不多。（我有特別查過有沒有人執行過相關的研究計畫。）我覺得計畫這樣寫還蠻有說服力的。當然，最後可以獲得通過，應該也是有幸運的成分在。但重點是，我自認為比起三年前送隨到隨審，我自己都知道我的進步在哪裡。不是要說自己拿到計畫很蚌蚌，而是科技部計畫的審查方式，先不要說合不合理，但至少我看到的大部分情況都算公平。遊戲規則就在那裡，有些領域就是看論文數篇數也是事實，但有些領域也是蠻講創意跟可行性的。國家經費就那麼多，熱門的大家都在做，要怎麼證明自己比別人好？冷門的沒多少人做，國家有什麼理由要投經費進去？而科技部關心的議題，也都會有某些特殊領域導向的計畫在徵求，那些也都是機會，可以關心，也可以找跟自己領域相關的去試試看。一點點之前的心得分享，野人獻曝一下。至少我覺得目前個人在申請計畫這件事情上頭，並不存在上一個朋友提到的狀況。上面的事情都疫情之前了，也有一段時間了。每個年度每個領域計畫的通過率，可能也不一樣。個人經驗也僅供參考，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.185.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1656087817.A.238.html

1^F推Epsilon: 感覺上不同學門的文化跟風氣很不一樣。 06/25 01:58

2^F→saltlake: 從實務角度上很支持本文作者的論理。其實從本文的主張 06/25 02:13

3^F→saltlake: 可以看出本版與國內對於博士訓練本質中相當重要的一個 06/25 02:14

4^F→saltlake: 環節的忽視，即為自己的理論答辯的能力。 06/25 02:14

5^F→saltlake: 國內各種媒體一提到學術研究機構或大學啥的，絕大多數 06/25 02:15

6^F→saltlake: 就是機械性地重複「歐美先進國家」常聽到的一些老調 06/25 02:16

7^F→saltlake: 也就是不出版(學術論文)就滾蛋，這類只看結果而不追究 06/25 02:16

8^F→saltlake: 更深本質的功利論調。出版學術論文有「很多方法」， 06/25 02:17

9^F→saltlake: 加入世界有名的研究團隊、追隨本領域大老等，出版學術 06/25 02:18

10^F→saltlake: 論文就會比其他人容易。但是這真的是學術研究的本質 06/25 02:18

11^F→saltlake: 或者這真是社會打算投資的「研究人才」? 06/25 02:19

12^F→saltlake: 當然有些人會反駁說，大老為了「自己的名聲」會認真篩選 06/25 02:20

13^F→saltlake: 自己的學生或學徒云云。實務上呢? 我們沒看到一些 06/25 02:20

14^F→saltlake: 博士班學生或博後學徒離開大老的團隊，被禮聘到某個 06/25 02:20

15^F→saltlake: 沒有大老所待單位的明星光芒的實驗室，比如說到我國 06/25 02:21

16^F→saltlake: 來為國家打開新領域啥的時候，就....翻車了? 06/25 02:21

17^F→saltlake: 出版學術論文或者說打從成功讓博士學位論文通過口試審查 06/25 02:22

18^F→saltlake: 的一個關鍵步驟，在於論文作者自己拿出本事以學術論理 06/25 02:22

19^F→saltlake: 說服學界同儕(比如論文審委或期刊稿審)，本研究的 06/25 02:23

20^F→saltlake: 開創性、重要性、與正確性等等。 06/25 02:23

21^F→saltlake: 但是只看結果的所謂論文發表數量或品質的挑選準則， 06/25 02:24

22^F→saltlake: 救世會粗暴地忽略這些內在學術功力。 06/25 02:25

23^F推PoKuBi: 可以透露一下是哪個學門嗎？ 06/25 03:00

24^F→PoKuBi: 自然司好像沒這麼競爭？ 06/25 03:02

25^F推hongliu: 比較想知道什麼學門是看論文篇數與質量，反而有個努力依 06/25 16:50

26^F→hongliu: 循的方向，而不是每次計畫沒過收到各式各樣個人主義的意 06/25 16:50

27^F→hongliu: 見而無所是從。 06/25 16:50

28^F推hongliu: 就算下次投計畫依據改善，還是會有新的評論...... 06/25 16:53

29^F推qtzbbztq: 計畫審查其實也是越來約公平了當然不可能絕對公平但 06/25 19:46

30^F→qtzbbztq: 是如果只看發表量也是很不好的做法這樣的話會導致有計 06/25 19:46

31^F→qtzbbztq: 畫的越來越有優勢甚至隨便寫也能取得繼續計畫 06/25 19:46

32^F推NTUOnline: 樓上,這是個雞生蛋蛋生雞的問題 06/27 11:05

33^F→NTUOnline: 要怎麼說服委員你有能力? 那只能看發表量 06/27 11:05

34^F→NTUOnline: 然後隨到隨審和一些新人計畫,確實比較考量新人難處 06/27 11:06

完整討論串

最新熱門文章