Re: [請益] 修到後來，已經不知所修為何物了...

※ 引述《khara (逝)》之銘言： : : 補充一下 : : 之所以想起荊人遺弓那個故事 : 是因為時不時看到有「人」強調他自以為理性的「全人類」「個人主義」 : 換言之認為國家啥的都是虛構但「個人」是真的且「人類」是真的。 : 我個人是很不喜歡這種「上帝造人、造選民」的概念。 : 我覺得要嘛就承認一切概念建構皆有其背景，個人家庭村里國家皆有某種意義（不著空） : 要嘛就否認連人類、甚至自我的存在（不著有） : 儒家是索性承認從個體出發到家庭到國家有層次地建構「私」的對象， : 擴及其他生命但顧不到就算了（見其生不忍聞其死，但沒見到的就讓他死吧） : 道家則不明確表態，從而可以有楊朱或韓非之類的演變。 恰好看到這部 https://www.youtube.com/watch?v=X2s6AFJfnaM 不過是日語 介紹的也就是佛教的無我並非指忘我境界 也不是俗教條心靈雞湯的大公無私 而是指諸法因緣生而無恆常主宰 當然這介紹也平平實實相信板上各大德也都理解 不過只是說 https://www.youtube.com/watch?v=OMEquD2P0QA 中觀的立場，不執有不執空 不只是個人的「我」既有道理卻又沒道理 （有道理的部分佛經也不避諱第一人稱代詞「我」 但沒道理的也就是否認有一恆常主宰之我） 各種「大我」 兩個極端也未必對： 一是說這全是想像虛妄 —— 是想像沒錯但其建構仍要有基礎磚瓦 一是說這有歷史確定事實 —— 確實人群分類自古已然但亦虛幻難捉摸 主要是玄奘版的《金剛經》有著 無我想、或有情想、或命者想、或士夫想、或補特伽羅想、或意生想、 或摩納婆想、或作者想、或受者想 我覺得這當中應該有些深意， 有些既可說是存在的（即便是意念所建構：其實自我生命也是意念建構） 卻又不可說是真實的（都摻雜了許多顛倒妄想虛幻建構） 如果輕輕放過而只當成是通俗道德教訓 啥不要分別人我啦不要有生命的概念啦 （感覺說得很含混，其實具體一點就是各式的「大我」乃至思潮） 覺得就稍稍可惜了。 : 有我與否是個大哉問，可是對自己不誠實，明明還有私我卻要自稱無我則不是個好態度。 另外佛教強調覺察：覺察自己是否處在貪瞋覺察自己現在樂受苦受 要誠實面對「自己」 但某個不誠實面對自己（或是不誠實面對別人？）的 proton63 成天在那教訓他人，自己卻特別喜歡到各板發畜生論 明明根本那副我慢死樣子半點沒變卻自稱「我改變了，你呢」 這要不是欠缺最基本的自我覺察力（苦受樂受都該覺知） 要不就是明擺著騙人 也就是不是蠢就是壞 -- Looked at from afar, appears to be hopelessly wrong may contain excellent ingredients and that its excellence may remain unrevealed to those guided by strict methodological rules. Always remember that my examples do not criticize science; they criticize those who want to subject it to their simpleminded rules …… Paul Feyerabend -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.230.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1731581304.A.028.html