1F推kitty2000: 推 11/26 01:17
2F推lightmei: 可悲的是一堆人為了證實自己的看法,去引用個莫名 11/26 01:21
3F→lightmei: 其妙的影片 11/26 01:21
4F推typewang: 您是不是沒看影片 11/26 01:37
※ 編輯: yuminc (42.76.6.243 臺灣), 11/26/2022 01:56:55
5F→yuminc: 看了。原影片光是用標題誤導就大錯特錯了。 11/26 01:57
6F推XXPLUS: 無恥之恥,無恥矣,明明就是貪快想多穿幾個綠燈, 11/26 02:03
7F→XXPLUS: 還能硬拗說我這是為了大家好,每個人都學我踩油門 11/26 02:03
8F→XXPLUS: 加速過路口的話,交通不就順暢多了嗎?是啊,每台 11/26 02:03
9F→XXPLUS: 車過路口都用衝的話,屍體保證也會變多,不是嗎? 11/26 02:03
10F推hcshin: 重點不是路口要加速還是減速,而是很多都是飆速衝過 11/26 04:11
11F→hcshin: 路口,光前陣子就有不少案例,我已經說過很多次了, 11/26 04:11
12F→hcshin: 要飆車請去賽車場飆,不要出門在公路上害人害己!!! 11/26 04:11
13F→cityport: 屍體變多算達爾文發揮吧,三寶死一死也好 11/26 04:19
14F推rtoday: 那個fb影片,在台灣太難了……需要大家都有默契, 11/26 04:58
15F→rtoday: 都習慣遇到停止線停下,看到斑馬線有警覺。在台灣 11/26 04:58
16F→rtoday: 就是阻擋視線,讓不會發生車禍變成發生車禍。 11/26 04:58
17F推HuangJC: 的確,我明明看日本影片,主線也有禮讓的,但換成台 11/26 05:45
18F→HuangJC: 灣人解讀,就是只看路權,有路權就絕不讓.. 11/26 05:46
19F→HuangJC: 我個人的主張是,當我有路權時,我能決定讓或不讓, 11/26 05:47
20F→HuangJC: 讓的機率很高,不讓也不是我的錯;但若我不讓就一定 11/26 05:47
21F→HuangJC: 會表達出來,不使有曖昧空間.. 11/26 05:47
22F推Ccsteeker: 1.為什麼腦補要「加速」過有號誌路口 11/26 06:17
23F→Ccsteeker: 2.為什麼不提考慮「平穩」的過號誌路口 11/26 06:17
24F→Ccsteeker: 3.沒有任何國家要求駕駛要加速過號誌路口,要求的 11/26 06:17
25F→Ccsteeker: 是駕駛自己判斷平穩安全的過路口。 11/26 06:17
26F→Ccsteeker: 4.何謂安全的速度以及方式?是在順暢的路口莫名減 11/26 06:17
27F→Ccsteeker: 速嗎? 11/26 06:17
28F→Ccsteeker: 5.路口看到有駕駛明顯減速,鄰車要多警覺注意。 11/26 06:17
29F→Ccsteeker: 6.減速有很多方式,放開油門,預踩煞車。 11/26 06:17
30F→Ccsteeker: 7.眾多討論都是因為台灣駕駛環境很糟,不管有沒有 11/26 06:17
31F→Ccsteeker: 號誌,過路口一律放慢速度,這不可悲? 11/26 06:17
32F→Ccsteeker: 8.法規上,只有無號誌,警告,特殊區域才需要「刻 11/26 06:18
33F→Ccsteeker: 意」減速。 11/26 06:18
34F→Ccsteeker: 9.怎樣過路口才是安全又兼顧效率都要一一舉例,怎 11/26 06:18
35F→Ccsteeker: 樣才叫安全,怎樣才叫視野清楚,這種考照教育就是 11/26 06:18
36F→Ccsteeker: 失敗。 11/26 06:18
37F推Ccsteeker: 10.每個人都有自己一套的做法,這也是教育失敗。 11/26 06:21
38F→Ccsteeker: 11.平穩的過路口不代表就不禮讓,請勿腦補。 11/26 06:22
39F推Ccsteeker: 12.討論原因是三寶橫切馬路,駕駛車速疑似過快,被 11/26 06:29
40F→Ccsteeker: 鄰車遮蔽視線,硬要繼續行駛而不採取防衛駕駛,因 11/26 06:29
41F→Ccsteeker: 此有兩個需要討論a.三寶為什麼認為自己可以切西瓜b 11/26 06:29
42F→Ccsteeker: .駕駛為什麼不採取安全做法,而是採取高風險行為。 11/26 06:29
43F→Ccsteeker: 如果是教育大家路口都要放慢速度,這真的可悲。 11/26 06:29
44F噓eatingshit: 我日本開車 過路口都停車再開 沒被叭過 11/26 06:32
45F推Ccsteeker: 台灣實際駕駛環境已經扭曲到過路口,需要到刻意放 11/26 06:34
46F→Ccsteeker: 慢速度,還不被重視深究原因,台灣交通從頭爛到腳 11/26 06:34
47F→Ccsteeker: ,腳痛部大概就這樣來的。 11/26 06:34
48F→Ccsteeker: 推14樓,是很難,我在無號誌路口禮讓N次路人,旁邊 11/26 06:37
49F→Ccsteeker: 總是有駕駛迫不及待的從我旁邊過去,我反而覺得可 11/26 06:37
50F→Ccsteeker: 能會害了被我禮讓的路人,因為我遮蔽了旁邊車道的 11/26 06:37
51F→Ccsteeker: 視野。 11/26 06:37
52F→Ccsteeker: 原因就是教育很糟,有斑馬線應該要提高警覺,無號 11/26 06:41
53F→Ccsteeker: 誌要提高警覺,這種文化沒有深入教育跟實際運用, 11/26 06:41
54F→Ccsteeker: 結果深入的只是無腦減速,很符合交通部思考,有效 11/26 06:41
55F→Ccsteeker: 率又要兼顧安全,實在太難了,乾脆拉低標準,一律 11/26 06:41
56F→Ccsteeker: 降速,廣設測速,把教育資源降低,道路規劃也不求 11/26 06:41
57F→Ccsteeker: 改進,道路變成又沒效率,也不安全。 11/26 06:41
58F→Ccsteeker: 我更正,教育資源並不是降低,是沒有升高。 11/26 06:42
59F→Ccsteeker: 有人可能會說,考試不是有考嗎?題庫有啊。這種表 11/26 06:44
60F→Ccsteeker: 面功夫就可以過關?開車是實際上千變萬化,路況多 11/26 06:44
61F→Ccsteeker: 變,就這樣一道題目就要挑選真的會注意遵守的人, 11/26 06:44
62F→Ccsteeker: 這種考照難度有辨識度嗎? 11/26 06:44
63F→Ccsteeker: 我更正,不是開車,是用路。 11/26 06:46
64F推kingdomsss: 結論就是硬凹 鬼島這用路環境不適合 11/26 07:27
65F推hcmike: 不用路口,直行車就是要完全注意自殺人士,無解 11/26 08:33
66F→hcmike: https://youtu.be/XvVw6f3vMjM 隨時能減速才很臺灣 11/26 08:34
67F推noobmuch: 腦子不好就不要上路 11/26 08:43
68F推Lowpapa: 腦補文 11/26 09:15
69F推gausong: 那個防禦駕駛的極致……在台灣要很有guts才敢做 誰 11/26 09:19
70F→gausong: 知道對向會不會衝很快XD 11/26 09:19
71F推dans: 不就智力檢測題,低能才信有哪個國家規定路口不用 11/26 09:37
72F→dans: 減速、行人不用禮讓 11/26 09:37
73F→dans: 應該增加駕照定期複考,不會減速的通通吊銷吧 11/26 09:38
74F推ahlolha: 沒差啦 提到減速兩個字好像要某些人的命一樣 就繼 11/26 10:20
75F→ahlolha: 續有盲區不減速 很快在路上可能就看不到了 11/26 10:20
76F推kazami: 我覺得頗奇怪 要參考外國做法的是政府吧 就算你今 11/26 10:31
77F→kazami: 天去國外也不會完全照台灣的開法 怎麼會想要拿國外 11/26 10:31
78F→kazami: 的開法用在台灣上?要不要乾脆用日本的開法到越南 11/26 10:31
79F→kazami: 印度等地方開看看 11/26 10:31
80F→Qoo777: 說來說去就是個標題黨 廢話嗎 路口視野良好 沒人 11/26 10:35
81F→Qoo777: 誰會無緣無故減速 哦 有些笨蛋認不清路 或找路才會 11/26 10:36
82F→Qoo777: 台灣用路糟糕 從政府相關單位乃至用路人人觀念都爛 11/26 10:38
83F→Qoo777: 說更難聽的 沒有選票的事 不幹拉 11/26 10:39
84F→Qoo777: 能決策的官員不敢 要嚴加執法 民代都幫搓取消違規 11/26 10:40
85F推lightmei: 之前那篇實在太扯,再推 11/26 10:43
86F推furio: 推考證 11/26 10:55
87F推Samurai: 就白癡路權仔才會信路權無敵那套 11/26 10:59
88F→jimmyyang: 路權派就是比較自私 11/26 11:12
89F推hcshin: 重點:「行駛於優先道路發生車禍,民事仍負10%責任」 11/26 11:23
90F→hcshin: 很鄙視「防禦駕駛」的鍵盤高手們通通語塞無言,笑死 11/26 11:25
91F推kitty2000: 防禦駕駛主要還是針對行人和腳踏車的安全為考量吧 11/26 11:31
92F→kitty2000: 。只有汽車的狀況,例如你在主線而支線有車探頭, 11/26 11:31
93F→kitty2000: 基於信賴原則他應該要停下來讓你,你不減速也很正 11/26 11:32
94F→kitty2000: 常。但牽扯到人行道或行人的狀況就要很小心。 11/26 11:32
95F推afune12369: 推 11/26 12:17
96F推Anderson0819: 光看描述就很有問題就有人要硬凹 11/26 12:20
97F推HuangJC: 主要是因為有人在日本因減速被開罰... 11/26 13:01
98F→HuangJC: 但當時我就有放大特例的感覺;可人家有出國我沒出國 11/26 13:01
99F→HuangJC: 就不方便爭辯下去。 11/26 13:01
100F推furio: 講絕對路權的只會說撞到闖紅燈行人不用負責, 11/26 13:03
101F→furio: 但是都不講撞到闖紅燈砂石車的狀況 11/26 13:04
102F推gausong: @kitty2000 支線車探頭,但是要持續觀察它是否有再 11/26 13:38
103F→gausong: 往前吧。我是不認同防禦駕駛只及於行人和機車,開 11/26 13:38
104F→gausong: 在路上就是要防禦駕駛,路上的情況很難預料的 11/26 13:38
105F→gausong: 看錯,你是說行人和腳踏車,但機車才是最危險的吧X 11/26 13:40
106F→gausong: D 11/26 13:40
107F推HuangJC: 講砂石車是物理條件上的怕,不是法律站不住腳.. 11/26 13:57
108F→HuangJC: 他們是說法律站得住腳的絕對啊;其實他們也很常說 11/26 13:57
109F→HuangJC: '如果我是砂石車,你敢不敢xxxx'這類的話,頗有因為 11/26 13:57
110F→HuangJC: 自己是兩輪而被岐視的無奈感.. 11/26 13:58
111F→HuangJC: 不過這都是硬碰硬的思維,所以才會'如果法律支持我 11/26 13:58
112F→HuangJC: ,那我得理不讓人了',糾竟這路權是分享,還是黑道 11/26 13:59
113F→HuangJC: 上路,黑吃黑,講究硬碰硬?非得這樣討論! 11/26 13:59
114F推h20110: 我過路口都放油門,腳含煞車滑行過路口,我這樣算 11/26 14:21
115F→h20110: 是減速嗎 11/26 14:21
116F推HuangJC: 我仔細想,我蠻常不減速的,關鍵就是在視野... 11/26 14:29
117F→HuangJC: 而我看別人也沒比我慢,所以不用爭辨那麼多,台灣人 11/26 14:29
118F→HuangJC: 內建的直覺不會差到哪去.. 11/26 14:30
119F→HuangJC: 因為視野不清而防衛,這不會錯到哪去;因為視野清楚 11/26 14:30
120F→HuangJC: 而不減速,但也不是飆車.. 都合於速限啊.. 11/26 14:31
121F→HuangJC: 又要合於速限,又要和車流平均。如果塞車導致車流慢 11/26 14:31
122F→HuangJC: 堅持自己沒超速但異軍突起衝出來,那也是危險,因為 11/26 14:32
123F→HuangJC: 這樣衝出來就是視野不佳。 11/26 14:32
124F→HuangJC: 開車的速度有兩個,絕對速度和相對速度。 11/26 14:32
125F推yha: 愛講國外如何如何的 真的去查外國資料 會發現都是 11/26 14:59
126F→yha: 在唬爛。 11/26 14:59
127F推HuangJC: 不過 unlike 也沒用,因為不會顯示,只有 youtuber 11/26 15:03
128F→HuangJC: 在後台會看到。 11/26 15:03
129F→HuangJC: 目前有一群路權團體出很多 youtuber,做很多影片.. 11/26 15:04
130F→HuangJC: 重點是引經據典,很有說服力的感覺;直到揶揄口氣出 11/26 15:05
131F→HuangJC: 來時,我才會警覺;因為鄉民也知道'莫忘都割',如果 11/26 15:05
132F→HuangJC: 大家真的錯了而我獨醒,也該是分享語氣,哪來的嘲笑 11/26 15:06
133F→HuangJC: ?對真理的敬畏,應該是戒慎恐懼才對,深怕自己也錯 11/26 15:06
134F→HuangJC: 了,一山又有一山高,落得一個五十步笑百步的結果.. 11/26 15:06
135F→HuangJC: 因此,真要導入正確,除非也有那樣做影片的能力.. 11/26 15:08
136F→HuangJC: 或者找一位聽得下去真正中立的 youtuber,請他來做 11/26 15:08
137F推HuangJC: 我也是打過官司的人,我的律師也有執照,我還不是敗 11/26 15:18
138F→HuangJC: 訴。那些引用法條的人,我就一個感覺:和我的律師一 11/26 15:18
139F→HuangJC: 樣。你能引,對手也能引,等裁判完再說;你別升裁判 11/26 15:19
140F→HuangJC: 當我們都找得到立論,但沒有裁判權力時,都只有講理 11/26 15:20
141F→HuangJC: 的高度,雙方都只是參考,沒有咄咄逼人的資格。 11/26 15:20
142F→HuangJC: 更何況引用的網友還沒有律師資格呢! 11/26 15:21
143F推HuangJC: 就說到我們這邊也有函釋提及過有號誌路口不必減速 11/26 16:15
144F→HuangJC: 可我看那公文四平八穩的,怎麼解釋都通。裡面有一句 11/26 16:15
145F→HuangJC: '若無必要',那很簡單啊,我說有必要不就得了。所以 11/26 16:15
146F→HuangJC: 引用者憑什麼說沒必要,自行解釋成不必減速? 11/26 16:16
147F推FallenAngelX: 去日本開一下就知道了啦,駕照都可以直接用了 11/26 16:29
148F→FallenAngelX: 路口不會特別減速 對 但日本人基本上超愛讓人先過 11/26 16:30
149F→FallenAngelX: 路口不減速跟生命捍衛路權是兩回事 11/26 16:30
150F→FallenAngelX: 不用特別減速是因為幾乎所有駕駛水準都很高 11/26 16:31
151F→FallenAngelX: 整個用路環境是值得彼此信賴的 11/26 16:31
152F→FallenAngelX: 法條怎樣寫一回事,實際去開一下 11/26 16:36
153F→FallenAngelX: 不出十分鐘就可以感受到跟台灣用路環境差異有多巨大 11/26 16:37
154F推HuangJC: 我也是這麼說啊,我說日本人來台灣會連紅綠燈都不會 11/26 22:39
155F→HuangJC: 過。連日本人都適應不良,那憑什麼在日本住過的台灣 11/26 22:39
156F→HuangJC: 人有那個勇氣引入日本法條,不怕水土不服。後來我被 11/26 22:40
157F→HuangJC: 人噓整篇,說我只會提水準論(忘了是否此字眼) 11/26 22:40
158F→HuangJC: 路權團體的 ID 有個特色,一陣子就大量出動一次,可 11/26 22:41
159F→HuangJC: 能配合待轉大富翁活動或上高速公路活動。平時都不出 11/26 22:41
160F→HuangJC: 現。也就是專程來PTT洗板的。只有他們想灌輸別人時 11/26 22:42
161F→HuangJC: 出現,平時的討論雙向溝通,就不出現了。所以大家早 11/26 22:42
162F→HuangJC: 討論到有結論或月經題,他們會像新警察一樣鬼打牆.. 11/26 22:43
163F→HuangJC: 其實看似要吸引人的說法,早就被辯倒很久了.. 11/26 22:43
164F推jdkcupid: 上次說沒確定安全前先減速還被狂噓 11/27 01:37
165F推kitty2000: 當然能避開車禍自然就省了麻煩,只是一旦出車禍了 11/27 02:53
166F→kitty2000: 也不該過度究責防禦駕駛為義務,我也聽過國外朋友 11/27 02:53
167F→kitty2000: 反應在台灣開車很累,要隨時繃緊神經,後來乾脆不 11/27 02:53
168F→kitty2000: 開了。 11/27 02:53
169F→kitty2000: #1ZVT7dZG (car) 11/27 02:53
170F→kitty2000: 像此版友的車鑑結果明顯不是用來維持交通秩序的, 11/27 02:53
171F→kitty2000: 沒有人被保護到,只爽到連停車再開都不會的飆仔。 11/27 02:54
172F→kitty2000: 像這種還37分其實很離譜。 11/27 02:54
173F→kitty2000: 假設事主騎勁戰撞到名車,37分下來搞不好反而還要 11/27 02:55
174F→kitty2000: 賠對方更多 11/27 02:55
175F→Ccsteeker: 討論台灣實際是實際,討論正確做法是正確做法。 11/27 07:02
176F→Ccsteeker: 實際就是爛到低大家都在減速,或者放開油門。 11/27 07:02
177F→Ccsteeker: 正確做法應該是確認安全,穩定通過有號誌路口,沒 11/27 07:02
178F→Ccsteeker: 有什麼刻意減速或者加速。 11/27 07:02
179F→Ccsteeker: 接著要去深究,為什麼大家會這樣作,因為不信任彼 11/27 07:05
180F→Ccsteeker: 此,為什麼不信任?因為考照無辨識度,部分人也認 11/27 07:05
181F→Ccsteeker: 為不用精進自己開車的能力,沒想過開車是一種特權 11/27 07:05
182F→Ccsteeker: ,只是台灣輕易釋放這種特權,搞得道路效率低落, 11/27 07:05
183F→Ccsteeker: 甚至出人命。 11/27 07:05
184F→Ccsteeker: 前幾次討論這樣都有人認為跟政府無關,到底哪裡無 11/27 07:06
185F→Ccsteeker: 關?請大家多鼓勵政府民代做出正確的交通政策選擇 11/27 07:07
186F→Ccsteeker: 。 11/27 07:07
187F→Ccsteeker: 更正,不只開車,是用路駕駛。 11/27 07:07
188F→Ccsteeker: 怎樣的交通政策1.大眾運輸2.考照教育改革3.道路工 11/27 07:09
189F→Ccsteeker: 程的精進,這些人民自己怎麼做?當然是要政府做啊 11/27 07:09
190F→Ccsteeker: 選舉選完了應該不會有一些人很敏感到不想去思考吧 11/27 07:09
191F→Ccsteeker: 。 11/27 07:09
192F→Ccsteeker: 以上三點這些做到位,才有4.全面無差別執法。 11/27 07:18
193F→Ccsteeker: 目前全面檢舉被鎖起來就是血流成河的下場,政府直 11/27 07:18
194F→Ccsteeker: 接限縮檢舉,避免照妖鏡找到交通他媽的真爛,還有 11/27 07:18
195F→Ccsteeker: 人可以說跟交通部沒關係,都是用路人的問題?問題 11/27 07:19
196F→Ccsteeker: 是誰讓這些人可以用路?讓這麼多人用路。 11/27 07:19
197F→Ccsteeker: 這種環境,警察只好選擇性執法,接著人民不尊重法 11/27 07:19
198F→Ccsteeker: 規,不尊重警察,不尊重彼此,於是出現三寶切西瓜 11/27 07:19
199F→Ccsteeker: ,三寶靠邊停車都懶惰,飆仔狂飆逼車惡意超車,龜 11/27 07:19
200F→Ccsteeker: 仔30-40飄忽逛街不打燈,路權仔不禮讓,路霸橫行行 11/27 07:19
201F→Ccsteeker: 人走在馬路上,你讓小孩生活在這種環境?難怪市區 11/27 07:19
202F→Ccsteeker: 還是學校一堆汽車接送的,免得走路被撞死,交通部 11/27 07:19
203F→Ccsteeker: 一群沒種沒睪丸領納稅錢的公務員。 11/27 07:19
204F推XXPLUS: 前車放油門你也感覺不出有減速,但就是比你負責任 11/27 12:58
205F→XXPLUS: ,別再凹了,馬路是公用的,寧願每個用路人以自己 11/27 12:58
206F→XXPLUS: 的方式小心開車,也不要讓大家腦裡浮現一個雞巴人 11/27 12:59
207F→XXPLUS: 整天在催自己快一點快一點你慢下來幹嘛,油門不要 11/27 12:59
208F→XXPLUS: 放掉!你直線開多快路口就要開多快!你慢下來就是 11/27 12:59
209F→XXPLUS: 塞到其他兩千三百萬人!………拜託路怒症的不要教 11/27 12:59
210F→XXPLUS: 人開車好嗎?多等一個紅燈90秒不是世界末日,但你 11/27 12:59
211F→XXPLUS: 撞到人或被撞到可能影響一輩子,明知台灣酒駕闖紅 11/27 12:59
212F→XXPLUS: 燈任意穿越馬路違規左轉亂迴轉內線右轉機慢車亂鑽 11/27 12:59
213F→XXPLUS: 亂騎的比率居高不下,還整天在網路上鼓吹你應該開 11/27 12:59
214F→XXPLUS: 快一點,起碼過路口油門給我繼續踩著,是何居心? 11/27 12:59
215F推MeepokC: 推這篇~ 12/26 13:20