1F推chungj: 好慘 樓下粉絲S7崩潰01/29 02:53
2F→kashima228: 蛤 那你說說電池續航啥時能夠用？01/29 03:35
3F→kashima228: 充電速度什麼時候五分鐘內搞定？01/29 03:35
4F→kashima228: 只有你不在意吧 不然全世界其他像現代也是腦袋撞到 01/29 03:35
5F→kashima228: 嗎？ 01/29 03:3
Yaris H2 是氫內燃機路線，現代是做燃料電池FCEV，完全不同技術，你連這個都不知道
，在那叫什麼？
氫內燃機這個技術路線，BMW早就大搞過一輪，結果自己GOOGLE
然後，FCEV全世界全年銷量跟台灣整年BEV銷量差不多，不過量產兩萬來台的技術路線，
你說大家很在意加氫速度？其他缺點不用提？
Toyota 跟 Honda 自己都幾乎放棄了，現代賣第一多有什麼了不起？跟奧運冷門項目拿金
牌一樣
6F→blademaster: 電動車跟石油挖完、臭氧層破洞一樣就是世紀騙局01/29 06:59
7F→supereva: 我覺得氫氣車很好啊 但要不要先大量蓋加氫站在來01/29 08:10
8F→supereva: 說 特斯拉可是電車還沒起來就大力投資超充站了01/29 08:10
9F→supereva: 不投資要怎麼爆大量01/29 08:10
10F→supereva: 另外 當成本還降不下來的時候 一台要賣很貴可以01/29 08:15
11F→supereva: 理解 但你要有些別人沒有的feature讓人想買 比如01/29 08:15
12F→supereva: 特斯拉是零百加速 還有馬斯克的唬爛畫大餅 讓人 01/29 08:15
13F→supereva: 覺得花這麼多錢至少某部分有贏 不是只有環保 說01/29 08:15
14F→supereva: 真的一般人誰care環保 01/29 08:15
15F推lavign: 豐田是先有氫電現在才氫燃 氫燃才剛開始 01/29 08:44
16F推iwei0930: 嗯 放棄氫氣是好事 這種爛東西留給韓車玩吧01/29 09:03
17F推sazabijiang: 在汽油車剛發明的時候，也沒有所謂加油站阿 01/29 09:16
18F→supereva: 但要爆大量 肯定要先大量蓋加油站 不然怎麼起來01/29 09:19
19F→supereva: 台灣現在開賣氫氣車 就算一台50萬好了 你買嗎？01/29 09:20
20F推can05025: 氫動力就跟當初油電一樣，做的時候被笑省點油有用？01/29 09:21
21F→can05025: 當省油節能變重點時一堆廠商被專利綁死，最後只能玩01/29 09:21
22F→can05025: 玩弱智的48V。 01/29 09:21
23F→can05025: 現在就是西方為了改變規則獲取最大利益，所以一邊改01/29 09:21
24F→can05025: 推電動車一邊又要制訂氫能源規則。結果最近被阿拉伯01/29 09:21
25F→can05025: 國家打臉，一堆國家開始搞灰氫最後究竟是沒氫產能的 01/29 09:21
26F→can05025: 國家制訂規則還是滿手產能的國家制訂？01/29 09:21
27F→can05025: 更別說氫動力相關專利日本、韓國廠商都開搞了，最後01/29 09:21
28F→can05025: 不要又是油電歷史再現？01/29 09:22
29F推LeeAnAn: 推文裡一堆敗者還在死撐（笑）。趨勢這麽明顯了，還01/29 09:22
30F→can05025: 氫動力不單指引擎部分，如何製作、運輸都有許多新規01/29 09:22
31F→LeeAnAn: 在那邊充電五分鐘？難怪有些人就是註定跟不上時代、01/29 09:22
32F→can05025: 則可制定，規則就是利益來源之一01/29 09:22
33F→LeeAnAn: 註定要落後落敗變成遲鈍的老人01/29 09:22
34F→SALEENS7LM: 並沒有，人家當會長的原因只是老會長退休所以章男 01/29 09:26
35F→SALEENS7LM: 接替了而已01/29 09:26
36F→SALEENS7LM: 他那句話完整來看只是想表達讓比較年輕的佐藤擔任 01/29 09:35
37F→SALEENS7LM: 社長做接替，原本的戰略依然會繼續，新社長甚至還 01/29 09:35
38F→SALEENS7LM: 是參與研發氫內燃機的人之一，不會停01/29 09:35
39F推KayRoe: 講得很好啊 在噓啥 01/29 09:52
40F推KayRoe: 樂看無知網友被原po打臉01/29 09:55
41F推KayRoe: 日本人在中國被BYD打爆才發現電車需求遠超預估01/29 09:58
42F推SALEENS7LM: 其實論放棄從國際來看也不可能，美國中國都沒放棄01/29 09:58
43F→SALEENS7LM: ，投入的資金一直都在，美國去年底還又砸了一筆錢01/29 09:58
44F→SALEENS7LM: 要新建更多加氫站，連歐洲頭子之一的法國也加入氫 01/29 09:59
45F→SALEENS7LM: 能源了，所以去年的巴黎車展才會有好幾輛氫車，而01/29 09:59
46F→SALEENS7LM: 豐田是裡面最不可能放棄的，所以在這兩年內才能看01/29 09:59
47F→SALEENS7LM: 到這麼多豐田的燃氫/氫電車 01/29 09:59
48F→KayRoe: 有種就在中國推氫動力啊 XD01/29 09:59
49F→SALEENS7LM: 中國氫能也搞很久了，氫能公車都上路了01/29 10:00
50F→KayRoe: 樂等豐田氫車屌打BYD電車01/29 10:00
51F推QQ5566: 加油 各顯神通 看最後有啥黑科技01/29 10:07
52F→guteres: 看完這篇我放心多了01/29 10:08
53F推switch: 氫燃跟氫電不同，氫燃的目的應該只是為了幫內燃機01/29 10:09
54F→switch: 產業續命，效率動力都比汽燃差。01/29 10:09
55F→SALEENS7LM: 也不會比較差，舉例子豐田的暴力鴨268匹馬力，但同01/29 10:13
56F→SALEENS7LM: 顆引擎的H2鴨卻有300匹，氫燃的優勢是可以用現有科 01/29 10:13
57F→SALEENS7LM: 技、資源與人力無縫接軌，讓現有車輛也能以比較輕01/29 10:13
58F→SALEENS7LM: 鬆的方式改造，並且消耗的稀土、貴金屬原料比電車 01/29 10:13
59F→SALEENS7LM: 少很多 01/29 10:13
60F推Mues: 氫氣跟再生能源可以互相搭配01/29 10:19
電動車也可以呀...
61F推ru04hj4: 氫氣太麻煩了 建置成本太高 01/29 10:48
62F推switch: 暴力鴨是特例，因為賽車不用考慮空汙，氫氣的燃燒01/29 10:49
63F→switch: 溫度非常高，容易產生NOx，要降低NOx排放引擎無法01/29 10:50
64F→switch: 操作在理論空燃比附近，這時候的動力輸出只有汽油的01/29 10:51
65F→switch: 一半左右。01/29 10:52
66F推SALEENS7LM: 不只暴力鴨，為了民用化實現而研發，最近剛去北海 01/29 10:58
67F→SALEENS7LM: 道做極端地形路試的H2 CC也是300P，而氮氧化物據豐01/29 10:58
68F→SALEENS7LM: 田所說雖然離完全消除還有距離，但已經實現極大量01/29 10:58
69F→SALEENS7LM: 減少，只有油車的極小部份 01/29 10:58
輕度改造？氫氣的能量容積密度啥時可以壓到跟汽油比了？要用液氫也要好大一缸，而且
停車開車的時侯會一直洩，知道嗎？
300馬力的續航力呢？車內空間呢？Toyota不敢講，就當沒這問題喔
https://youtu.be/AouW9_jyZck
70F推epicurious: 新時代你不能等到什麼都確定才推出，有多少推多少01/29 11:10
71F→epicurious: 另外真的要推氫能，一定要跟中國合作，走特的路01/29 11:11
72F推a9564208: 氫氣車不是問題，問題是現在買要去哪裡加氫？ 01/29 11:32
73F推SALEENS7LM: 所以才要投資加氫站跟與核廠配套用廢熱製氫的設施 01/29 11:33
不要老是講一些方向，給點數字
74F推leoz69927: 吹了半天的氫能要被取消了笑死01/29 11:39
取消是我推測的
75F→SALEENS7LM: 你可以親自去看H2 CC的報導，清楚講了是完全正常接01/29 12:00
76F→SALEENS7LM: 近油車版的五人座+後行李箱，哪來你說的好大一缸？01/29 12:00
77F→SALEENS7LM: 連機車都能用了是能大到哪去？續航？人家不只跑完01/29 12:00
78F→SALEENS7LM: 耐力賽連路試都有了，更別提在快速的加燃料速度面01/29 12:00
79F→SALEENS7LM: 前續航是電車的難題而已，你拿快20年前BMW的技術來01/29 12:00
80F→SALEENS7LM: 說現在氫車能比嗎？當年6.0v12 250P現在1.6就300P01/29 12:00
誰在跟你講馬力，我在講氫氣罐放哪，多大罐？
BMW用V12是因為他可以切換成吃油的，250P馬力是因為氫氣載不夠多所以輸出調低
要提升能量容積密度，就是要與液態氫，問題是製備儲存都要消耗額外的能量，而且必須
持續大量輸入能量才能維持液態狀態，所以當年BMW沒有選擇用液態，因為太不實際
就算是這樣，還是會一直洩，因為溫度提升氫氣密度降低，必須洩出來不然壓力會太高
CC H2的行李箱容量多大，還能跟原本的車一樣擁有方便的折收功能？氫氣罐容量多大？
續航力多少？
氫氣罐容量大，行李廂就會縮小，反之則續航力不足需要頻繁加氫，Toyota這方面的關鍵
，根本連一點數字都沒提，這些就是科學原理的問題，通篇就看你在那吹，20年後技術進
步，20年以後物理定律改變了嗎？
幫忙吹一些違反科學的事情，就知道你不懂，直接給你連結你也不知道關鍵在哪，腦粉就
是這樣，給人笑話
81F→SALEENS7LM: ，想必人家當然是有進步的，而論結果，BMW也重啟氫01/29 12:01
82F→SALEENS7LM: 電項目已經在預生產新氫車了01/29 12:01
83F推SALEENS7LM: 至於製氫方面也可以參考相關報導01/29 12:09
85F推gn0137exe: 我說句開玩笑的，日本豐田技術、研發能力再怎麼強，01/29 12:16
86F→gn0137exe: 可是對待小眾市場，卻放任代理商搞出車美仕、拔配備01/29 12:16
87F→gn0137exe: 各種狗屁倒灶的事情。又如何讓人相信豐田的科技能力01/29 12:17
88F→gn0137exe: 呢？ 01/29 12:17
89F推suggestjoy: 好啦好啦氫燃很強 我就問來台灣你敢買嗎 那個售價你 01/29 12:30
90F→suggestjoy: 買得起嗎 不要像板上都嘴巴喊手排就買01/29 12:30
91F推KayRoe: 看氫粉被電就是舒服XD 01/29 12:37
92F→supereva: 其實我不覺得他是氫粉 而是toyota粉 如果今天特01/29 12:40
93F→supereva: 斯拉發展氫氣車 toyota發展純電車 他就倒過來了01/29 12:40
應該是，好像抓到一個浮木就拼命抱著
95F→SALEENS7LM: 是的，完全正常，平均的分布在後座及後車廂之下，01/29 12:40
96F→SALEENS7LM: 所以你說的好大一罐呢？01/29 12:40
98F→SALEENS7LM: 連機車都可以用了，很大？01/29 12:43
https://i.imgur.com/smHTH48.jpg
99F→SALEENS7LM: 我可不是什麼TOYOTA粉，今天反過來是特斯拉做燃氫 01/29 12:45
100F→SALEENS7LM: 車我也會鼓勵，畢竟任何新燃料內燃機的研發對大眾 01/29 12:46
101F→SALEENS7LM: 而言都是好事 01/29 12:46
102F→QuentinHu: 2030年才要上市的東西? 不要拿渲染圖出來豪小 01/29 12:49
103F推kashima228: 如果取消是你推測的 那更好笑 01/29 12:52
104F→kashima228: 兩種模式都有人做 你覺得人家公司決策會比你還差嗎 01/29 12:52
105F→kashima228: ？01/29 12:52
氫粉能造夢，我不能推測?
氫內燃機研究開發多久了，擁有這技術的也不是一間公司
怎麼都還沒商業化?
FCEV歷史產量最多的還是Toyota
這麼好棒棒的東西，怎麼不加大發展力道跟速度?
我也不是電動車粉啦
但電動車市佔率在某些國家都突破關鍵5%了
氫粉還在那邊拿技術實驗展示車，幾張渲染圖
講幾年以後的事情
還說那是什麼公司決策...我就說是個浪費錢的決策
那就是純做個公關，用來回應Toyota電車發展失敗的質疑
只是要講說潔淨能源除了純電車以外
看似好像我們也有在其他方向上努力研究嘗試
而且我們也花了很多$$$喔，這是很具有未來性的喔
就這樣，你們也可以瞎掰一堆
跟政論節目差不多等級
等氫粉拿出關鍵數字－續航力 之前
恕不再浪費時間討論回文
等你們挖出數字來
再去面對加氫站建置成本跟密度的問題吧
106F推qazxc312: 之前板上不是一堆氫能粉一直捧Toyota的技術嗎？01/29 12:53
107F→SALEENS7LM: 概念兩個字你看不懂？又不是實際量產版，而且續航01/29 12:53
108F→SALEENS7LM: 就算只有100km好了，人家加氫只要90秒，你電車充電01/29 12:53
109F→SALEENS7LM: 需要這麼好幾個小時的才要怕續航好嗎01/29 12:53
→SALEENS7LM: 而且人家研發一年續航就提升了30%，之後還會再成長01/29 12:56
→SALEENS7LM: ，至於為什麼現在才開始注重續航？還不是電車燃料01/29 12:56
→SALEENS7LM: 補充速度慢到不行才會被放大檢視，普通油車氫車加01/29 12:56
110F→SALEENS7LM: 一下就能跑了還需要在意續航？01/29 12:56
111F→SALEENS7LM: 還豪洨勒，平時最愛吹2035政策或完全沒個底的固態01/29 12:58
112F→SALEENS7LM: 電池技術的澱粉才是真豪洨啦01/29 12:58
欸不是
你一開始講得可是很實用，只要解決加氫站問題
現在怎麼退化了，承認那只是一個概念展示車?
不然你去找找看加氫站建置成本的資料阿
然後來跟我說這是財務上實際的決策
我可以先跟你說結論啦，就是因為加氫站的建立還有氫氣製備成本
都是不切實際的，所以不管FCEV 還是 氫內燃車 都無法普及
你用核電站什麼多餘能量製氫?
還不如把那些電能儲存起來，懂嗎
這明明就是有很多人研究過的議題
有大量的公開資料可以閱讀
不是像你這樣關鍵時刻瞎掰式的辯論法
就可以把死的講成活的
113F推s609747: 應該是頭文字D粉01/29 12:58
114F→supereva: 充電要好幾個小時? XD01/29 12:59
115F→supereva: 電車不用豪洨 日常就在使用了 天天用 你預計什01/29 13:02
116F→supereva: 麼時候買台氫氣車？01/29 13:02
※ 編輯: QuentinHu (220.136.4.65 臺灣), 01/29/2023 13:08:21
117F→SALEENS7LM: 技術穩定發展到他量產化的時候，不用你澱粉擔心01/29 13:03
118F→supereva: 擔心？ 現在2023.1 我來看你要吹幾年01/29 13:04
119F→SALEENS7LM: 反正比你吹新材料電池、固態電池或充電壓縮到十分01/29 13:06
120F→SALEENS7LM: 鐘以內充滿的時間短就好了ㄏㄏ01/29 13:06
121F→supereva: 呵什麼 你又沒有氫氣車…01/29 13:07
122F→supereva: 我估計你2033還是沒有..01/29 13:08
123F→QuentinHu: 誰跟你澱粉? 我開的可是燃油車 還很耗油那種01/29 13:09
124F→QuentinHu: 家裡兩台車一台油耗9.X KM/L一台6.X KM/L01/29 13:10
125F→QuentinHu: 講不贏就給人亂扣帽子了，我有講過固態電池嗎01/29 13:10
126F→supereva: 我天天開電車 過去一個月根本沒花時間在充電上面耶01/29 13:15
127F→supereva: 充電要花好幾小時？01/29 13:15
128F→SALEENS7LM: 電車還不是研發一百多年了現在才商業化？拿了一堆01/29 13:17
129F→SALEENS7LM: 補助還是突破不了電池在材料、車重、充電速度、製01/29 13:17
130F→SALEENS7LM: 造回收污染的瓶頸所以普及有所困難，然後你去嫌研01/29 13:17
131F→SALEENS7LM: 發時間不到一半的氫車研發慢XD任何科技都有概念與01/29 13:17
132F→SALEENS7LM: 未普及化的階段，現在跟你在這邊浪費時間也沒有意01/29 13:17
133F→SALEENS7LM: 義，終究還是需要未來實證的，就看上述核能製氫設01/29 13:18
134F→SALEENS7LM: 施能否成功運轉普及為基點論對錯好了01/29 13:18
等等，你說電車普及有困難?
十年前你這樣講，沒人會否認啦
2022年的電動車市占率
就不提少數國家
三大汽車市場
中國:約20%
歐洲:約12%
美國:約6%
阿你叫這普及有困難?
還有阿，百年前的電動車用什麼電池?
現在用的鋰電池又是什麼時候開始商業化?
先給你一個關鍵字啦，吉野彰
燃料電池在登月計畫上就有用了
阿姆斯壯的指揮倉小艇，你以為是用什麼驅動的?
至於氫內燃動力，問題一直都不是引擎
問題是儲存，其次是製備
先跟你講一下啦，燒掉的那台興登堡用的就是氫氣填充
你覺得氫氣儲存跟製備的技術研發時間
有沒有比鋰電池動力早?
真的不要一直說笑了，一直暴露自己的無知
135F→supereva: 所以100年前有人吹電車我也會笑他01/29 13:18
136F→supereva: 不過我那時還沒出生就是了 沒辦法笑01/29 13:18
※ 編輯: QuentinHu (220.136.4.65 臺灣), 01/29/2023 13:33:09
137F→supereva: 我也覺得浪費時間沒意義 你先買一台氫氣車來開再01/29 13:20
138F→supereva: 說01/29 13:20
139F→SALEENS7LM: 那你以後最好先買到固態電池再來吹電車01/29 13:23
140F推chungj: 不用跟整天掛在C_chat的浪費時間啦 估計這位拓海粉01/29 13:28
141F→chungj: 應該沒車只有滿嘴理論01/29 13:28
142F→QuentinHu: 他沒有理論阿，理論要數字。看他ID還以為是內燃狂粉01/29 13:37
143F→supereva: 我又沒吹過固態電池….？01/29 13:41
144F→supereva: 而且我說過電車不需要吹 我天天開01/29 13:47
145F→supereva: 你要說氫氣車有什麼新技術和突破我沒意見 但你每01/29 13:52
146F→supereva: 次吹的方法 都是找電車來鞭 電車是有不成熟的地01/29 13:52
147F→supereva: 方還有進步空間沒錯 但目前至少是成功商業化可以01/29 13:52
148F→supereva: 天天開01/29 13:52
149F→QuentinHu: 沒錯 講別人缺點的時候結果自己問題更多就讓人好笑01/29 13:56
150F→QuentinHu: 講電動車普及化有困難，結果氫動力車年產量低到笑01/29 13:56
151F→QuentinHu: 攻擊電動車充電久是問題 結果充電站密度越來越高01/29 13:57
152F→QuentinHu: 然後加氫站密度低到一個不行01/29 13:57
153F→supereva: 而且他最愛講toyota持續研發氫氣車 但toyota在電01/29 13:59
154F→supereva: 車的研發經費高得多 而且還說lexus會變純電品牌…01/29 13:59
155F噓whizz: 人家根本沒說他錯了 這是曲解其意思01/29 14:03
156F推kauosong: 正解。看看豐田電動車的慘況。換人負責01/29 14:07
157F→SALEENS7LM: 我每次點開氫車新聞都會看到澱粉比誰都快的在底下01/29 14:28
158F→SALEENS7LM: 悲觀氫車繼續電車好棒棒當然會提到電車，像這篇就01/29 14:28
159F→SALEENS7LM: 是最佳例子01/29 14:29
160F→SALEENS7LM: 然後你電車花了比氫車都好幾倍的時間才達到現在你01/29 14:33
161F→SALEENS7LM: 說的這「普及化」，還問題更多，電池相關瓶頸就不01/29 14:33
162F→SALEENS7LM: 是問題了是吧？我可不是講什麼氫車在短時間內可以01/29 14:33
163F→SALEENS7LM: 普及，而是覺得電車現在才佔了一小點市佔就覺得自01/29 14:33
164F→SALEENS7LM: 己站穩了是未來然後攻擊其他燃料根本龜笑鱉沒尾01/29 14:33
165F→SALEENS7LM: 就像花了一大堆時間才終於小學畢業的學生去笑嬰兒01/29 14:35
166F→SALEENS7LM: 剛會走路一樣01/29 14:35
我講氫內燃車計畫不實用
你就跳出來亂扣別人是電粉?
我明明就沒有持有電車也喜歡油車
就算未來打算持有電車 也還是計畫持有油車FUN CAR
氫燃料就是一個偏離財務現實面的科技，早就被純電車打爆
不過就事論事罷了
燃料電池發展以久，不只登月小艇
在軍工業載具上面早有應用
這早就不是第一天拿出來當動力電池
氫氣製備跟儲存技術也已經發展很久
相關技術在工業界早就很普及
大量用於許多不同的產業
是你在那邊瞎掰剛會走路，透露你的無知
一直講用核能餘熱餘電，問題是你這個科技也還沒商業普及化阿
因為就沒有這個需求嘛
而且都還沒提到，如果要做為動力來源
你的大量水源，要從哪來?
說電池製備跟廢物拋棄處理不環保的
以為用海水電解很輕鬆很環保喔?
這本身就是一個大量耗能很不環保的過程
然後出來笑別的科技的問題，不就是你腦氫粉?
167F推bruce2248: 換湯不換藥 換賽車迷來領導根本搞錯重點01/29 14:41
168F→SALEENS7LM: 然後興登堡跟氫車關係雖然不大，但也比電車年輕= =01/29 14:48
興登堡是交通工具應用
在興登堡之前就有氫氣飛船
只是興登堡是比較著名的案例
我只是在講製氫的化學反應跟工業應用發展，時間早就很久
跟電池科技差不多同時間，遠比鋰電池早多了
你會查維基百科
要不要回答一下Toyota什麼時候就有研發氫內燃車?
你以為Yaris H2/CC H2是Toyota第一天想到就跑去做喔?
相關科技樹早就有點了好嗎...
169F→SALEENS7LM: 三大主要市場推電車幾十年各種優惠輔助盡出還是頂01/29 14:48
170F→SALEENS7LM: 多到五分之一還不叫普及困難笑死，電車不管用什麼01/29 14:48
困難跟容易是相對的
你要說電動車普及不容易，也行
但怎樣都比你氫氣車容易好幾百倍吧?
然後說拿什麼優惠補助盡出...
第一，很多優惠補助就是減稅，不見得是實際補貼
第二，同上，很多項目，同樣也適用於氫動力車，不是僅限於電動車
第三，你怎麼不去想想一樣有補助
消費者跟整個市場，為什麼最後選擇了電車?
現在的氫動力車已經不能說是牙牙學步
但現實產能跟購買數量就是差了100倍以上
這已經是優勝劣敗的淘汰結果
不要那麼多偏見跟無知
只拿一個加氫時間五分鐘在那邊說嘴
自己多做點功課再來討論啦
171F→SALEENS7LM: 電池也只是技術的研發，本體還是電車啊，而且還在01/29 14:48
172F→SALEENS7LM: 同樣的地方卡住勒01/29 14:48
173F推KayRoe: 好了啦 章男都下台了還要捧 他下台就是電車失敗被董01/29 14:50
174F→KayRoe: 事會開幹啊01/29 14:50
※ 編輯: QuentinHu (220.136.4.65 臺灣), 01/29/2023 15:16:14
175F→SALEENS7LM: 唉一直說的好像氫能是死胡同結果越來越多國家或企01/29 14:51
176F→SALEENS7LM: 業加注氫能源大餅，你最懂你最棒你知曉未來天下大01/29 14:51
177F→SALEENS7LM: 小事比他們都厲害，讚喔01/29 14:52
178F→SALEENS7LM: 還被董事會開幹，被開幹還能當主席喔笑死，還不是01/29 14:54
179F→SALEENS7LM: 前會長決定退休章男才去填補他的缺並把位子留給他01/29 14:54
180F→SALEENS7LM: 的子弟兵01/29 14:54
181F→supereva: 嗯 所以他說你不講數據還是真的 請問各家廠商加注01/29 14:56
182F→supereva: 電車的經費和氫氣車的經費誰高？01/29 14:56
183F→supereva: 天天在開的技術被你說卡住 一台都買不到的你說得01/29 14:59
184F→supereva: 多有前景01/29 14:59
185F→SALEENS7LM: 千禧年前後電車又開始要起頭的時候經費也比油車少01/29 15:00
186F→SALEENS7LM: 很多，啊研發初期還沒到建設期的時候當然花的比較01/29 15:00
187F→SALEENS7LM: 少啊01/29 15:00
188F→supereva: toyota連2030 2035要造幾台電車都有預測和規劃 痾01/29 15:01
189F→supereva: 你氫氣車的數據是什麼01/29 15:01
190F→supereva: 所以千禧年吹電車也會被笑 懂嗎01/29 15:01
191F→SALEENS7LM: 所以你天天開到的電車已經是可以在十分鐘內充滿電01/29 15:02
192F→SALEENS7LM: 、使用新材料製造解決了價格問題的黑科技電車是吧01/29 15:02
193F→supereva: 不是耶 但是可以天天開 足夠應付日常生活01/29 15:02
194F→supereva: 而且有錢就買得到01/29 15:03
195F→SALEENS7LM: 被笑的依據是什麼，因為起步早晚嗎？還是普及率？01/29 15:03
196F→SALEENS7LM: 那電車被油車笑時千萬不能回嘴哈01/29 15:04
197F→supereva: 你說的那些 我都沒說過 你自己想像的嗎？01/29 15:04
198F→supereva: 2000年時誰在吹電車你貼給我看啊01/29 15:04
199F→supereva: 如果有這個討論我保證他會被笑01/29 15:05
200F→supereva: 不要說2000年啦 2010年就好了01/29 15:06
201F→SALEENS7LM: 現在也一樣會被笑啊，所以才說現在講一堆沒有意義01/29 15:08
202F→SALEENS7LM: ，因為不管是氫車還是電車都還是需要未來去印證其01/29 15:08
203F→SALEENS7LM: 技術有無突破或普及率能否達到理想01/29 15:08
204F推XXPLUS: 跟氫教徒章男粉認真小心他抱著氫桶上你家傳教喔01/29 15:18
205F→SALEENS7LM: 不用，你不要開電車撞我家自燃就好了ㄏㄏ01/29 15:21
206F→XXPLUS: 豐田做電車跟氫車的態度都很明顯，就是我們有在做01/29 15:26
207F→XXPLUS: 喔但推廣氫車普及化這事我們可是不賭的喔，他們內01/29 15:27
208F→XXPLUS: 心還是在期待純油跟油電逐漸被關閉的大門可以重新01/29 15:27
209F→XXPLUS: 打開，直到親眼看到整個門被鎖起來之前都不會放棄01/29 15:27
210F→SALEENS7LM: 跟電車比起來氫車技術本來就是嬰兒階段啊，你電車01/29 15:32
211F→SALEENS7LM: 十九世紀中期就有比內燃機還早，氫車呢？上世紀七01/29 15:32
212F→SALEENS7LM: 十年代才剛開始起步，現在也只是卡在核廠製氫設備01/29 15:32
213F→SALEENS7LM: 還沒開始建設與儲氫罐技術的優化而已，就被你說成01/29 15:32
214F→SALEENS7LM: 死胡同了？算了吧，如果真是死胡同這東西你現在也01/29 15:32
215F→SALEENS7LM: 看不到了，就是有發展普及的潛能現在各國才加注投01/29 15:32
216F→SALEENS7LM: 資的啊，信者恆信，你覺得你比各國或企業聰明就繼01/29 15:32
217F→SALEENS7LM: 續這麼認為吧01/29 15:32
218F→SALEENS7LM: 順帶一提其實我不在乎是氫、乙醇還是碳中和燃料，01/29 15:34
219F→SALEENS7LM: 只要是內燃機就好了01/29 15:34
加油喔
https://youtu.be/P2QKgMzGUiI
220F→supereva: 各國企業都知道電>氫01/29 15:44
221F→SALEENS7LM: 沒有什麼大於，只有短期發展跟長期發展目標的差別01/29 15:46
222F推madeinheaven: 豐田氫動力車做輸現代 電動車也做輸現代01/29 16:05
223F推XXPLUS: 不是章男做的他可是不承認的喔01/29 16:48
224F→XXPLUS: 電車從19世紀開始萌芽然後你看章男做出了啥鬼東西01/29 16:49
※ 編輯: QuentinHu (220.136.4.65 臺灣), 01/29/2023 17:01:34
225F推kissa0924307: 整串看下來 氫粉真的比電粉還會吹 01/29 17:24
226F推kdeath: 不過日本的能源公司已經開始佈局製氫了 01/29 18:37
227F推Boren0704: 人家章男不是高升嗎，怎麼講的好像是下台負責？ 01/29 19:09
228F→bilibala: @madeinheaven, 賣輸跟做輸是不同的事情。 01/29 20:34
229F推kira925: 日本的企業很會配合政府政策指導做事 只是也很常 01/29 21:25
230F→kira925: 因此把自己搞得很慘 01/29 21:25
231F→a9564208: 跟政府反著做會死更慘 01/29 21:54
232F推mc2834: 電車產業果然是大勢所趨啊 01/30 01:13
233F推hanchueh: 氫內燃比FCEV更爛 沒有動能回收 效率極差 01/30 08:46
234F推kazami: 懶得訂閱看文章 但你截的這段跟你的結論也差太多吧 01/30 10:09
235F推wen0418: 看完這篇推文，氫能源車就是笑話 01/30 10:09
236F→kazami: 這段看起來反而是沒有積極發展新能源車 而不是承認 01/30 10:10
237F→kazami: 氫能源車是失敗投資吧？ 01/30 10:10
238F推kazami: 不過我也不喜歡車子這麼多數位化的東西 可惜被潮流 01/30 10:15
239F→kazami: 淹沒~ 01/30 10:15
240F→demon159000: 我愛油電 兩邊我都可以講 01/30 11:52