1F推flowerabby01: 推 但是沒什麼救了，大家還是多開車保護自己就好 02/04 17:42
2F噓hlb5828: 講那麼多還不都是空談？為什麼呢，因為你生活在這 02/04 17:46
3F→hlb5828: 個糞島 02/04 17:46
4F→longtimens: 不能認同闖紅燈還要別人負責的概念，自己做出高風 02/04 17:47
5F→longtimens: 險的決定，後果卻要他人一起承擔？路上需要注意的 02/04 17:48
6F→longtimens: 事情越少專注力消耗越少，每過一個路口都要擔心受 02/04 17:48
7F→longtimens: 怕踩煞車根本不是正常的交通情形，路權是誰就是誰 02/04 17:48
8F→longtimens: 的，要闖燈自殺那就自己承擔後果 02/04 17:48
9F→longtimens: 畢竟根本沒人拿槍逼人闖紅燈 02/04 17:48
10F推sazabijiang: 推，台灣的四輪大爺心態不改，行人地獄汙名永在 02/04 17:52
11F→sazabijiang: 過每一個路口本來就該減速小心，除非你根本沒打算 02/04 17:53
12F→sazabijiang: 鳥消防車、救護車、警車 02/04 17:53
13F→sazabijiang: 這些車也經常闖紅燈，只是免責。 02/04 17:53
14F→longtimens: 就說正常號誌路口根本不用減速 等速前進就好 02/04 17:53
15F→sazabijiang: 沒人拿槍逼你開快車 過路口不減速注意路況 02/04 17:54
16F→longtimens: 特殊車種都會鳴笛好嗎 那個是特殊狀況 02/04 17:54
17F→sazabijiang: 又一個雞腿駕照 02/04 17:54
18F→longtimens: 國外號誌路口也沒在減速 02/04 17:54
19F→longtimens: 路權是你的就是你的 02/04 17:54
20F→sazabijiang: 聽你在胡說八道 02/04 17:55
21F→longtimens: 台灣法規也是寫無號誌才要減速 02/04 17:55
22F→longtimens: 搞不清楚狀況在那邊搞笑 02/04 17:55
23F→longtimens: 因為台灣一堆人沒有路權概念才搞成這樣 02/04 17:56
24F推Catlaco: 國外一堆需要停止再前進的路口 哪來的沒在減速??? 02/04 17:56
25F→longtimens: 行人無敵是在無號誌斑馬線 這時候國外也會等讓 有 02/04 17:57
26F→longtimens: 號誌就照號誌 不然號誌擺設喔 02/04 17:57
27F→kivan00: 行人故意闖紅燈代價頂多500 你開車撞到至少判3個月 02/04 17:57
28F推sazabijiang: 哪個國外講清楚啊 02/04 17:57
29F→longtimens: 你個廢話 有停止牌跟紅綠燈路口一樣？不要一直亂比 02/04 17:57
30F→longtimens: 根本來亂的 02/04 17:57
31F→sazabijiang: 來講美國吧，可以紅燈右轉，但有行人穿越馬路時， 02/04 17:58
32F→longtimens: 台灣也根本沒在停停止牌 02/04 17:58
33F→sazabijiang: 不管是剛走還是快走完，汽車都不可以搶快穿越 02/04 17:58
34F→longtimens: 來講日本吧 號誌不用減速 減速很危險的 02/04 17:58
35F→longtimens: 你在說廢話嗎 紅燈右轉代表行人綠燈 汽車不讓？ 02/04 17:59
36F→sazabijiang: 在美國或者日本，行人走在路上，汽車就是不可以撞上 02/04 17:59
37F→sazabijiang: 有沒有紅綠燈都一樣，只要行人在行人穿越道就是行人 02/04 18:00
38F→sazabijiang: 最大。 02/04 18:00
39F→longtimens: 國外有號誌就是照號誌 你去國外紅燈要車停下來讓你 02/04 18:00
40F→longtimens: 過你就等到天荒地老 02/04 18:00
41F→longtimens: 日本人來台灣都驚訝為什麼路口要減速好嗎 02/04 18:01
42F→sazabijiang: 日本汽車撞死的人比率高還是台灣高？ 02/04 18:02
43F噓longtimens: 所以你不抄日本交通要自己蝦鑽研？ 02/04 18:02
44F推blaga: 講那麼多四輪大爺、二輪賤民都聽不懂啦，不強力執 02/04 18:03
45F→blaga: 法每個都跟阿兩一樣，通通閃邊老子要過 02/04 18:03
46F推epicurious: 胡說八道，國外沒住過才說什麼路口不用減速 02/04 18:03
47F推SingYuKysot: 日本表示： 02/04 18:04
49F推epicurious: Saz講的才對，井蛙什麼奇言怪論，美國開車到路口都 02/04 18:05
50F→epicurious: 要放慢好嗎 02/04 18:05
51F→longtimens: 上面影片講完了 02/04 18:05
52F推sazabijiang: 美國各州都是行人路權最優先，即使行人違規。 02/04 18:10
53F→sazabijiang: 例如華盛頓，沒有禮讓行人就是扣三點跟罰250美元 02/04 18:11
54F→sazabijiang: 如果撞到人就是扣6點加罰500美元，反觀台灣只要3600 02/04 18:11
55F→sazabijiang: 行人違規一樣要處罰，但不等於汽車駕駛沒有責任 02/04 18:12
56F噓longtimens: 當初就是抄美國交通搞成現在這副鳥樣 現在還把美國 02/04 18:13
57F→longtimens: 當圭臬的人不知道在想啥？旁邊有相近的日本不抄一 02/04 18:13
58F→longtimens: 直提美國 02/04 18:13
59F推sazabijiang: 你自己先提外國，現在又說外國鳥樣 02/04 18:15
60F→sazabijiang: 美國是汽車大國，但是都知道要以人為本，汽車是 02/04 18:17
61F→sazabijiang: 特權，並非基本權利。 02/04 18:18
62F→longtimens: 笑死你的國外只有美國嗎 02/04 18:25
63F→longtimens: 比較像的日本是空氣？ 02/04 18:25
64F→Lowpapa: 闖紅燈被撞活該阿 沒什麼好說的 02/04 18:32
65F推TCdogmeat: 問就是規劃不良 官逼民法 無良法律不需遵守 02/04 18:33
66F→TCdogmeat: 台灣人會把錯全部推給政府跟別人 不會承認自己三寶 02/04 18:36
67F→smileahpain: 假如行人穿越馬路可以直接把車撞爆我接受行人闖紅 02/04 18:39
68F→smileahpain: 燈關三個月 02/04 18:39
69F→Ccsteeker: 三寶怎麼產生的？誰讓三寶也可以上路？ 02/04 19:00
70F→Ccsteeker: 為什麼三寶可以拿到駕照，為什麼考試辨認不出三寶 02/04 19:00
71F→Ccsteeker: 請大家多禮讓行人，一開始很難改，甚至環境因素也 02/04 19:01
72F→Ccsteeker: 很難每次都做到，但是還是要多在內心預備「無號誌 02/04 19:02
73F→Ccsteeker: 」路口要注意路況，有號誌路口平穩注意路況通行。 02/04 19:02
74F→Ccsteeker: 然後台灣路口很少足夠的淨空，這也是常常會無法適 02/04 19:04
75F→Ccsteeker: 當禮讓發現行人的原因，當然要發現可以，那就是開 02/04 19:04
76F→Ccsteeker: 的再慢一些，但是又會跟台灣環境習慣有所衝突，需 02/04 19:04
77F→Ccsteeker: 要時間去改變。 02/04 19:04
78F推TCdogmeat: 三寶不會知道自己是三寶阿 他們只會說規劃不良 02/04 19:06
79F→TCdogmeat: 交通惡法 政府無能 這才是最瞎的 02/04 19:06
80F→Ccsteeker: 三寶怎麼產生的？為什麼三寶可以上路？ 02/04 19:07
81F推TCdogmeat: 反正政府對開車族這麼好 大家多開車吧 響應政府政策 02/04 19:09
82F推hendryhua: 規劃不良交通惡法政府無能是事實啊 02/04 19:30
83F噓CORSA: 看到闖紅燈或違停就撞下去那就是不是事故而是犯罪了 02/04 20:17
84F→CORSA: 另外照您的第一段 那自行車是否也該考試才能上路?! 02/04 20:18
85F推pfw: 台灣道路就是規劃不良啊，連抄襲都不會，官員真好 02/04 21:23
86F→pfw: 當啊 02/04 21:23
87F推sazabijiang: 日本一樣規定汽車必須禮讓行人，如果是行人在人行 02/04 21:56
88F→sazabijiang: 道前準備過馬路，汽車就絕對不敢過去。就算汽車 02/04 21:56
89F→sazabijiang: 綠燈而行人闖紅燈被撞，汽車一樣要負擔責任。 02/04 21:57
90F噓longtimens: 日本綠燈就叫你踩油門過 影片講那麼白了 字幕都上 02/04 22:22
91F→longtimens: 了 那裡看不懂啊 02/04 22:22
92F→longtimens: 別再井蛙了 看看人家怎麼搞交通的 02/04 22:23
94F→labiron: 拜託樓上快把駕照換回來 雞腿還你 02/04 23:00
95F噓longtimens: 笑死 台灣交通教育跟屎一樣你拿題庫當圭臬 02/04 23:01
96F→longtimens: 法條就寫無號誌才要減速啦 02/04 23:02
97F噓labiron: 這不是教育 是考照標準 02/04 23:03
98F噓labiron: 法律是事後釐清路權的最後防線 行人就是有優先路權 02/04 23:07
99F→labiron: 你在這邊叫也沒用啦 02/04 23:07
100F→longtimens: 你寫這些不就在學習台灣的狗屁交通 難不成你要說台 02/04 23:08
101F→longtimens: 灣考照制度一級棒？你敢說還沒人敢聽 大家都知道是 02/04 23:08
102F→longtimens: 狗屎 02/04 23:08
103F→longtimens: 台灣交通沒救大家都知道啦 板上一些腦袋僵化根本沒 02/04 23:09
104F→longtimens: 救了 上面影片不就拍出可以怎麼做 還是一堆人看不 02/04 23:09
105F→longtimens: 懂 02/04 23:09
106F→longtimens: 拿著題庫當聖經 真棒 02/04 23:10
107F噓labiron: 是啊 台灣考照制度爛 就是因為大家不遵守一樣跟您 02/04 23:13
108F→labiron: 能拿雞腿換 寫明的東西硬要衝撞 真的是行人地獄耶 02/04 23:13
109F→labiron: 行經路口減速都說是非常簡單的道理了 四輪大爺永遠 02/04 23:14
110F→labiron: 聽不進去 02/04 23:14
111F→longtimens: 笑死 法條寫明你聽不懂？ 02/04 23:17
112F→longtimens: 題庫是法條？ 02/04 23:17
113F噓labiron: 法條寫明什麼？ 撞行人嗎？ 請問你今天撞死一個闖 02/04 23:19
114F→labiron: 紅燈的行人 可以用我有路權一句話脫責嗎 02/04 23:19
115F推pfw: 那個題庫的答案為了行人安全應該選B吧，停車確認淨 02/04 23:20
116F→pfw: 空再開最安全吧？ 02/04 23:21
117F→longtimens: 道路交通安全規則93 94條 02/04 23:22
118F→labiron: 103條 汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白 02/04 23:22
119F→labiron: 手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指 02/04 23:22
120F→labiron: 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能 02/04 23:22
121F→labiron: 障礙者先行通過。 02/04 23:22
122F→longtimens: 關鍵字都給你了 自己查 02/04 23:22
123F推labiron: 查了 然後呢 你還不懂嗎 那是要治你們四輪大爺的 02/04 23:25
124F→labiron: 法律 不是約束行人的耶 02/04 23:25
125F噓labiron: 而且你是不是搞不清楚車道和路口的差別 你也不把前 02/04 23:30
126F→labiron: 方有行人當作足以煞停的突發事件…拜託你不要再上 02/04 23:30
127F→labiron: 路害人了好嗎 02/04 23:30
128F→labiron: 你這個四輪大爺的心態可以用道德淪喪來形容了 02/04 23:31
129F→labiron: 比起冒著後車追撞的風險 看來你會選擇撞飛行人呢 02/04 23:32
130F→longtimens: 唉 對比上面那個日本影片 再對比某l推文 再次感嘆 02/04 23:34
131F→longtimens: 台灣交通的無可救藥 02/04 23:34
132F→longtimens: 難怪台灣交通每年死三千 一堆自以爲堆的老害 02/04 23:36
133F推Giganoto: 交通部不是一堆頂大學店，官腦不意外 02/04 23:37
134F→longtimens: 人家日本叫你過路口不要踩煞車 然後人家死多少人？ 02/04 23:37
135F→longtimens: 死抱著錯誤觀念 沒救了 02/04 23:38
136F推labiron: 哇靠 你這帽子扣大了吧 難不成台灣交通死傷人數多 02/04 23:50
137F→labiron: 你把它歸咎在行人闖紅燈和政府規定行經路口要減速 02/04 23:50
138F→labiron: 嗎 睜眼說瞎話也不要這麼過分好嗎 02/04 23:50
139F→longtimens: 日本那樣做的背後意義是路權觀念的落實 很明顯台灣 02/04 23:59
140F→longtimens: 一堆老害根本不具備這觀念 02/04 23:59
141F→longtimens: 沒救了 02/05 00:00
142F噓labiron: 明明大家都講明了 斑馬線上行人路權最大 搞不懂的 02/05 00:05
143F→labiron: 人是誰？ 四輪大爺就是自認為馬路是替你開的？ 02/05 00:05
144F→labiron: 你也po個日本法條來看看呀 02/05 00:06
145F→labiron: 在那邊拿日本的論調（連法規都講不出來 來喊，卻不 02/05 00:08
146F→labiron: 敢承認自己駕照雞腿換 02/05 00:08
147F→labiron: 只會跳針美國和台灣是錯誤觀念 02/05 00:09
148F推labiron: 你連台灣寫明的法規都能曲解 我不知道該怎麼跟你溝 02/05 00:19
149F→labiron: 通 02/05 00:19
150F噓longtimens: 呵呵 台灣法規互相矛盾搞出每年死三千 就你當寶 02/05 00:31
151F→longtimens: 影片講那麼清楚了 呵呵 不知道是哪裡看不懂 02/05 00:32
152F→longtimens: 斑馬線行人最大就有前提 無視前提根本狗屎 02/05 00:33
153F→longtimens: 該誰走就該誰走 這道理小學生都懂 02/05 00:34
154F推labiron: 沒錯 行人>機動車輛 這小學生都懂 02/05 00:37
155F→longtimens: 紅燈停綠燈行很難？ 02/05 00:37
156F→longtimens: 小學生都會 02/05 00:38
157F→rebai: 除非人車分離不然就是無解 02/05 01:03
158F→sheen119: 主因開始先怪次因耶 好棒棒 02/05 04:34
159F→Ccsteeker: 「有號誌」路口平穩看前方路況通過 02/05 08:06
160F→Ccsteeker: 「無號誌」路口減速看前方路況通過 02/05 08:06
161F→Ccsteeker: 但是看到有路人穿越馬路，應注意，不管行人是否違 02/05 08:09
162F→Ccsteeker: 規，你也注意到了，就應該進行閃避，至於如果閃避 02/05 08:09
163F→Ccsteeker: 失敗就看事故分析，看看是否真的沒有充足的時間去 02/05 08:09
164F→Ccsteeker: 迴避。 02/05 08:09
165F→Ccsteeker: 83樓，每個國家法規不同，時代也在進步，比如電動 02/05 08:11
166F→Ccsteeker: 載具輔具，而且如果仗著對方違規就無視自己違規， 02/05 08:11
167F→Ccsteeker: 的確是犯罪，我跟你的看法並沒有甚麼差別。 02/05 08:11
168F→Ccsteeker: 國家對於機動載具才有規範，腳踏車是人力，也是基 02/05 08:12
169F→Ccsteeker: 本權利，不知道還需要解釋什麼？ 02/05 08:13
170F→Ccsteeker: 請大家多注重 02/05 08:15
171F→Ccsteeker: 1.交通教育 02/05 08:16
172F→Ccsteeker: 2.道路工程 02/05 08:16
173F→Ccsteeker: 交通執法就先等1.2.稍微到位再來期待，1.2.不到位 02/05 08:16
174F→Ccsteeker: ，各種執法都容易成為表面功夫，無法深入文化，除 02/05 08:16
175F→Ccsteeker: 非想當初的安全帽，安全帶，垃圾不落地，政府卯足 02/05 08:16
176F→Ccsteeker: 全力去宣導。 02/05 08:16
178F→Ccsteeker: 剛剛看處罰條例，道安條例，沒看到過號誌明確寫明 02/05 08:22
179F→Ccsteeker: 要減速，但是考試卻考過號誌要減速，然後沒有其他 02/05 08:22
180F→Ccsteeker: 說明，這題庫也未免太過於「政治正確」，嚴格說起 02/05 08:22
181F→Ccsteeker: 來跟本沒有正確答案，只有「相對正確」的答案。 02/05 08:22
182F→Ccsteeker: 大家都是為了交通安全，你我安全，親友安全，過路 02/05 08:28
183F→Ccsteeker: 口就是小心看清路口路況，這才是重點，速度就算慢 02/05 08:28
184F→Ccsteeker: 到40，30，真的路邊衝一個小孩老人，來不及反應， 02/05 08:28
185F→Ccsteeker: 還是可能撞成傷殘，但是路口視野足夠大，路燈夠明 02/05 08:28
186F→Ccsteeker: 顯，行人也不容易盲目過馬路，駕駛也能提早發現。 02/05 08:28
187F→Ccsteeker: 如果教育考照能落實接近路口要提高警覺，路心轉彎 02/05 08:28
188F→Ccsteeker: ，起身查看死角，也能減少這類事故，請大家多注意 02/05 08:28
189F→Ccsteeker: 教育，注意道路工程的重要。 02/05 08:28
190F推sazabijiang: 法條沒有要你經過有號誌的路口時就要減速，但也沒 02/05 08:58
191F→sazabijiang: 規定你行車時可以呼吸或者喝水。 02/05 08:58
192F→sazabijiang: 法律沒有規定不能做的事情，就是可以做，但如果有 02/05 08:59
193F→sazabijiang: 發生其他違法的事情時，不能用「因為法律沒規定我 02/05 08:59
194F→sazabijiang: 不能做這件事」來卸責。 02/05 09:00
195F→sazabijiang: 就好像高速公路上可不可以超速行駛？當然可以， 02/05 09:00
196F→sazabijiang: 目前的世界還沒有中心化行車電腦強制限制你的車速 02/05 09:00
197F→sazabijiang: 政府也沒有要求廠商限制車速，但你超速被抓到就是 02/05 09:01
198F→sazabijiang: 罰錢，肇事就是負責。 02/05 09:01
199F→sazabijiang: 同樣的，你過馬路要大腳踩油門加速通過是你的事， 02/05 09:01
200F→sazabijiang: 肇事就不要在那邊吵你有路權還是A柱害你 02/05 09:02
201F→sazabijiang: 除非真的是那種跳躍式閃電冒出，不然我還沒有看過 02/05 09:02
202F→sazabijiang: 行人在穿越道上被撞死，駕駛完全無罪的判例。 02/05 09:03
203F→sazabijiang: 不用跟我扯那些台灣法條僵化，去跟法官說阿。 02/05 09:03
204F→sazabijiang: 我看起來像是法官嗎？ 02/05 09:04
205F→longtimens: 跟邏輯死亡的頑固腦袋講話真的對牛彈琴，不懂法繼 02/05 09:22
206F→longtimens: 續大放厥詞 02/05 09:22
207F→longtimens: 法官也一堆錯誤觀念 有版友直接在法庭上跟法官對法 02/05 09:23
208F→longtimens: 條法官才知道路口不用減速 02/05 09:23
209F→longtimens: 對 台灣交通教育就是如此可悲 02/05 09:25
210F→longtimens: 還有 法律也有規範不得無故突然減速的 02/05 09:30
211F推princeyu: 瞎抬槓 反正撞死就去關 02/05 10:09
212F推HsihHan: 針對L大4樓的想法 02/05 10:10
213F→HsihHan: 請考慮一下容錯機制 想想撞死違規的動物並沒有刑責 02/05 10:10
214F→HsihHan: 只要不造成車體損傷 直接輾過去是毫無懸念 02/05 10:10
215F→HsihHan: 然而動物的下場是什麼？ 02/05 10:10
216F→HsihHan: 如果主張絕對路權 哪天自己或親友 02/05 10:10
217F→HsihHan: 也能因為同樣的失誤被他人收掉 因為這就是你說的 02/05 10:11
218F→HsihHan: 無論是否故意 違規就是自負風險 你認為合理嗎？ 02/05 10:11
219F→HsihHan: 你能保證自己也都不會有疏忽的狀況嗎？ 02/05 10:11
220F→HsihHan: 行人違規在先是有責任的 但不代表你可以不閃避 02/05 10:11
221F→HsihHan: 不然板金主義將崛起 大學長壓小車也能笑著下車 02/05 10:11
222F→longtimens: 我從來沒有說看到障礙不踩煞車，我的意思如同日本 02/05 10:13
223F→longtimens: 影片的觀念，你路口就是放心順順過，而不是預設要 02/05 10:13
224F→longtimens: 擔心受怕一直踩煞車讓交通不順暢，讓自己注意力消 02/05 10:13
225F→longtimens: 耗 02/05 10:13
226F→longtimens: 你的路權就是往前 而不是要一直東看西看分散注意， 02/05 10:14
227F→longtimens: 這樣才容易出事 02/05 10:14
228F→longtimens: 台灣的搞法是要求你注意所有事情，但這根本不是正 02/05 10:16
229F→longtimens: 確的，是你的就是你的，大家一起劃分好該注意的事 02/05 10:16
230F→longtimens: 情 02/05 10:16
231F→longtimens: 火車過平交道會一樣直接過，但看到障礙物會不踩煞 02/05 10:17
232F→longtimens: 車嗎？同理 02/05 10:17
233F→longtimens: 闖平交道譴責的是闖的人，怎麼闖紅燈被撞就要求其 02/05 10:18
234F→longtimens: 他人注意？ 02/05 10:19
235F→longtimens: 設計正常的路口闖紅燈基本可以認定為故意，既然故 02/05 10:22
236F→longtimens: 意跟失誤有什麼關聯？ 02/05 10:22
237F推SingYuKysot: 我想法是跟lo大差不多，上一篇也吵很久，您可以去 02/05 10:30
238F→SingYuKysot: 看看，我也認同「大家遵守交通規則的情況下」本來 02/05 10:31
239F→SingYuKysot: 就不應該擔心東擔心西，但都會被曲解腦補成人家違 02/05 10:31
240F→SingYuKysot: 規就要撞死他或駕照雞腿換的~so...反正就主張行人 02/05 10:31
241F→SingYuKysot: 最大，違規也是他最大~當然理論上這樣討論路權，實 02/05 10:31
242F→SingYuKysot: 際上也是會過馬路減速防衛性駕駛，因為這裡是「台 02/05 10:31
243F→SingYuKysot: 灣」，路口一定會有闖紅燈或巷子出來的突擊隊給你 02/05 10:31
244F→SingYuKysot: 驚喜~結論：有能力就搬去自己喜歡適合的國家生活， 02/05 10:31
245F→SingYuKysot: 喜歡路權就選日本、喜歡行人最大可以去英國，大概 02/05 10:31
246F→SingYuKysot: 是這樣。 02/05 10:31
247F→SingYuKysot: 當然我們是針對於先後順序/因果，即「因為有人闖紅 02/05 10:35
248F→SingYuKysot: 燈而撞上對方」，「因超速而撞死人」，但有的人只 02/05 10:35
249F→SingYuKysot: 會看果不會看因，「不闖紅燈就不會被撞。」不過這 02/05 10:35
250F→SingYuKysot: 種講法又會被7pupu說是四輪大爺嘴臉就是了w 02/05 10:36
251F→SingYuKysot: 交通系所學店的部分，身為南部最大學店的我問了一 02/05 10:42
252F→SingYuKysot: 下上課認識的該系同學，主要是公職薪水偏低大多數 02/05 10:42
253F→SingYuKysot: 還是會往私人企業顧問公司那類發展（但國家的東西. 02/05 10:42
254F→SingYuKysot: ..設計跟經費難以兩全，能像國材學長那樣奉獻專業 02/05 10:42
255F→SingYuKysot: 給國家的不多，而且預算不夠做不好還要被罵XD）， 02/05 10:42
256F→SingYuKysot: 啊私立的畢業以後大多都去當（物流/捷運/高鐵）駕 02/05 10:42
257F→SingYuKysot: 駛員了，大概是這樣 02/05 10:42
258F推HsihHan: 1 火車是絕對路權 這是因為他的路線可預測 02/05 10:48
259F→HsihHan: 並且質量巨大無法立即煞停 即使煞車 還是常會撞上 02/05 10:48
260F→HsihHan: 這些性能特性與汽車是大相徑庭的 無法類比 02/05 10:48
261F→HsihHan: 除非汽車人車反應時間不足 盡力也無法避免但須舉證 02/05 10:48
262F→HsihHan: 2 人車違規有各種可能 當然存在判斷錯誤或恍神可能 02/05 10:48
263F→HsihHan: 尤其那些特殊障礙人士 你的注意可能是他生命 02/05 10:48
264F→HsihHan: 最後一道防線 不過你可以叭死他 02/05 10:48
265F→HsihHan: 承上 我認為你們論述太理想了 02/05 10:48
266F→HsihHan: 並不是所有人都能像你們這麼優秀 交通智障到處都是 02/05 10:48
267F→HsihHan: 如果因此免除撞上責任 結果他死了 你的車受損 02/05 10:48
268F→HsihHan: 沒有人開心 積極一點就是一起提升交通教育強度 02/05 10:49
269F→HsihHan: 可以讓現況更貼近理想一點 大家開車也比較輕鬆！ 02/05 10:49
270F推madaoraifu: 車本交通哭啊 02/05 12:30
271F→Ccsteeker: 上次討論+這次討論，為什麼都會腦補成「刻意直接撞 02/05 13:02
272F→Ccsteeker: 上行人」？？ 02/05 13:02
273F→Ccsteeker: 有號誌路口，平穩駕駛+注意路口 02/05 13:03
274F→Ccsteeker: 無號誌路口，減速駕駛+注意路口 02/05 13:04
275F→Ccsteeker: 撞上行人有幾種層面 02/05 13:05
276F→Ccsteeker: 1.駕駛人觀念技術水準不足 02/05 13:05
277F→Ccsteeker: 2.道路規劃安全性不足 02/05 13:05
278F→Ccsteeker: 3.事故反應時間不足（比如超速，或者路人突然路線 02/05 13:05
279F→Ccsteeker: 竄出） 02/05 13:05
280F→Ccsteeker: 補充3.還有視線不良 02/05 13:08
281F→Ccsteeker: 但是視線不良，有經驗的駕駛就要如樓上有人說的進 02/05 13:08
282F→Ccsteeker: 行「防衛駕駛」，預備視線不良可能會有的突發狀況 02/05 13:08
283F→Ccsteeker: 做準備，這才是正確的駕駛觀念，但是不能每次都是 02/05 13:09
284F→Ccsteeker: 駕駛在做，會有百密一疏的時候，於是政府的教育考 02/05 13:09
285F→Ccsteeker: 照，道路工程也很重要，要產生積極的防護效果。 02/05 13:09
286F→Ccsteeker: 教育考照，符合實際路況。 02/05 13:10
287F→Ccsteeker: 道路工程，斑馬線後縮，加強路口視野，標線提醒， 02/05 13:10
288F→Ccsteeker: 光線明亮。 02/05 13:10
289F→Ccsteeker: 237樓的補充跟我想法一樣，描述正確的觀念不代表我 02/05 13:17
290F→Ccsteeker: 就要硬幹，影片裡面就寫到為什麼不行，法律都已經 02/05 13:17
291F→Ccsteeker: 有保障了，為什麼還要認為描述路權等於不保障其他 02/05 13:17
292F→Ccsteeker: 的人過失？ 02/05 13:17
293F→Ccsteeker: 有號誌平穩的過路口並且提早觀察路口，不是很正常 02/05 13:17
294F→Ccsteeker: 的事情嗎 02/05 13:17
295F→Ccsteeker: 為什麼通過號誌路口要提醒減速？ 02/05 13:17
296F→Ccsteeker: 最多是不熟路況下，放開油門，預踩剎車，為什麼要 02/05 13:17
297F→Ccsteeker: 減速？請問要減速到什麼程度？ 02/05 13:17
298F→Ccsteeker: 如果過號誌路口要減速，法規，安規也沒寫，請工程 02/05 13:20
299F→Ccsteeker: 單位利用工程措施讓用路人自然減速，不然大家做法 02/05 13:21
300F→Ccsteeker: 都不同，反而容易造成衝突跟危險。 02/05 13:21
301F→Ccsteeker: 222樓舉例很容易了解，火車順順通過平交道，擁有絕 02/05 13:28
302F→Ccsteeker: 對路權，但遇到障礙物也會竭盡全力煞車，每位用路 02/05 13:28
303F→Ccsteeker: 人也是，只是每個用路人的能力不同而已，汽車機車 02/05 13:28
304F→Ccsteeker: 過號誌馬路也是順順使用，最多就是鬆開油門預備煞 02/05 13:28
305F→Ccsteeker: 車，為什麼還要額外減速？ 02/05 13:28
306F推ryu38: 好了啦longtimes下次行人違規乾脆撞死他然後去跟法 02/05 13:29
307F→ryu38: 官講你有路權你最大 02/05 13:29
308F→Ccsteeker: @SingYuKysot謝謝回應有關於交通系所專業人才跑去 02/05 13:30
309F→Ccsteeker: 那的問題。 02/05 13:30
310F→Ccsteeker: 306樓完美示範，只是講述合理正常情況，卻被腦補捍 02/05 13:32
311F→Ccsteeker: 衛路權撞死別人的扭曲腦補情節。 02/05 13:32
312F→Ccsteeker: 有號誌路口，注意前方路況，平穩通過 02/05 13:33
313F→Ccsteeker: 無號誌路口，注意前方路況，減速通過 02/05 13:33
314F→Ccsteeker: 有行人通過馬路，不管行人是否違規，駕駛都必須盡 02/05 13:33
315F→Ccsteeker: 力讓事故不發生。 02/05 13:33
316F→Ccsteeker: 就這麼簡單，能吵這麼多，足見台灣道路環境逼迫大 02/05 13:35
317F→Ccsteeker: 家必須變化出自己的生存法則，才能保障自己。 02/05 13:35
318F推SingYuKysot: 謝謝補充，不客氣，其實國內交通設計很大一部分反 02/05 13:36
319F→SingYuKysot: 而是土木系在處理，交管系反而是少數，但最大的問 02/05 13:36
320F→SingYuKysot: 題都是來源「經費不夠」，剛好之前有幸參與道路養 02/05 13:36
321F→SingYuKysot: 護相關機關的運作方式，例如有時候年底就會聽到在 02/05 13:36
322F→SingYuKysot: 靠北養護經費不夠，一些「相對車流量少」的路平改 02/05 13:36
323F→SingYuKysot: 善就會延後到明年，而道路設計改善很大一部分要仰 02/05 13:36
324F→SingYuKysot: 賴議員跟承辦去會勘改善~大概是這樣，故我在上一篇 02/05 13:37
325F→SingYuKysot: 也提到了，如果不滿交通就去相關單位陳情看能不能 02/05 13:37
326F→SingYuKysot: 改善，其實你我都有方法可以改變這個環境，雖然普 02/05 13:37
327F→SingYuKysot: 通市民的力量有限，但很多事都要試過才知道~ 02/05 13:37
328F→Ccsteeker: 這麼多分歧，在在證明考試教育的重要，大家同一個 02/05 13:37
329F→Ccsteeker: 國家，同一條馬路才能用法一致，不衝突並有效率。 02/05 13:37
330F→SingYuKysot: 還有這個國家道路的分級也很複雜，六米以下算區公 02/05 13:40
331F→SingYuKysot: 所、以上算養工處，省道給公路總局、高速公路是高 02/05 13:40
332F→SingYuKysot: 公局...而且有時候還會變更權責單位（例如水溝蓋有 02/05 13:40
333F→SingYuKysot: 時候會給養工處有時候給水利局）...以公務員的心態 02/05 13:40
334F→SingYuKysot: ，能不越權就不越權，這也是為什麼有時候反應一些 02/05 13:40
335F→SingYuKysot: 設計問題最後會好像踢皮球踢到不知道去哪了XD 02/05 13:41
336F→Ccsteeker: 經費不足，唉，罰款不夠嗎？罰款不知道實際都跑去 02/05 13:45
337F→Ccsteeker: 哪裡。我覺得光是標線可以做的事情就很多。 02/05 13:46
338F→Ccsteeker: 我是希望大家能多注意政府要把資源更多放在教育考 02/05 13:46
339F→Ccsteeker: 照跟道路工程，這才能治本。 02/05 13:46
340F→Ccsteeker: @SingYuKysot 謝謝你很清楚講出這些權責規劃歸屬， 02/05 13:49
341F→Ccsteeker: 我之前也聽說過，我也不怪這些基層公務員，但是我 02/05 13:49
342F→Ccsteeker: 希望大家能瞭解，台灣用路環境糟糕，不是用路人的 02/05 13:49
343F→Ccsteeker: 錯，而是政府可以做的還有很多。 02/05 13:49
344F推SingYuKysot: 經費不足來自年初審的預算，因為預算是年初審核下 02/05 13:55
345F→SingYuKysot: 來要用一整年的東西，但像假設某一年颱風災情特別 02/05 13:55
346F→SingYuKysot: 嚴重，那相對他這段時間的經費會用很多，年底就會 02/05 13:56
347F→SingYuKysot: 遇到沒錢的窘境，罰款收入不會完全用來改善交通（ 02/05 13:56
348F→SingYuKysot: 可以去查罰款收入的分配方式），像一些道路養護標 02/05 13:56
349F→SingYuKysot: 案金額網路也查得到，整個國庫錢就那樣，但還要分 02/05 13:56
350F→SingYuKysot: 給各個大大小小不同機關+公務員/約聘人力成本...更 02/05 13:56
351F→SingYuKysot: 別提營造也寧願去蓋房子不想接公假標案，所以就會 02/05 13:56
352F→SingYuKysot: 搞得從上到下品質都不良，但大部分人不會接觸到這 02/05 13:56
353F→SingYuKysot: 些，只會撻伐一定是人民水準不足...畢竟，3E的概念 02/05 13:56
354F→SingYuKysot: 不是每個人都理解。 02/05 13:56
355F→SingYuKysot: 記得以前曾經有跟一位技師聊過一個case，說路牌老 02/05 14:01
356F→SingYuKysot: 舊斑駁看不到，里長強力靠北，但一塊路牌當時是說3 02/05 14:02
357F→SingYuKysot: 000，整個里處理下來還要算出工費用有的沒的算一筆 02/05 14:02
358F→SingYuKysot: 大支出，所以就折衷以貼紙或其他方式改善，說真的 02/05 14:02
359F→SingYuKysot: 以一般人來說很難以理解為什麼價格那麼貴對吧XD但 02/05 14:02
360F→SingYuKysot: 我讀土木的朋友說正常，可以理解XD 02/05 14:02
361F→SingYuKysot: （case是該里有40-50塊路牌要求更換） 02/05 14:03
362F→Ccsteeker: 謝謝樓上分享實際運作的困難面，看來維持就已經是 02/05 14:17
363F→Ccsteeker: 個困難，如果要分出人力資源去搞好的道路工程，一 02/05 14:17
364F→Ccsteeker: 定更是困難重重，不過我也不怪這些基層，我還是比 02/05 14:17
365F→Ccsteeker: 較在意交通部不正視問題，誤導數據結論，分化用路 02/05 14:17
366F→Ccsteeker: 族群，資源分配過於短視，我希望大家能瞭解政府在 02/05 14:17
367F→Ccsteeker: 交通上要多加油，而不是用路人的問題。 02/05 14:17
368F推labiron: 補充一下 沒有要討論刻意衝撞行人 只是在行人死亡 02/05 15:10
369F→labiron: 的情況 本來就可以合理推估 駕駛行經路口沒有注意 02/05 15:10
370F→labiron: 和減速 進而推斷行為人是疏忽或刻意為之 02/05 15:11
371F推sazabijiang: 先聲明，我從沒有支持「經過路口必須要踩煞車」 02/05 17:36
372F→sazabijiang: 因為一般市區道路限速最多60，考慮遠遠看到綠燈， 02/05 17:36
373F→sazabijiang: 結果接近時已經變燈，這個時候無論加速通過或者急 02/05 17:37
374F→sazabijiang: 踩煞車都很危險，所以接近路口時要確認自己車速 02/05 17:37
375F→sazabijiang: 在安全範圍，以應付任何突發狀況。今天遇到闖紅燈 02/05 17:38
376F→sazabijiang: 的是行人，頂多你把他撞死，那如果闖紅燈的是另一 02/05 17:38
377F→sazabijiang: 台轎車，你能確信自己跟車上的乘客都一定平安？ 02/05 17:38
378F→sazabijiang: 從結果來看，在路口把人撞死的車禍，絕大部分都是 02/05 17:39
379F→sazabijiang: 超速，所以經過路口時要放慢速度，是特別針對那些 02/05 17:40
380F→sazabijiang: 自稱無法注意每個路口突發狀況，行車又超速的駕駛 02/05 17:41
381F→sazabijiang: 如果你本來就習慣在市區就慢慢開，即使前車突然爆 02/05 17:41
382F→sazabijiang: 炸還是行人突然闖進馬路，你都能從容踩下煞車的話 02/05 17:42
383F→sazabijiang: ，那經過馬路時本來就不需要刻意減速，你已經夠慢了 02/05 17:42
384F→sazabijiang: 至於那些主張在路口要加速通過的，就希望你不要遇 02/05 17:43
385F→sazabijiang: 上搶黃燈或者闖紅燈的汽車，到時候就比誰的車子安 02/05 17:44
386F→sazabijiang: 全氣囊多，車身結構哪個比較優秀了。 02/05 17:44
387F→sazabijiang: 就算對方100%責任歸屬，但是他只能賠錢，無法賠命 02/05 17:45
388F推SingYuKysot: so... 其實我和lo主張的是一個「理論上」友善的環 02/05 17:49
389F→SingYuKysot: 境，行人不用怕被車撞，二輪四輪也不用擔心會突然 02/05 17:49
390F→SingYuKysot: 有人車衝出來，「所有」用路人都「不應該」擔心的 02/05 17:49
391F→SingYuKysot: 友善用路環境...啊這是需要用路人素養提升...至於 02/05 17:49
392F→SingYuKysot: 超速的部分不在我們討論範圍內，所以一直扯「撞死 02/05 17:49
393F→SingYuKysot: 對方」很奇怪，畢竟「所有人都守法」，即代表不應 02/05 17:49
394F→SingYuKysot: 有「闖紅燈」或「超速」的行為，而「日本的路口能 02/05 17:49
395F→SingYuKysot: 夠加速通過也是因為其國民用路水準高，每個人都有 02/05 17:49
396F→SingYuKysot: 良好的守法素養」。因此就變成lo陳述一個「理想的 02/05 17:49
397F→SingYuKysot: 交通環境」，而另一派一直拿「現實的台灣」當反例 02/05 17:49
398F→SingYuKysot: ，但雙方的論述其實都沒問題，只是「論點切入角度 02/05 17:50
399F→SingYuKysot: 不同」，大概是這樣，如果看不懂我也沒辦法~ 02/05 17:50
400F→SingYuKysot: 因為學校在台南車站後面所以其實行人跟四輪的角度 02/05 17:54
401F→SingYuKysot: 我都有機會體會到，如：人車號誌分離保障彼此的用 02/05 17:54
402F→SingYuKysot: 路安全、小綠人增加嗡鳴聲讓弱勢族群能知道何時過 02/05 17:54
403F→SingYuKysot: 馬路，都是良好的設計，但我也不會站在行人的角度 02/05 17:54
404F→SingYuKysot: 去惡意攻擊揣測四輪，正因為身在不同用路角度，才 02/05 17:54
405F→SingYuKysot: 能理解不同用路族群需要注意的地方（如：二輪右側 02/05 17:55
406F→SingYuKysot: 超車其實對想右轉的四輪來說相當危險、違停造成行 02/05 17:55
407F→SingYuKysot: 人容易走到馬路上造成危險、行經斑馬線會儘速通過 02/05 17:55
408F→SingYuKysot: 避免造成轉彎車輛阻塞、開車遇到路口會小心駕駛... 02/05 17:55
409F→SingYuKysot: 諸多情況），當然，如果如此陳述仍是四輪大爺嘴臉 02/05 17:55
410F→SingYuKysot: ，那我也欣然接受，我就爺OuOb 02/05 17:55
411F推sazabijiang: 但實務上，車輛超速行駛的情況就是很常見，我也不 02/05 18:03
412F→sazabijiang: 會裝聖人說我都不超速，上路第一件事就是把導航打 02/05 18:03
413F→sazabijiang: 開，不是為了指路，是為了測速照相。但我也不會去 02/05 18:03
414F→sazabijiang: 說台灣的法規很智障，限速太低。雖然難免有設計 02/05 18:04
415F→sazabijiang: 智障的地方，但大抵上雙黃線、限速都有他的意義， 02/05 18:04
416F→sazabijiang: 市區的路口容易有違規行人跟車輛冒出，郊區的縣道 02/05 18:05
417F→sazabijiang: 更時不時有三寶雙黃線大迴轉，或者小黑狗衝出來 02/05 18:05
418F→sazabijiang: 主張「因為我有路權，所以我順順開到底哪裡有錯」 02/05 18:06
419F→sazabijiang: 在法律上當然站得住腳，但記住只有活人能替自己爭辯 02/05 18:06
420F→sazabijiang: 所以結論就是，只要是路口，就要更加注意是否車速 02/05 18:07
421F→sazabijiang: 合理，以應付各種突發狀況。 02/05 18:07
422F→Ccsteeker: 謝謝樓上兩位參與，我們都是為了自己以及身邊人的 02/05 21:38
423F→Ccsteeker: 安全才參與討論，我認為longtime他意思也不是仗著 02/05 21:38
424F→Ccsteeker: 有路權刻意加速過號誌路口，就是正常的過路口就是 02/05 21:38
425F→Ccsteeker: 了，不需要刻意減速也不需要刻意加速，平穩的過路 02/05 21:38
426F→Ccsteeker: 口，就可以，保持預測性一致性，後車也輕鬆。 02/05 21:38
427F→Ccsteeker: 結果我們竟然為了這種事情討論這麼多。 02/05 21:41
428F→Ccsteeker: 還是希望大家能多注意到政府還可以做些甚麼，而不 02/05 21:41
429F→Ccsteeker: 是分裂族群歸咎責任。 02/05 21:41
430F→Ccsteeker: 1.跟實際路況相符的考照教育內容。 02/05 21:41
431F→Ccsteeker: 2.積極進步的道路工程，而不是低成本的敷衍工程。 02/05 21:41
432F推HsihHan: 推 02/06 17:33
433F推sazabijiang: 討論對事不對人，祝大家行車都平安。 02/06 21:58