Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞　驚悚

※ 引述《jiern (jiern)》之銘言： : 若上法院 法官判決依肇責比例 : 肇責比例來自車鑑會的車禍鑑定 車禍鑑定只看當下 : 更前面發生的前因幾乎不管 : 車禍發生時 汽車沒跨越車道 沒越線 沒超車 : 指責汽車甩尾關門 汽車可說風切或方向盤沒握好 : 甚至什麼也不用說 : 畢竟車禍當下 汽車沒跨越車道 沒越線 沒超車 沒逼車 : 再強調一次 車禍當下汽車沒跨越車道 沒越線 沒超車 沒逼車 : 那裡不能做出車線道超車行為及後車必須保持安全距離 : 車禍主因是 : 機車做出同車道超車行為與沒有保持安全距離 導致車禍 : 車禍次因頂多是汽車應注意未注意 : 甚至可能沒有次因 汽車有機會無肇責 只要把風切拉出來說明 : 汽車更早前的逼車 同車道超車 : 車禍發生後 汽車所做出的可能肇逃行為 : 均是屬於另一件事 相信警方會處理 : 與車禍發生當下並無關係 : 送到車鑑會 : 機車肇責比例 7～10成 : 汽車肇責比例 0～3成 借用補充說明一下 平常討論到肇事責任，用責任比例描述的方式，多半只有在民事賠償，甚至只是保險公司 的說明會出現，第三方鑑定只會寫主因，次因，或沒有因果關係三種結果 但難處不在民事責任，而是刑事過失認定，不是比例問題 過失只有「有」跟「沒有」 而且通常汽車機車發生碰撞，就算機車被認定主因有過失，汽車也很難不被認定毫無關係 也就是說，只要汽車駕駛被認定次因，加上機車駕駛通常人包鐵受傷，汽車駕駛被認定有 過失傷害，要承擔 刑事責任機會非常高 這時候汽車駕駛已經很難在民事賠償上取得對等的基礎，而只能滿足受傷的他方條件，才 能和解避免過失傷害刑責 因此， 實在沒有辦法贊成重機上高速或快速道路，權益之計就是離機車越遠越好 只要機車騎士有傷亡，依照目前法院認定汽車駕駛很難沒事 政策只有考慮機車便利性，卻沒有考慮風險大幅被轉嫁，機車汽車駕駛與家人，兩敗俱傷 : ※ 引述《juangpeiyi (給還沒有遇見的你)》之銘言： : : 太多篇了 : : 少數關鍵有用的影片藏在裡面大家很難找耶 : : https://i.imgur.com/a/31CGw9C : : 幫回文擷取出來 : : 講一堆猜一堆 : : 還是看這畫面舒暢多了：） : : 汽車的動作有點像是自己要去撞牆很違和 : : 然後機車看到這動作竟然還想插進去？ : : 三角箭？？？ : : ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.212.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679224823.A.CD3.html ※ 編輯: jellinek (223.137.212.193 臺灣), 03/19/2023 19:21:31 ※ 編輯: jellinek (223.137.212.193 臺灣), 03/19/2023 19:22:04 ※ 編輯: jellinek (223.137.212.193 臺灣), 03/19/2023 19:23:22