1F推puwo: 即使用IIHS標準，不信者恆不信 03/30 16:53
2F推iceonly: 在台灣各種內餡消息可能避免不了，不過報告本身看起 03/30 16:56
3F→iceonly: 來沒問題就好 03/30 16:56
4F推royli: 這等第四季裕隆kicks sentra成績出來，就知道了 03/30 16:58
5F→royli: 連2017的標誌都沒過就好笑了 03/30 16:59
6F→maniaque: 既然有台灣自己自測的數字,就等其他的撞了再比較吧 03/30 16:59
7F推biggood20708: 對人形狒狒們講這麼多也聽不進去 03/30 16:59
8F推good5755: 看看CRV成績如何再來對比也不遲吧 急什麼 03/30 17:00
9F推ccc101419: 同意錢大，何苦花了這麼多功夫卻因為一點小事情落 03/30 17:01
10F→ccc101419: 人口實喪失公信力呢？ 03/30 17:01
不過我能理解花大把錢建置設備
終於有NCAP想大肆宣傳或說溜嘴的情況
11F推KCKCLIN: 為何2021建置時不以EU NCAP 2018年版本為建置標準 03/30 17:02
錢啊~
2018後多了不少主動測試項目
那些要符合NCAP認證的設備都超級噴錢
12F推morrishh: 採購程序是當前最應該加強的 03/30 17:04
13F推leo255112: 先求有，再求嚴 03/30 17:04
14F→poco0960: 車廠如果是找亞太規做的，東南亞早就撞過了 03/30 17:05
15F→poco0960: 一樣的標準一樣的車子他五星你四星這才有鬼吧 03/30 17:06
16F→poco0960: 直接說打包票自己五星其實也很正常就是了 03/30 17:06
17F→poco0960: 沒照新規就是錢的問題 03/30 17:07
18F推iMANIA: 原來是測2017年的規範 所以考古題做得好 五星沒煩惱 03/30 17:08
其實不管2018, 2020考題也都擺在那可以看
但台灣國產車廠就OEM，一切依照母廠給的方案
不具備根據測試設計變更的能力(也不行)
19F推taiki39: 主動測試項目很多還蠻重要的，而這部份剛好是弱項 03/30 17:08
20F推pmes9866: 2020似乎還多了轉彎 倒車AEB,還有MPDB 03/30 17:09
對~2020也有改，
21F推WANGSH: 至少有基本測撞影片 可以參考 03/30 17:09
22F推maniaque: 拜託,東南亞早就撞過? 難道RAV4 外國沒撞過???? 03/30 17:13
23F推weijinsusu: RAV4是進口車，也是新版歐規5星，所以CC如果成績跟R 03/30 17:13
24F→weijinsusu: AV4差不多，也可以啊 03/30 17:13
25F→maniaque: 阿大家怎說的?? 進台灣的偷料拔料,台灣是特規..... 03/30 17:13
26F→maniaque: 說得好像日本進的 RAV4 根本是西台灣山寨品牌山寨的 03/30 17:14
27F→poco0960: 這一下就知道誰是真的搞國產特規了 嘻嘻 03/30 17:16
28F推moaice: 老實說，雖然是用舊法規，但測試項目，影片和報告 03/30 17:20
29F→moaice: ，出乎意料外的完整，難怪車廠會去看 03/30 17:20
30F推MeeToo: 看到有人酸golden sample的都…你說得對！ 03/30 17:20
31F→MeeToo: 這就是快樂的秘訣 03/30 17:21
32F→supereva: toyota可以信任啦 我比較期待honda的 03/30 17:23
33F→supereva: 但我記得hrv 連euro都只有四星.. 03/30 17:26
Euro Ncap低星等的也不是沒有(不過台灣比較少買得到)
https://i.imgur.com/AugJWUU.png
34F推wang960615: 還有個BUG 國瑞是日資外商 要動手腳經銷沒那種權利 03/30 17:28
35F→wang960615: 他是是唯一一個在原廠在台灣設廠，供應成車給代理 03/30 17:29
36F→wang960615: 另一家製造銷售一條龍 那要做手腳才更容易 03/30 17:29
37F推snowcoat: 推 有影片有數據有流程 總比以前都沒有好 03/30 17:32
38F推f9161498: 期待雙門FIT 03/30 17:34
39F推ccc101419: 野馬兩顆星耶…（揉眼睛 03/30 17:38
40F推calase: 那些小瑕疵實際上不會產生什麼造假風險 就鄉民喜歡 03/30 17:40
41F→calase: 陰謀論而已 03/30 17:40
42F推iwei0930: 哈哈哈 造假陰謀論是鄉民腦補喔？難怪嘉偉這種車評 03/30 17:52
43F→iwei0930: 高嘉瑜 林俊憲麻煩也是把它收錄到不懂裝懂的鄉民裡 03/30 17:52
44F推alwang: +<><本來就很常不懂裝懂 像上次實坪制就在搞笑 03/30 17:54
45F推anshley: 標準太鬆的叫做沒有鑑別度 03/30 17:55
46F→sdiaa: 其他家自動化不足的就很吃焊接工人當天的狀態了 科 03/30 17:55
47F推stockton19: 跪求fit !! 03/30 17:57
49F→weijinsusu: 路測明明不差啊 03/30 18:00
50F推fred0755: Volvo超硬 果然真安全 03/30 18:06
51F→Lowpapa: FIT 快點 03/30 18:12
52F→fred0755: 看cc車頭爛成那樣 五星不可信 03/30 18:14
53F推w611045: 車頭爛成這樣 車上人沒事啊 車頭本來就用來保護乘 03/30 18:44
56F→SA01: 所以CC車主最愛看圖說故事，三張圖加起來就是CC屌 03/30 18:46
57F→SA01: 打GLE? 03/30 18:46
58F推SA01: CC撞到引擎都不見了..然後C粉可以吹一輩子 03/30 18:49
59F推ghjkl5566: 就一堆怎樣都有意見的嘴嘴哥啊 03/30 18:52
60F→leo255112: 針對CC幹嘛，要不要說Rain4也不可信@@？ 03/30 18:55
61F→leo255112: 明明有一台進口車給你當對照組，真的一堆文組 03/30 18:55
62F推weijinsusu: 笑了，沒說CC多強，但基本安全有吧，一個鋁罐能撞vo 03/30 19:01
63F→weijinsusu: lvo成那樣 03/30 19:01
64F推SA01: 所以CC屌打GLE啊 ..有沒有很欣慰 03/30 19:02
66F推Madao0149: 嗯你說的都對 03/30 19:09
68F→SA01: 撞蠍子車都可以前面被吃光光？那台車？XD 03/30 19:16
69F→cocoi: 用2017都沒差啦。什麼時候要進版到最新？還是永遠 03/30 19:45
70F→cocoi: 都是差6年的標準 03/30 19:45
71F→cocoi: 我看是一輩子都2017了吧 03/30 19:45
73F噓Charles0421: mobile01那個最好是撞蠍子車 sa01顛倒黑白名不虛傳 03/30 19:49
74F推kintaro1219: 一堆鍵盤看圖測試安全專家，好棒棒 03/30 19:51
75F推ilovedirk41: 有人不知道蠍子車有緩衝設計嗎 03/30 19:53
76F推flexin: TNCAP有PTTNCAP公正嗎？ 03/30 19:58
78F→Charles0421: 都是撞蠍子車請問下面這兩台安全差了多少 03/30 20:04
79F→Charles0421: 才能讓網友說是一台坦克 一台是鋁罐 03/30 20:04
82F→sdiaa: 撞蠍子車有哪台不是A柱之前全滅的?? 舉例一下~ 03/30 20:24
83F推SA01: CC第二張圖是蠍子車喔 03/30 20:27
84F→SA01: 然後樓上那台V60你要不要看其他角度？人家前面還剩 03/30 20:28
85F→SA01: 超多的XD 03/30 20:28
道路上變因那麼多，哪能比較？
要用這麼不客觀的方式，那NCAP要訂那麼多標準程序是在訂辛酸的？
86F→Charles0421: 所以你貼一張不是撞蠍子車的意圖是? 03/30 20:35
87F→Charles0421: 所以這兩台車有差到鋁罐跟坦克? 好哦 03/30 20:35
88F推SA01: 到底你在急什麼啦XD…好怕賣不好？這種車很熱銷啦.. 03/30 20:47
89F→SA01: 再來…第一張圖有人說蠍子車？在急什麼？ 03/30 20:48
91F→SA01: 奇怪…人家撞就不會前吃掉…哪一台跟我貼那一張一 03/30 20:49
92F→SA01: 樣引擎室幾乎全部不見？ 03/30 20:50
94F→SA01: 這一張就是被優質CC車主嘲諷超爛XC40撞蠍子車 03/30 20:50
95F噓Charles0421: 好啦它牌粉絲你們在急什麼一個撞測五顆星出來 03/30 20:51
96F→Charles0421: 就開始抹黑 03/30 20:51
97F→bluemkevin: NCAP 的目的又不是要測出最耐撞的車子 03/30 20:52
98F推SA01: 笑死…抹黑？ 五星級然後前面引擎室跑哪去？ 03/30 20:55
100F→SA01: 從來沒有人會懷疑RAV4…可能車主素質也比較好吧 03/30 20:56
看引擎室幹嘛，難道CC的乘客坐在引擎室裡？
要不要去翻一下NCAP的protocol看哪邊有提到引擎室防護？
https://www.euroncap.com/en/for-engineers/protocols/adult-occupant-protection/
假人量測數據
https://i.imgur.com/rqYXF0O.jpg
101F→bluemkevin: 五星級代表有一定水準，還有車拿不到五星… 03/30 20:57
102F→SA01: 反觀CC就整天吹…然後流程被詬病的測試結果出來更加 03/30 20:57
103F→SA01: 高潮？ 03/30 20:57
104F推SA01: 另外錢大你提的我當然知道..只是看不慣那些愛看圖 03/30 21:02
105F→SA01: 說故事整天吹噓的人 03/30 21:02
106F→SA01: 另外送驗車能不能跟有沒有動手腳我不知道！但是電子 03/30 21:04
107F→SA01: /製造業產品送驗哪一個不是萬中選一 03/30 21:04
108F推hhhhirooo: 你自己不也拿了圖出來說故事...... 03/30 21:04
109F→SA01: 要對付按圖說故事最簡單不是拿圖餵他嗎？阿不然你 03/30 21:05
110F→SA01: 們數據會看喔 XD 03/30 21:05
111F→SA01: 搞不好一堆人連IIHS假人數據可以看都不知道 03/30 21:06
112F→Charles0421: 碰撞你看引擎室 你看看你在說什麼? 03/30 21:06
113F→Charles0421: 在寫蠍子車的評論中偷貼一張不是蠍子車這不是抹黑 03/30 21:07
114F→leo255112: 送萊茵就是為了你這golden sample的說詞 03/30 21:07
115F推SA01: 笑死..自己腦補然後？整篇也根本不是在討論蠍子車 03/30 21:08
116F→leo255112: 電子業要送qual 會確保產品在線上都是正常, 不會做 03/30 21:08
117F→leo255112: 手腳, 不要信口開河 03/30 21:08
118F→SA01: 萊茵測什麼你知道嗎？ 03/30 21:08
TÜV本來就是很有名的第三方檢測機構啊
可以一堆認證捏：ASIL/ISO/IEC
不是一般人只知道的CPO中古車服務欸
119F→SA01: 電子業會故意送規格中心上限這種你都不懂還敢出來嘴 03/30 21:09
120F→bluemkevin: 即使是在歐洲NCAP，大部分也是五顆星，這很正常的事 03/30 21:10
121F→SA01: 天真以為送驗真的是隨機或是會挑規格下限送驗? 03/30 21:10
122F→SA01: 最可笑是引擎室全部不見…然後某人又說碰撞不能看 03/30 21:11
123F→leo255112: 會送corner沒錯啊, 你車會做corner??? 03/30 21:11
124F→SA01: 引擎室？ 03/30 21:11
125F→SA01: 笑死…你真的完全不懂！！明天上班去問一下AE或PM 03/30 21:11
126F→leo255112: 信者恆信啦, 誰在硬凹不看data 膝蓋想都知道 03/30 21:12
127F→bluemkevin: 這有什麼好崩潰的… FIT 沒意外說不定也是五顆星 03/30 21:12
128F→leo255112: 連萊茵也要質疑, 那就真的沒什麼好說的惹 03/30 21:12
129F→Charles0421: 猜 陰謀論 看圖說故事 繼續你的小丑秀 03/30 21:13
130F→SA01: 驗證被人詬病成這樣..被立委質詢也結結巴巴 03/30 21:13
131F→bluemkevin: 東南亞NCAP成績看一下大概就知道國產車五星是有可能 03/30 21:13
132F→SA01: 優質CC粉被電到只能說人小丑..優質啊 03/30 21:13
133F→bluemkevin: 的 03/30 21:13
134F推SA01: 那些CC粉真的好好思考一下什麼沒人質疑RAV4 03/30 21:15
135F推SEEDA: 沒事 等到focus測完 板上的腦粉就自動歸位挺TNCAP了 03/30 21:15
136F→bluemkevin: 我才要說RAV4比想像中的差 03/30 21:16
137F→leo255112: 笑死, 同一套設備, Rain4就可信了 什麼邏輯 03/30 21:16
138F→bluemkevin: 但這種測試分數本來就不是絕對，所以才用星級分 03/30 21:16
139F→hhhhirooo: 恨CC恨成這樣，感覺他真的很氣 03/30 21:17
140F→leo255112: 做golden sample 看起來是真的很容易 03/30 21:18
141F→bluemkevin: 怎麼不說RAV4在歐洲NCAP拿的分數比TNCAP高 03/30 21:18
142F推SA01: 這些人真的超可憐…量測工具方法相同..然後樣本條 03/30 21:19
143F→bluemkevin: TNCAP都2017標準了 03/30 21:19
144F→SA01: 件一樣嗎？這個很難懂？ 03/30 21:19
去翻protocol有超多份的好嘛.....
測試方法流程判準都寫進去了，哪裡不一樣？
145F→bluemkevin: 所以RAV4不是和泰賣的嗎？ 03/30 21:19
146F推snailking: 都拿進口RAV4來作對照組了還能崩潰也不簡單 03/30 21:20
147F→SA01: 笑死… 同一品牌水準就會一樣？ 03/30 21:20
148F→SA01: 你要不要看看有些車子在南美撞擊測試超慘的原因是 03/30 21:21
149F→SA01: 什麼？ 03/30 21:21
150F→SA01: 真的不知道的東西多去自己查閱..不要講一些很好笑 03/30 21:21
151F→bluemkevin: 到底是怎麼不一樣法？你可以出錢請NCAP幫你測啊 03/30 21:22
152F→bluemkevin: 那你要不要解釋一下為什麼RAV4 TNCAP分數比ENCAP低 03/30 21:22
153F推hhhhirooo: 自己講不出東西一直叫別人去查 03/30 21:23
154F推SA01: 你真的如果連基礎MSA都不懂就明天找人資好嗎 03/30 21:23
155F→SA01: 南美..撞擊測試..這些關鍵字你們也不會下？ 03/30 21:23
156F→SA01: 也太可憐了吧 03/30 21:23
157F→hhhhirooo: 還在那邊條件不一樣，你真的知道你在說什麼嗎 03/30 21:24
158F→SA01: 你連基本量測跟送驗的不懂拜託去好好上教育訓練 03/30 21:25
159F→bluemkevin: Corolla 在 Latin-NCAP 也是五顆星啊 03/30 21:25
160F推SA01: 笑死…人家在談不同產地可能因為策略導致不同車體強 03/30 21:29
161F→SA01: 度…他還在講CC在拉美好棒棒？重點是到底不同產地 03/30 21:29
162F→SA01: 車體結構如何需要去驗證！而驗證整套流程需要能夠被 03/30 21:29
163F→SA01: 公開檢視…拿拉美來說好棒棒..那台灣幹嘛測？ 同樣 03/30 21:30
164F→SA01: 邏輯在拉美的人也可以車子在國外驗證好棒棒！拉美 03/30 21:30
165F→SA01: 國沒幹嘛驗證？ 03/30 21:30
NCAP用意是建立市售車安全評分標準，國外版本如何甘TNCAP啥事啦
從來沒說要驗證同車型不同產地的差異性啊
又不是要搞全球不同產地不同車型大比拚
166F→bluemkevin: 所以你只是想看CC在TNCAP超慘？還是怎樣？ 03/30 21:32
167F→bluemkevin: 一下子說台灣進口的RAV4很好，卻又說不出分數也沒高 03/30 21:33
168F→bluemkevin: 多少的理由 03/30 21:33
169F推SA01: 你到底在講三小…RAV4 進口然後多國驗證過 03/30 21:35
170F→SA01: CC進口的嗎？結構一樣嗎？ 03/30 21:35
現在是用TNCAP同標準來評鑑在台灣販售車型的安全性
又不是用RAV4同車型來比較不同地區NCAP的差異性
到底在講啥啦
171F→bluemkevin: 這TNCAP撞的RAV4是進口的… 03/30 21:35
172F→SA01: CC一般被詬病不就是強度未知？現在再加上一個驗證流 03/30 21:36
173F→SA01: 程詬病 03/30 21:36
CC和RAV4都照TNCAP (參考Euro NCAP 2017年測試程序)
哪裡詬病啦
174F→bluemkevin: 又跳針了… 03/30 21:36
175F→bluemkevin: 錢大，我知道不是比NCAP差異啦 03/30 21:38
176F→bluemkevin: NCAP本質是為了提升車輛安全，所以也用星級評比 03/30 21:39
177F推FAPP: 03/30 21:40
178F推snailking: 聰明的都躲起來了，蠢的還崩給人看笑話 03/30 21:41
179F推SA01: 所以我講了啊..送驗被人家詬病啊 03/30 21:41
TNCAP委託消基會買車，哪裡變成送驗啦.....
還是說經銷商知道車子不掛牌是要NCAP撞測，有辦法生特規車出來？
就算今天真的是特規車出來，第三方機構萊茵查不到？
180F→SA01: 你們一直鬼打牆同樣的測試方法 03/30 21:41
181F→bluemkevin: 人家也回答你有經過萊茵驗證 03/30 21:42
182F→SA01: 對啦！萊茵驗什麼？還是人家說萊茵妳也不確認內容是 03/30 21:43
183F→SA01: 什麼？ 03/30 21:43
184F→SA01: 如果車廠都知道哪一台了…真心要安排難到蠢到不會去 03/30 21:44
185F→bluemkevin: 不然你去跟TNCAP說你來驗，萊茵算是公正機構了… 03/30 21:44
186F→SA01: 設想萊茵這關嗎？更不用說萊茵驗什麼？驗的出來嗎 03/30 21:44
台灣一堆車電產業功能安全課程培訓和認證都是找TÜV好嗎
超大的第三方檢測機構不可信 = =
187F→bluemkevin: 萊茵就是靠驗證吃飯的，很多工程師都有經驗吧 03/30 21:45
188F→SA01: 人家講什麼就當應聲貓..都不用思考？連車媒嘉偉哥 03/30 21:45
189F→SA01: 都搖頭的流程.. 03/30 21:45
190F→bluemkevin: 萊茵又貴又機車，工程界沒有人不知道的… 03/30 21:45
191F→SA01: 所以又在講空話了…萊茵驗什麼？驗的出來嗎？萊茵工 03/30 21:46
192F→SA01: 程師有經驗..難到Toyota工程師就沒經驗？ 03/30 21:46
為啥要懷疑TÜV能力？車輛產業要搞認證多的是需要這種第三方權威機構勒
就說了不是一般中古車掛保證的萊因認證那種
193F→bluemkevin: 萊茵就是一個公正機構可以驗出是不是選手車 03/30 21:46
194F→bluemkevin: 不然你講一家可以鑑定選手車的第三方機構來聽聽？ 03/30 21:47
195F推SA01: 講一堆就是要說驗什麼我不知道對吧！ 03/30 21:48
196F→leo255112: 不用跟他說了啦，就是咬定有golden sample，沒證據 03/30 21:48
197F→leo255112: 還可以講的跟真的一樣 03/30 21:48
198F→bluemkevin: 沒啊，就是要多跟他留言，讓他多留下荒謬的言論 03/30 21:49
199F推SA01: 笑死！你看你留言到現在講的出什麼鬼? 03/30 21:49
200F→bluemkevin: 我至少知道你找不出萊茵以外可以驗車的？笑死 03/30 21:50
201F→SA01: 另外錢大..用驗我用字有問題！變成主被動差異！ 不 03/30 21:51
202F推leo255112: 扯一堆有的沒的，這個不信那個假的，沒的討論，講 03/30 21:51
203F→SA01: 過萊茵到底能夠驗到什麼程度？ 03/30 21:51
204F→leo255112: 了也是白講，你說的都對 03/30 21:51
光TÜV這種第三方權威機構背書就夠有公信力了，不信有啥辦法(攤手)
205F→bluemkevin: 笑死，不會自己去查萊茵驗什麼？ 03/30 21:51
206F→SA01: 譬如吸能盒如果做手腳驗的出來嗎？ 結構桿件不一樣 03/30 21:52
207F→SA01: 驗的出來？ 03/30 21:52
208F→bluemkevin: 笑死，人家就靠這吃飯的 03/30 21:52
209F→SA01: 如果今天TNCAP都公開說明…也是消除掉很多爭議 03/30 21:53
210F→SA01: 應聲貓就是萊茵好棒棒！驗什麼我不知道你不會自己去 03/30 21:53
211F→SA01: 查喔 03/30 21:53
212F→bluemkevin: 萊茵就真的是好棒棒，不然你要找哪家？ 03/30 21:54
213F→SA01: 如果驗證要走的夠久..要能夠被絕大多數的人信任！ 03/30 21:54
214F→SA01: 很多東西就應該好好的去釋疑 03/30 21:54
215F→SA01: 有夠可憐..有人說萊茵不好？問題是你連驗甚麼！能 03/30 21:55
216F→SA01: 不能抓到可能動手腳的驗證方法都不知道 03/30 21:55
217F→bluemkevin: 我知道了，萊茵還需要收那麼多錢驗嗎… 03/30 21:56
218F→SA01: 對了！你知道什麼叫權威偏差跟權威效應嗎？ 03/30 21:56
219F→bluemkevin: 不然你推荐一家？ 03/30 21:57
220F→SA01: 你真的完全甚麼都不懂！驗證單位怎麼可能會驗什麼 03/30 21:57
221F→SA01: 都不跟你說 03/30 21:57
222F→arclenyun: 成績出來就出來，為何要如此崩潰 03/30 21:57
223F→SA01: 所以才會一直講不出什麼鬼還沾沾自喜 03/30 21:57
224F→bluemkevin: 就驗是不是選手車，方法我哪需要知道 03/30 21:58
225F→SA01: 所以講半天你連第三方很多基本常識都不懂 03/30 21:58
226F→bluemkevin: 你送食品去SGS驗有沒有金屬，還要去知道化學原理？ 03/30 21:58
227F→bluemkevin: 那你講一下驗選手車的常識？ 03/30 21:59
228F→SA01: 你的小腦袋都已經說出來知道驗什麼了…驗金屬..然 03/30 21:59
229F→SA01: 後取樣流程..儀器..方法..可靠度這些第三方都會跟你 03/30 22:00
230F→SA01: 說 03/30 22:00
231F→bluemkevin: 我也說出送萊茵是驗選手車 03/30 22:00
232F→SA01: 就套句前面講的..講越多只是突顯有些人完全都不懂 03/30 22:00
到底在鑽牛角尖啥
TÜV能做這麼多項目
https://www.tuv.com/taiwan/en/automotive-testing.html
在車輛這行業，TÜV就是大家公認第三方有公信力的檢測機構
一堆廠商捧錢請TÜV協助產品認證
TNCAP根本不需要去揭露TÜV做了哪些檢測來
TÜV本身就具備公信力
用一堆資料再去說明TÜV給的檢測報告有公信力根本是弔詭的事
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 03/30/2023 22:09:23
233F→SA01: 這個不勉強啦！不懂就不懂！ 03/30 22:01
234F→bluemkevin: 我完全不懂跟萊茵有沒有公信力有什麼關係？ 03/30 22:01
235F推hhhhirooo: 錢德大辛苦了XD 03/30 22:29
236F推evilguava: 有人完美詮釋「當自己不覺得笑死，笑死的就是其他 03/30 22:37
237F→evilguava: 人」XD 03/30 22:37
238F推tails1043: 笑死 03/30 22:41
239F推SA01: 那個連結萊茵有提到驗證結構什麼？ 03/30 22:44
Testing of drive and vehicle components
Testing of interior and exterior equipment components
240F→SA01: 每個領域都有對應的權威驗證機構…問題是誰會完全 03/30 22:45
241F→SA01: 不看內容？不確定到底驗證的跟我想要的一不一致？ 03/30 22:45
上面早就回過了.....
在車輛領域，TÜV本身就是足夠權威的第三方認證機構了
NCAP是請TÜV認證過車輛沒有變造的資料就夠了
難不成還要A再去背書TÜV的報告沒問題
然後又B背書A的認證沒問題，C背書B的認證沒問題，無限循環下去
我不懂欸，車輛產業都知道TÜV的權威性不會去特別挑戰質疑
一個小老百姓去評斷TÜV的背書可不可靠翻白眼()
242F推SA01: 這個就像你送驗產品給客戶..然後檢附第三方報告！再 03/30 22:47
243F→SA01: 跟客戶講驗什麼你不用管！第三方是權威 03/30 22:48
244F→SA01: 那家客戶吞的下去？ 03/30 22:49
今天不就是懷疑NCAP，所以才找來夠具權威性第三方TÜV，確認有沒有車體變造
結果又變要求NCAP提資料說明TÜV第三方怎麼驗、認證有沒有問題
滿臉問號.....
245F→bluemkevin: 通常是客戶要搞你叫你送TÜV，然後不管TÜV要怎麼整 03/30 22:49
246F→bluemkevin: 你，不要搞反了 03/30 22:49
247F推hhhhirooo: 真的氣到萊茵都質疑，吼氣氣氣氣氣 03/30 22:53
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 03/30/2023 23:07:23
248F→bluemkevin: 不然就是再找SGS… 03/30 23:00
249F推Barolo: 推文是不是有T黑在瘋狂崩潰阿 快被笑死了 03/30 23:21
250F推GohHiong: 好了啦別再崩潰了 難看 03/31 00:45
251F推hhhhirooo: 什麼T黑不要亂說，人家是權威 03/31 00:47
252F推sawe53: 都有影片了還能酸也是很厲害 03/31 00:53
253F推jjps042896: 看T黑崩潰好有趣 03/31 00:56
254F噓epicurious: 好了啦，某人真的很難看 03/31 01:17
255F→QuentinHu: 推專業分享 03/31 01:19
256F推frank111: 其他業務開始跳腳了，牛什麼都會要其他們怎麼活 03/31 08:39
257F→poco0960: 這不就怎麼做都有人有意見 03/31 08:56
258F→poco0960: 政府還花大錢弄一個tncap看起來也不需要了 03/31 08:56
259F→poco0960: 是說如果全球機構撞出來的數據都差不多，就只有台 03/31 08:57
260F→poco0960: 灣特別差，我看國瑞人事布局馬上就要大地震了 03/31 08:57
261F推icanseeyou: 目前一樣都是進口rav4的情況，tncap測出來真的輸歐 03/31 09:12
262F→icanseeyou: 洲欸，而且還不是輸一點點而已， 03/31 09:12
263F→icanseeyou: 有人要解釋一下進口車是否真的有台灣特規嗎？ 03/31 09:12
264F→icanseeyou: 以前一直吹進口車可以參考國外ncap的是不是要被打臉 03/31 09:12
265F→icanseeyou: 了？ 03/31 09:12
266F→yamatobar: SA01不意外 03/31 09:37
267F推snailking: 乖乖無腦酸船、鋁、三寶、有錢就好，多話就露餡沒料 03/31 10:09
268F推allenz78: 所有廠牌若測試標準一致，也是能當參考值，比沒作好 03/31 10:59
269F→Charles0421: 我是沒看出來差很多啦 就前座頭枕是個問題 03/31 17:53
270F→Charles0421: 還拔了個辨識車速 這個歐盟是標配 03/31 17:53
275F推iwei0930: 調產線會降成本這種事只有台灣的產線有能力 國外廠 04/01 08:39
276F→iwei0930: 鈑金縮水一咪咪 成本馬上飆高不划算 國外商人又誠 04/01 08:39
277F→iwei0930: 實 每個都誠實可靠小郎君 才不像台灣 要不是不會游 04/01 08:46
278F→iwei0930: 泳真想游去對岸離開鬼島 去買比台灣安全會斷B柱的 04/01 08:46
279F→iwei0930: 中規 雖然他們有收紅包CNCAP 但比台灣早早被廠商貼 04/01 08:46
280F→iwei0930: 出成績的TNCAP有信用 04/01 08:46
281F推Xperia: 買個機票不難吧，台灣不需要無法理性討論的陰謀論 04/01 17:23
282F→Xperia: 信徒 04/01 17:23
283F推justhandsome: 啪啪啪，笑死。 04/03 07:49
284F推qo6m3: 建議買機票逃離鬼島，會比游泳快很多 04/09 18:05