Re: [新聞] 女考上消防員「身高差1.1公分」遭退訓 法院認消防署違

看板 Examination
作者
時間
留言 449則留言,179人參與討論
推噓 172  ( 192推 20噓 237→ )
※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言: : https://tinyurl.com/y62zuhof : 女考上消防員「身高差1.1公分」遭退訓 法院認消防署違憲判她勝訴 : 記者羅志華/台北報導 : 陳姓女子2018年考上消防員,卻於中心訓練時,被驗出身高僅158.9公分、不到160遭退訓 : ,陳女不服、提行政訴訟,台北高等行政法院24日判她勝訴。 : : 判決指出,考試評選的標準,應符合平等、比例等憲法原則,若以人天生無法改變的身高 : 做為審查條件,除了必須以追求重要公益為前提外,也應考量實際工作上,是不是真有需 : 要限制身高,機關也須提出經科學驗證的說明及證據。 : 而在消防署、考選部列出的各種身高限制理由中,僅有操作消防器材、緊急救災、救護任 : 務所須跨越障礙物部分,屬重要公益、與消防員保護人民生命安全的任務有關,其他基於 : 節省國家財政、訓練資源、性別平均身高等考量,則不屬於重要公益,不能作為限制身高 : 的理由。 : 法院認為,女性消防員身高160公分的限制,只是沿用先前消防與警察還沒分開時的規定 : ,但消防員與警察碰到的狀況不同,不能以警察的要求,作為消防員的考選標準,且消防 : 署、考選部也沒提出科學證據,證明限制女性消防員160公分的必要,其他國家包含美國 : 、加拿大、英國、菲律賓、日本等地區,也沒限制消防員的身高,認定消防考試限制身高 : ,違反平等原則。 : 即使身高較低的人,也能藉由調整消防器材,讓他們能順利完成任務,訓練、考選機關大 : 可從實際體能、操作測驗,來考核這個人適不適任,內政部也曾在不影響消防安全前提下 : ,建議降低消防警察的身高標準3公分,法院認定,消防署僅憑陳女身高撤銷訓練資格違 : 憲,判女勝訴。 本案剛好是小弟不才我經手的 <(_ _)> 本來是在八卦板看到這篇新聞,底下的留言看看笑笑就過了 但沒想到在本板也能看到類似的留言,其實還滿驚訝的 甚至連法院於個案中可以拒絕適用違憲的法規命令也不清楚 還有人拿以後是不是也不能限制學歷考司法官來比喻 我還記得以前大學民總的老師曾說過:「法學,是學習分辨細微事物的能力。」 這句話到現在依然印象深刻 身高限制跟學歷限制 前者非人民施以努力所能達成者,屬於對於執行職業客觀條件的限制 後者正好相反,可以經由人們努力去完成,也不算苛求 兩者當然要適用寬嚴不同的違憲審查標準,怎麼能一起比較? 雖然來到本板的鄉民,並不一定各個都是以從事司法工作為目標 但既然87%以上將來都是要走公職這條路 對於人民權利保護的一些基本sense應該要具備才對 本案是在23日宣判的,我們還沒收到判決書 lawsnote和司法院目前好像也還查不到判決,所以詳細的判決理由還不知道 但還是可以稍微補充說明一些內容 我想應該有不少人都知道,本案的癥結點從來不是 「不能訂定身高標準」、「輪家是女森耶!!」 「那以後159能不能當?158能不能當?155能不能當?」這些奇奇怪怪的考量 而是「這樣的規定到底有沒有堅實的理由為其背書?」 既然國家限制的是一個人職業選擇的自由,而且這項限制並非人們靠努力可以克服的 那他立法的背後就應該要有一個強而有力的理由來說服大家: 「喔...你的身高不能當消防員我很抱歉,但這麼規定其實是有相當充分的理由的。」 這才是問題所在 而保訓會、消防署、內政部確實在整個審理過程中,都無法提出能說服我們和法院的理由 甚至有些理由還互相矛盾,感覺就是為了應付訴訟臨時想出來的 這其實可以從下面的資訊看出來 本案涉及的法規是「公務人員特種考試一般警察人員考試規則」 然後身高標準只有一種,規定在第8條,警察、消防、海巡全部適用同一個標準 再從內政部提出的討論資料來看 警察設立身高限制的理由洋洋灑灑10幾頁,而且還做了很多分類 就執行犯罪偵查工作、安保警察工作、交通指揮工作、特種警衛勤務及首長安全警衛工作 都有分別提出各自的身高限制理由,而且就我看來都滿有道理的 反觀消防員部分就只有2~3頁 裡面甚至還有民意調查「人民同意消防員應該有一定身高的比例佔6成」這樣的超瞎理由 這就跟「我國民調8成反對通姦除罪化,所以通姦不應該除罪」一樣瞎 顯見這部法規訂定時,主要是為了一般警察去規定的,消防員只是順便而已 國家怎麼能用如此輕率的態度就限制人民的職業選擇自由? 然而我個人認為本案之所以能夠勝訴,第8條第1款但書跟本文的對比應該是關鍵之一: 「本考試體格檢查有下列情形之一者,為體格檢查不合格: 一、身高:男性不及165公分,女性不及160公分。但具原住身分者,男性不及158公分,女 性不及155公分。」 消防署在解釋為何女性身高要限制160的時候 說是因為身高未達一定標準將不利於救災與器材操作,甚至影響使用人員之安全性...等 乍聽之下很有道理 那請問為什麼原住民女性155就可以當?你不是說會不利救災、影響人員安全嗎? 這時候消防署就解釋說~ 是因為要保障原住民的弱勢社會地位,而且原住民的平均身高一般較漢民族低 所以我們基於公平,要調降原住民的身高標準 ...欸欸欸...不對阿!!你沒有回答到我們前面的問題啊? 這樣160以下的原住民女性不是一樣會不利救災、影響人員安全嗎? 優惠性差別待遇當然並非憲法所不許,但你這樣搞~ 豈不是將會因為優惠性差別待遇的措施,反而使原住民陷入人身安全的風險之中? 還是其實160以下的原住民女性從事消防工作,並不會增加風險 那這不就打臉前面說160以下會影響救災跟人員安全的說法嗎? 其實有問題的不只有這裡 其他像是行政機關自己承認這個身高標準其實沒有科學證據、 身高不到160並非完全無法從事消防工作,只是可能較不方便、 消防設備其實可以量身訂做 (沒錯!這不是法官講的喔~是行政機關自己承認的)、 他們也曾研議要調降身高標準,但最後被考試院否決 (有提出開會資料)...等等太多太多 在在顯示他們以160為標準其實沒有甚麼堅強的理論基礎 再加上我們也有提出像日本(僅東京有155限制,而且是男性)、加拿大、英國、美國等國家 其實對消防員的身高都沒有做限制的相關資料 頂多像美國這樣,設有 NFPA 1582 physical fitness requirements對於體能的限制 而且看起來行政機關好像提了很多限制身高的理由 但如果仔細看的話,比較像是在限制「體格」 既然真正的目的是要限制體格的話,藉由受訓就能篩選出來了,何必事前有身高標準? 題外話,全世界最矮的消防員身高多少? 127公分,在美國 我跟老闆針對這個案子,其實花了不少心思,也很擔心 畢竟類似的案子其實不是沒有爭訟過,保訓會也有提出給法院參考 結果都是敗訴判決(2則都是一般警察) 但我們針對其間的差異 還是想辦法找出原住民的身高限制、警察與消防員的不同這些理由作為突破口 前前後後也出了五六十頁的書狀 這理當不是新聞報導寥寥千字以內可以完整表達的 最終才收穫了甜美的果實 當然案子還沒確定,將來可能還是有一段路要走,也可能會打到釋憲 但至少能夠稍微喘口氣了... 有件事我覺得很有趣 鄉民常批評記者報導如何如何,卻又常對於報導的內容照單全收,心直口快大肆議論 對於事情的全貌完整了解後,再去做適當的評論 這應該才是法律人,甚至是一般人應有的素養,勿忘督割R~ 最後想談談一下我們的當事人 她在考上之前,做了2年的義消工作 這說明她對這份工作有熱誠,也有能力從事這份工作 最重要的是 - 她夢想從事這份工作 這就是為什麼很多人可能考上後發現身高被刷掉,就摸摸鼻子去考別的了 她卻願意勞心勞力走上訴訟這條辛苦的道路 所以她獲得了這樣的成果,而那些人沒有,這是理所當然的 畢竟No pain,no gain 這絕對不該是什麼女生搶著進去可以去內勤爽、人家女生耶...三言兩語可以嘲諷的 (不過那些酸的人大概也不會看這篇文就是惹...) 謝謝大家看完這則廢文,最後祝大家考試順利~ <(_ _)> --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.108.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1595677269.A.350.html
1Fhyk99885ggb: 推律師打贏行政訴訟真的強 07/25 19:42
2FMG61186: 推 07/25 19:45
3Fericweiwei: 原住民和一般人民身高下限的規範不同,是一個很重要 07/25 19:46
4Fericweiwei: 的點哎。這可以延伸到部分有體測的公務人員考試,跑步 07/25 19:46
5Fericweiwei: 這項及格標準的性別差異。 07/25 19:46
6Fthehent: 讚啦! 07/25 19:48
7FTBBTsfan: 推 07/25 19:53
8FJongkook: 真猛 07/25 19:59
9Ftoastegg: 推 07/25 20:02
10Fjojohaha: 請問警察不是也有對原住民有身高優惠嗎? 這部分訴訟有 07/25 20:03
11Fjojohaha: 可能嗎?\ 07/25 20:03
有可能,但我覺得機會應該比消防員低 在審理中,法官其實有問到: 如果法院認為原住民身高標準降低部分,因為無法達成優惠性差別待遇之目的而違憲 但如此一來,你們當事人還是無法成為消防員,這部分大律師有甚麼看法? (法官意思應該是:如果最後認定原住民身高降低部分違憲,但一體適用160標準) 然後新聞中完全沒有提到原住民身高標準這一塊來看 有可能是法官是選擇不處理原住民這部分的問題,直接認為160標準違憲 (但我想兩者標準不同的對比應該也是對訴訟產生了一點幫助) 如果真是這樣的話,那警察部分可能就會遇到問題 畢竟警察設立身高標準的立論基礎比消防員堅實多了 然後內政部也有提到 他們於內部研議的時候,也有提過原住民警察因身高較矮 所以擬於原住民警察服務地區設限的想法 這樣的話,警察身高標準有沒有到違憲程度就很難說 但當然最後還是要看雙方攻防
12Ftonyxfg: (舉手)考試的體測也有分男女不同標準,但案件發生時並不 07/25 20:08
13Ftonyxfg: 會因為員警性別不同而有差異,這樣有機會打官司將男生標 07/25 20:09
14Ftonyxfg: 準降到與女的一樣嗎? 07/25 20:09
我覺得很難 1.體測是主觀條件限制,也就是可以靠努力達成,審查密度比較低 2.各國立法例基於男女實質平等,幾乎都是適用不同標準 3.內部勤務分配上,男女還是有別 4.女權很可怕
15Fluciful3: 警察對原住民的身高標準比較低 07/25 20:10
16Fa9150622: 推!!打訴訟的是呂晟老師吧!!加油!! 07/25 20:11
老闆看到判決結果後感動得直發抖~ (偷爆料)
17Fluciful3: 我是覺得身高不夠就認命了。考試成績還有辦法救。身高、 07/25 20:12
18Fluciful3: 體重、年紀...無法 07/25 20:12
19Fluciful3: 雖然義消真的很辛苦 07/25 20:12
20Fchses910372: 原來如此 07/25 20:14
21Fpaqaz: 推! 07/25 20:21
22FJoyeeee: 推啦 07/25 20:24
23Fcyntasha: 推 想到按摩業規定違憲的判例 07/25 20:26
24Fsidney509: 推 分析得非常有道理! 07/25 20:27
※ 編輯: SHAGUGAN (203.204.108.52 臺灣), 07/25/2020 20:31:33
25FMosDonalds: 台女處處佔台男便宜還有騎士團護航喔= = 07/25 20:29
26Fterresahuang: 推推 07/25 20:30
27Fterresahuang: 適合考在憲法行政法 07/25 20:31
28Fpariswoman: 長知識了 07/25 20:31
29Fjenoren: 大推這篇憲法基礎課程科普文!本人之前也和原po一樣,看 07/25 20:39
30Fjenoren: 推文以為誤闖了數字板XD 07/25 20:39
31Fjenoren: 但到現在還是十分震驚國考板一篇回應國民法官文章(近日 07/25 20:39
32Fjenoren: 已刪文)底下的某推文,竟有人說:「殺人償命是應報思想 07/25 20:39
33Fjenoren: ,哪裡錯?難道要讀到變恐龍?」連刑法殺人罪法定刑都沒 07/25 20:39
34Fjenoren: 看就非得要殺人者償命…更可怕的是莫名對認真鑽研知識者 07/25 20:39
35Fjenoren: 仇恨值滿點,令人心驚。 07/25 20:39
36Fjenoren: 法學基礎知識之普及和基本人權價值之宣揚真的不能等~ 07/25 20:39
37Fyijen225: 那些說法官亂判的背後的法學思維真的很令人歎為觀止。 07/25 20:40
38FAsino: 有點好奇你們有沒有問過一線消防的意見? 07/25 20:42
39Fnocture: 為什麼當初考試院要反對? 07/25 20:43
好像沒提到理由,我在猜單純就是覺得麻煩而已
40Fchengruby14: 推推!上課的時候就有在聽呂晟老師講這個案件了!沒 07/25 20:47
41Fchengruby14: 想到終於等到勝訴判決! 07/25 20:47
42FUnfriendly: 推!這案子真的很不容易也是另類突破,辛苦了! 07/25 20:54
43Fbryant780417: 推 07/25 20:55
44Fbryant780417: 為何要問過一線消防的意見 不合理的事情 問了一線人 07/25 20:55
45Fbryant780417: 員就合理? 07/25 20:55
46Fyl3218: 好認真回覆 推推 07/25 21:00
47Fzxc2266992: 推 07/25 21:04
48Flyenia: 今天性別互換,風向就不一樣了。 07/25 21:05
49Fheyeunice: 推~希望有熱忱的當事人獲得好結果,原po跟老闆也辛苦 07/25 21:05
50Fheyeunice: 了! 07/25 21:05
51Fsolan0716: 推 07/25 21:06
52Flyenia: 當不了消防員,可以繼續當義消啊。難道就因為有當過義消就 07/25 21:14
53Flyenia: 必須無視規則,只為了讓她當消防員? 07/25 21:14
54FMarXXXX: 推 07/25 21:14
55Flyenia: 以後想當警察卻不夠高的女生就先去當義交吧 07/25 21:16
你內文可能沒有仔細看 法院判決的主要理由跟有沒有當過義消一點關係都沒有 我提出她當過義消主要是說明她對這份工作有熱情而已 最大的癥結點還是因為立法理由不夠充分 至於警察的部分~我內文就有提到內政部給的理由很充份吧XD! 所以不要真的傻傻就跑去當義交喔~會做白工的
56Fskytank: 推樓上 07/25 21:17
57Fskytank: 這是兩個層次的問題,不合理就是要修改規則 07/25 21:19
58Fmandyyyyy11: 推 07/25 21:19
59Fskytank: 而不是讓具體個案破例,不然對他人的平等期待如何解釋 07/25 21:21
60Fdday660428: 推 好文 07/25 21:22
61Fskytank: 如果規則明文還可以任意裁量,那規則豈非具文 07/25 21:24
62Fchianming: lyenia你還好嗎?他們沒有無視規則,而是在「討論」規 07/25 21:24
63Fchianming: 則啊,如果日後標準成功修改,也是男女都受益啊! 07/25 21:24
64Flyenia: 男女受益??只有某性別受益吧 07/25 21:25
65FMosDonalds: 只有台女爽而已啊= = 我OK做內勤,台男救火先死 07/25 21:26
66Flyenia: 男生就乖乖分擔女生的工作量吧,不要妨礙女權吃自助餐 07/25 21:27
67Fgouba: 讚,佩服 07/25 21:30
68Fchianming: 聞到仇女味了,真可怕…… 07/25 21:31
69Fskytank: 修改規則應該在下一次全部一體適用,而不是個別通融 07/25 21:33
修改法規就是行政部門要處理的事情了 畢竟三權分立,司法不能僭越職權去代替行政機關作成行政行為(修改法規命令) 憲法賦予法官能做的極限就是只能個案拒絕適用而已了 不然就只能停止審判聲請大法官做統一解釋,缺點是曠日廢時 當然賦予一般法官能通盤宣布法規命令違憲的權利好像很棒(? 但這就是憲法的價值選擇,也只能尊重
70FMosDonalds: 你們騎士團只會看表面,實際上只爽到台女,而且母豬進 07/25 21:36
71FMosDonalds: 來後又月經又懷孕,工作還不是丟給可悲台男 07/25 21:36
72FYaLingYin: 完全無法理解有人點出現實情況就要被冠上仇視的理由 07/25 21:37
73Flyenia: 騎士團這樣還能護航真的厲害 07/25 21:38
74Ffcz973: 不知道律座(x)對調查局國安局特考年齡限制的看法? 07/25 21:39
這個我跟老闆討論過 年齡算是對主觀職業選擇自由的限制 (畢竟人人都會經歷過那段可以考試的年紀,有選擇的機會) 相較於身高採嚴格審查標準,手段與目的間需要緊密關聯 年齡採中度審查標準,標準會降成實質關聯,比較容易合憲
75Fq135q135: 推道長 能打贏行政訴訟真是不簡單 佩服 07/25 21:40
76Falees: 很好!水桶名單要增加囉!不過這幾天不方便用電腦 07/25 21:41
77Fhoward840531: U文推 ☺ 07/25 21:41
78FChhtaiwan: 推 謝謝你願意出來說明做這種無償的社會教育 07/25 21:43
79Fjenoren: 拒絕瞭解、選擇跟風打一個人或針對某些群體的人格毀滅仗 07/25 21:44
80Fjenoren: 很容易;但願意深入研析問題癥結所在,蒐集並釐清各種立 07/25 21:44
81Fjenoren: 場背後支持之事證、理由則需要耗費好一番腦力及勞力時間 07/25 21:44
82Fjenoren: 。前者逞一時口舌,馬齒徒長,什麼也沒留下;後者卻可以 07/25 21:44
83Fjenoren: 持續累積各種領域的知識,增進智慧。 07/25 21:44
84Fjenoren: 行政訴訟能勝訴不簡單。原po發現行政機關有不當干預人民 07/25 21:44
85Fjenoren: 權利之虞時挺身站在第一線,洋洋灑灑五、六十頁書狀,所 07/25 21:44
86Fjenoren: 耗費心力想必不少。此情讓我想起昔日課堂上某位老師說的 07/25 21:44
87Fjenoren: :「看見社會上不公不義之事,如果一概選擇漠視、袖手旁 07/25 21:44
88Fjenoren: 觀,那當什麼法律人!」都會不停燃起法律魂XD(身為同業 07/25 21:44
89Fjenoren: 共勉之) 07/25 21:44
90Fjenoren: 文末惠請原po收到判決書後提供判決字號,已經準備好要拜 07/25 21:44
91Fjenoren: 讀該判決了 07/25 21:44
臺北高等行政法院108年度訴字第1272號 過個1~2個禮拜再找找看應該就有了
92Fallen211330: 呂晟老師太強了!!! 07/25 21:50
93Fziso: 我比較好奇 當初設定這門檻都不用送上去核定的嗎? 07/25 21:55
94Fadamas0422: 以後如果因為身高或體能沒過的話,都可以引用這篇判決 07/25 21:55
95Fadamas0422: 了 07/25 21:55
96Fziso: 今天她申訴過了 讓她有資格 那之前因為身高被刷掉的呢? 07/25 21:55
97Fziso: "身高"這數值 總不能用個案來認定吧? 07/25 21:57
98Fsleepcat612: "不是不能設客觀條件限制,但是必須說明背後理由" 07/25 21:58
99Fq135q135: 推jenoren大 07/25 21:58
100Fsleepcat612: 不去找規則亂訂一通的內政部麻煩,罵申訴人?邏輯? 07/25 21:59
101Flyenia: 不合這女生的意就叫亂訂嗎? 07/25 22:01
其實本件根本就沒有分男女啊~有點不懂在戰什麼... 如果今天是男生沒過165門檻,照同樣的邏輯去看,一樣會違憲啊~ 難道今天就只是當事人剛好是女生,評價就會差這麼多嗎? 我自己也是很討厭SJW和極端女權主義啊(看看隔壁可憐的最後生還者2,氣到發抖) 但這樣一竿子打翻一船人,對當事人也不公平吧~
102Fsleepcat612: 內政部定限制的理由叫完備喔?沒在看判決理由嗎 07/25 22:03
103Fsleepcat612: 訂個跟警察一樣嚴謹的理由很困難嗎? 07/25 22:03
104Fsleepcat612: 連審查標準都學不會就不要考國考了啦,100年都不會上 07/25 22:04
105FCowlick: 推 07/25 22:06
106FYaLingYin: 以人權保障角度 的確要有充分理由才能做限制 07/25 22:07
107FYaLingYin: 但這個充分理由會因為審查人不同而有浮動標準 07/25 22:07
108Fbill810422: 老實說,我覺得體測比較有問題,女生標準真的太低了 07/25 22:10
109Fbill810422: ,立定跳遠130有點誇張了 07/25 22:10
110FMosDonalds: 能家4女森捏 07/25 22:12
111Fbill810422: 根本無法測出爆發力 07/25 22:12
112Fbill810422: 很多女生不到160都能用跨的過 07/25 22:13
113Fsleepcat612: 反正現在才一審,內政部自認理由完備就上訴最高行啊 07/25 22:14
114Fsleepcat612: 看最高行法官怎麼說 07/25 22:14
115Fseasonsong: 這真的是國考板?推文某些仇女心態真的可憐,生下你 07/25 22:15
116Fseasonsong: 的不知道算不算你嘴裡的母豬台女? 07/25 22:15
117Fnivea0424: 看到一堆八卦版等級的推文,我也是醉了。很久以前空服 07/25 22:16
118Fnivea0424: 員的身高限制也是被勞工局認定違法,重點在於「必須達 07/25 22:16
119Fnivea0424: 到能以站立姿態開、閉頭頂上的置物箱以及伸手可及安全 07/25 22:16
120Fnivea0424: 設施為要件」,而非「身高的數字」。同樣道理,消防員 07/25 22:16
121Fnivea0424: 應該是對設備或其他操作上有沒有達到不能的限制(原民 07/25 22:16
122Fnivea0424: 155,非原民160,顯然160的限制並非針對硬體),而非 07/25 22:16
123Fnivea0424: 「身高的數字」 07/25 22:16
124FUWC: 消防的體力活其實很少啦,絕大多數時間都耗在文書作業了 07/25 22:22
125Fnchueric: 推道長您真厲害 07/25 22:28
126Fharry8374: 推 07/25 22:38
127Flyenia: 規則遇到女權就得轉彎,臺灣女權果然世界第一 07/25 22:39
128Fwoeshit: 原住民福利好多~ 羨慕ing 07/25 22:45
129Fziso: 我絕對贊成要有理由充分的限制啦..要改就是一起改 07/25 23:01
130Fziso: 以後應該要全改成體能的標準 不限男女 身高體重 然後規則 07/25 23:01
131Fj21802: 原住民到底哪裡弱勢了 從小到大加分補助平步青雲耶 07/25 23:02
132Fziso: 統一 今天原住民可以比較矮 沒道理 那女生標準比男生低 07/25 23:02
133Fziso: 也是一樣...絕對不只有這個啥1公分的問題 07/25 23:02
134Fa3504121: 推 07/25 23:07
135Flittlecoke08: 喜歡講人家台女是母豬?那你不是母豬生出來的小豬仔 07/25 23:26
136Flittlecoke08: 嗎? 07/25 23:26
137Fliverpool88: 推這篇,然後為什麼一堆推文毫無邏輯可言XD就說很清 07/25 23:27
138Fliverpool88: 楚了身高跟體能是不同的因素,身高後天無法改變,體 07/25 23:27
139Fliverpool88: 能可以,幹嘛一直扯女生體能。 07/25 23:27
140Fedison1003: 承審法官是我以前老闆,他花很多心力在處理這個案子: 07/25 23:30
141Fedison1003: ) 07/25 23:30
142Flittlehouse: 07/25 23:45
143Fgameplus: 推 07/25 23:48
144Fpptjason: 讚 07/25 23:48
145Fray6031515: 推! 07/25 23:52
146Freexamor: 謝謝解釋,幫缺乏法學素養的人們上惹一課! 07/25 23:55
147Fncnuboy: 因為消防仍歸在警察人員特考中,以警察官任用啊!法令並 07/25 23:55
148Fncnuboy: 沒有排除消防科及格的人不能任用為一般警察喔!所以才會 07/25 23:55
149Fncnuboy: 在考試制度綁在一起! 07/25 23:55
150FYaLingYin: 嚴格來說 男女的體能天花板也有不同 但消防員的需求應 07/25 23:56
151FYaLingYin: 該不會要求到這麼高 07/25 23:56
152Fmstar: 推文一堆騎士,祝你萬年待在本板 07/25 23:56
153Filikemuscle: 推!用先天因素限制應考人,本應提出令人信服的理由 07/25 23:57
154Filikemuscle: 。然後推文某些仇女言論也太可怕... 07/25 23:57
155FYaLingYin: 體能問題 可能又可以吵釋字490了XD 07/25 23:59
156Fsunnny: 某些推文真的噁心到爆 07/26 00:04
157FYaLingYin: 我覺得不要看到不符合自己價值觀的推文就先扣帽子 畢 07/26 00:08
158FYaLingYin: 竟每個人價值觀養成背景都不同 07/26 00:08
159Fhaohaobobo: 拒絕適用違憲法令是一回事 直接宣告違憲何時是一般法 07/26 00:12
160Fhaohaobobo: 官該做的事 這篇判決可是明白直接宣告法令違憲耶 那 07/26 00:12
161Fhaohaobobo: 其他法官為何還要去聲請釋憲 07/26 00:12
162Fhaohaobobo: 為了個案 用宣告法令違憲的用語 搶大法官職權直接宣 07/26 00:19
163Fhaohaobobo: 告法令違憲 之後大法官如何審這案 人民不會覺得維護 07/26 00:19
164Fhaohaobobo: 法院說違憲 大法官若又說沒有的錯覺呢 又其他人比照 07/26 00:19
165Fhaohaobobo: 辦理 又說沒有 只是拒絕適用 這樣人民不會亂掉嗎 司 07/26 00:19
166Fhaohaobobo: 法的信任感難怪會低 07/26 00:19
首先 本案的判決主文是: 1.訴願決定及原處分均撤銷。 2.訴訟費用由被告負擔。 從來沒有宣告系爭考試規則違憲 法院應該只是在判決理由認為考試規則違憲,所以拒絕適用之 但新聞也只有寫法院認為違憲判她勝訴而已,並沒有說「宣告違憲」 嚴格來講也沒寫錯 或許記者比較不懂這一塊,所以沒有寫得很清楚,才導致誤會 不過新聞也是有其他小錯誤啦~ 比如說本件並不是「撤銷」資格,而是「廢止」資格 廢止的處分機關是保訓會,也不是新聞寫的消防署 所以說齁~看新聞還是要有一點自己的判斷能力 結論:你應該去怪記者 (X
167Fjenoren: edison1003是北高行的前法助嗎?(現在法院事務分配的時 07/26 00:20
168Fjenoren: 間應該還沒到…)幫忙推你盡心竭力的前老闆! 07/26 00:20
169Fjenoren: 事實上絕大多數的法官真的十分認真、敬業,每月都須消化 07/26 00:20
170Ffunkyrong: 推!!! 07/26 00:20
171Fjenoren: 得出動貨梯運送,堆積如山的卷宗(想像大約就一般人從出 07/26 00:20
172Fjenoren: 生到大學畢業所有大小考試試卷的總和),耐心地開庭,細 07/26 00:20
173Fjenoren: 心地認事用法撰寫書類,定紛止爭。這還沒包括需要不定期 07/26 00:20
174Fjenoren: 去法官學院等地聽課、自律進修閱讀新實務學說見解或充實 07/26 00:20
175Fjenoren: 其他領域的新知、帶小孩…等。 07/26 00:20
176Fjenoren: 希望司法院對外發言之部門能和Youtuber合作拍個真實版本 07/26 00:20
177Fjenoren: 的一日法官影片。跳過一般傳播媒體幫忙下標、篩選播報內 07/26 00:20
178Fjenoren: 容的環節,直接近身且如實呈現真。臺灣法官的日常:) 07/26 00:20
179FGRAYMENG: 推 看第一行就在猜是不是呂晟老師了XD 07/26 00:33
180Fwugilin: 推,樓主你老闆很強,你們辛苦了,希望能早日釋憲成功 07/26 00:34
181Fwugilin: 一些邏輯和法學概念與心態有問題的留言者.希望真的不會 07/26 00:34
182Fwugilin: 考上公務人員,不然恐非國家百姓之福XD 07/26 00:34
183Fmeisa3104: 推 07/26 00:41
184FJAJAFA: 推推!辛苦了! 07/26 00:47
185Ffunkyrong: 覺得很感動,再推一次 07/26 00:48
186Fjenoren: To連噓兩次的某樓:本件承審行政法官秉持其獨立審判、不 07/26 00:49
187Fjenoren: 受干涉的法律良知,拒絕適用有違憲或違法疑慮的法規命令 07/26 00:49
188Fjenoren: ,並無瑕疵。此早已迭經大法官釋字第137號、第216號等解 07/26 00:49
189Fjenoren: 釋肯認在案。(拜託您去看!拜託~~) 07/26 00:49
190Fjenoren: 不懂你為何一直糾結於判決認為系爭命令違憲這個點欸?這 07/26 00:49
191Fjenoren: 個北高行判決覺得系爭命令牴觸了上位階規範、法律之原理 07/26 00:49
192Fjenoren: 原則而無效,是「個案拒絕適用」;與其他聲請人曾聲請大 07/26 00:49
193Fjenoren: 法官釋憲所做出的「通案拘束全國」之違憲宣告根本是兩件 07/26 00:49
194Fjenoren: 事情啊。 07/26 00:49
感謝j大的補充,辛苦惹~
195Fru26: 推! 07/26 00:59
196FSDKSDKSDK: 推 07/26 01:03
※ 編輯: SHAGUGAN (203.204.108.52 臺灣), 07/26/2020 01:09:43
197Flovehan: 可以問一下判決書字號嗎? XD 07/26 01:19
198Foctopuso1c: 還有人在糾結個案破例= = 07/26 01:21
199Foctopuso1c: 規則是可以被討論的,破例造成不平等?所以規則訂了 07/26 01:24
200Foctopuso1c: 不需要隨著觀念更迭?不正是因為破例,才讓人重視“ 07/26 01:24
201Foctopuso1c: 平等”這件事嗎? 07/26 01:24
202Ffcz973: 會問年齡限制其實不是要跟身高限制比,而是政府在就業服務 07/26 01:27
203Ffcz973: 法對民間企業設定這麼多禁止歧視的規定,自己卻是隨便端出 07/26 01:27
204Ffcz973: 個公共利益大旗就可以規避,令人作嘔 07/26 01:27
205Fsleepcat612: 年齡限制說實話各國看法都不同,日本文官綜合職考試 07/26 01:46
206Fsleepcat612: 就限制30歲以上不得報考,說穿還是看各國國情 07/26 01:46
207Fpinkrocker: 原住民矮五公分沒問題真的讓人點點點 07/26 02:28
208Flouis11811: 推 07/26 03:26
209Fgary886: 推你詳細的說明 07/26 04:08
210Fgary886: 對行政法一知半解的半瓶水還是別自曝其短了 07/26 04:15
211Fjohnson1022b: 不知道原po爭取本案的過程中或論述依據,對於律師 07/26 04:50
212Fjohnson1022b: 高考400分爭訟案是否有能夠借鏡之處 07/26 04:50
213Fjiunyug: 推 07/26 05:45
214Ft0kyohot: 辛苦了 07/26 06:10
215Fopopi: 推 07/26 07:21
216Fc80352: 推 某些人的觀念其實不太適合走公職啊... 07/26 07:26
217Famywangwang: 推 07/26 07:36
218Fwowilan: 噓某樓沙文主義 你們台男很廢 動不動喊媽寶 約炮 到最後 07/26 08:01
219Fwowilan: 女生吃虧 不爽台女啊不會去切雞雞哦? 07/26 08:01
220Fwowilan: 補推版主及老闆 難得有好心又為人著想的律師...值得鼓勵 07/26 08:04
221Fakai324: 推 07/26 08:12
222FANman: 想請問老師當初剛開始接觸到這案子時為什麼會覺得有勝算面 07/26 08:27
223FANman: ?因為警消都太多相關失敗的案例了 07/26 08:27
224Ftran628: 推 07/26 08:37
225Faass5566: 這個判例一開 之後男性160公分 女性155公分 都可以用 07/26 08:48
226Faass5566: 相同理由要求比照原住民身高標準啦 畢竟錄取條件要平等 07/26 08:48
227Faass5566: 之前被刷掉的幾十人 應該也都可以打行政訴訟了 07/26 08:49
228Faass5566: 總不能這個案例判贏 其他案例判輸吧? 07/26 08:50
229Ftony0501: 北高行承審合議庭的素質之高很多鄉民看不到車尾燈吧XD 07/26 09:16
230Fmilkteafood: 推 07/26 09:17
231Fjay0601zzz: 推 07/26 09:21
232Fsmile521688: 推 增長知識了 07/26 09:27
233Fsleepcat612: 藉由司法制度突破不合時宜的法規本來就很正常,不然 07/26 09:37
234Fsleepcat612: 釋憲制度是幹啥用的?期待立法怠惰成習慣的國會積極 07/26 09:38
235Fsleepcat612: 修法,想太多 07/26 09:38
236Fa16331245: 推 07/26 09:43
237Fcbstgb: 辛苦了 推 07/26 09:53
238Fdisyou: 結論是跟她的男性同事很可憐 07/26 09:56
239Ffortesv: 推 07/26 10:05
240Fwinnie61438: 推,長知識! 07/26 10:16
241Fchang1202: 推 其實您講的我很久前就有同樣疑惑 終於看到不同的判 07/26 10:18
242Fchang1202: 決了 07/26 10:18
243Famulet830222: 推 07/26 10:23
244Fseasonsong: 結果呂晟老師親自說明了這個案子,女生當了兩年義消 07/26 10:41
245Fseasonsong: 才決定去考消防,在座那群酸人的有沒有本事也去當義 07/26 10:41
246Fseasonsong: 消? 07/26 10:41
247Fzonbytai: 乾有些推文真的可怕,難怪有人說萬年考生很容易心態扭曲 07/26 10:49
248FEVERYheart99: 推推 07/26 11:01
249Fhaohaobobo: 對於媒體報導標題違憲 司法院不出來澄清和大法官宣告 07/26 11:04
250Fhaohaobobo: 違憲不同嗎 這樣一般老百姓能懂嗎 法律人如此看不起 07/26 11:04
251Fhaohaobobo: 一般老百姓的思維 何須推參審制 還是某幾樓自以為的 07/26 11:04
252Fhaohaobobo: 專業傲慢才是促成參審制的產生 專業的傲慢在未來的參 07/26 11:04
253Fhaohaobobo: 審制看來爭議不斷了 07/26 11:04
254Fhaohaobobo: 如果法律人一直有某幾樓那種專業的傲慢 面對之後的參 07/26 11:10
255Fhaohaobobo: 審制 有可能成功說服國民法官嗎 法律人思維真的要改 07/26 11:10
256Fhaohaobobo: 了 參審制下謙卑 謙卑 再謙卑才是日王道啊 07/26 11:10
257Flyenia: 某幾樓護航的水準還真高…… 07/26 11:16
258Fseasonsong: 樓上敢問你是現役消防員?女生只能行政內勤請問是哪 07/26 11:26
259Fseasonsong: 個爽機關爽單位,只會在這嘴,如果你是現役消防人員 07/26 11:26
260Fseasonsong: 我致敬,如果不是你是哪種天真無邪的想法讓你覺得女 07/26 11:26
261Fseasonsong: 生消防員一定做行政? 07/26 11:26
262Fseasonsong: 實際上,男性消防員後轉內勤的多得是,你怎麼不去戰 07/26 11:27
263Fseasonsong: ,笑死 07/26 11:27
264FDarkHumanity: 樓上是不是因為被記者誤導結果被打臉後惱羞,氣噗噗 07/26 11:34
265FDarkHumanity: 怪法律人阿? 07/26 11:34
266FdeviLINside: 沒道理,身高跟握力視力體力沒道理不能做為體格標準 07/26 11:35
267Fsleepcat612: 沒人說身高不能當標準,警察的身高限制法官就沒說話 07/26 11:39
268Fsleepcat612: 問題是消防署和考選部大筆一揮就說是160公分,誰知道 07/26 11:39
269Fsleepcat612: 是確有實務上需要還是隨便亂訂的 07/26 11:39
270Fwowilan: 某樓水準真低 酸女生做內勤男生很可憐 是不會跳板嗎?不 07/26 11:41
271Fwowilan: 爽不要做 07/26 11:41
272Fdeign: 我在分局待過 的確有女生故意找醫生開證明調內勤 07/26 11:43
273Fdeign: 醫生為何配合要問當事人.就像台灣藝人幾乎都得僵直性脊椎炎 07/26 11:44
274Fhaohaobobo: 面對這類利用漏洞賺取利益的女生 法律人就又裝看不見 07/26 11:52
275Fhaohaobobo: 了 07/26 11:52
276Flyenia: 原來不是消防員就不能評論啊?女生「只能」內勤是你自己講 07/26 11:53
277Flyenia: 的,這種亂扣別人帽子的行為還真有水準,唉 07/26 11:53
278Fseasonsong: https://i.imgur.com/2SWlrI7.jpg 這樣啊 抱歉我誤會 07/26 12:00
279Fseasonsong: 你了 07/26 12:00
280Fseasonsong: 然後麻煩你看清楚案子,人家是有錄取受訓的哦! 07/26 12:01
281Flbmnt441: 身高無法改變,體能可以鍛鍊,但為何男女體測標準不一? 07/26 12:04
282Fbin12: 為何男女警體能要求不一? 歹徒會因是女警就少出力打人嗎? 07/26 12:13
283Fbin12: 為何男女消防體能要求不一? 大火會因是女警消就少燒一點嗎? 07/26 12:14
284Fshadow320: 推,對於報導的內容,應對事情的全貌完整了解後,再去 07/26 12:18
285Fshadow320: 做適當的評論。 07/26 12:18
286Flolicone: 推這篇。至於那種腦袋只有二分法的就繼續偏執吧 哈哈 07/26 12:25
287Fhaohaobobo: 就說台灣應該要適用陪審制 看看一堆法律人自以為是的 07/26 12:31
288Fhaohaobobo: 嘴臉 就知道像這樣的議題應該交給全民決定 以和中共 07/26 12:31
289Fhaohaobobo: 同路人的獨裁思維相同的法律人腦袋該走入歷史了 07/26 12:31
290Fxiankelai21: 法律人的傲慢到底是三小……………………每天被鄉民 07/26 12:37
291Fxiankelai21: 的傲慢霸凌 07/26 12:37
292Flyenia: 喔喔看清楚了,她有錄取。結果你自己也只看自己想看的,還 07/26 12:48
293Flyenia: 超譯別人的貼文?? 07/26 12:48
294FRainbowdays: 但我怎麼覺得(普通人員/原住民身高)不利救災,跟影 07/26 13:08
295FRainbowdays: 響人員安全,這個不是一個是非題,是程度問題,主要 07/26 13:08
296FRainbowdays: 争點還是訂定標準的考量不夠嚴謹跟科學吧… 07/26 13:08
297Fq135q135: 被記者誤導不去怪記者 也不 07/26 13:29
298Fq135q135: 檢討自己的無知 反省自己不做功課就亂評論的可笑行為 07/26 13:34
299Fq135q135: 反倒怪罪司法院不出來澄清 進而超譯成法律人看不起一般 07/26 13:34
300Fq135q135: 民眾 這種邏輯真是可笑至極 07/26 13:34
301Fq135q135: 總覺得某些人若考上公務員 只是國家與民眾的不幸 07/26 13:36
302Fjoealexjack: 簡章規定清楚,明知身高問題,硬要報名的心態是什麼 07/26 13:41
303Fjoealexjack: ? 07/26 13:41
304FSHAGUGAN: 身高這種東西是會有測量誤差的,差個1、2公分都很常見 07/26 14:01
305FSHAGUGAN: 自己量、外面量都達標,進去量差一點沒過,都可能會發生 07/26 14:02
306Fob0101321: 推身高誤差很常見 07/26 14:05
307Fseasonsong: 身高誤差常見,是沒體檢過喔 07/26 14:05
308Fseasonsong: 在那邊戰身高的是沒體檢過喔 07/26 14:06
309Fwhitefather: 想請教,調查局跟國安局有限制考試年齡,這算不算努 07/26 14:08
310Fwhitefather: 力也無法回春的限制T.T 07/26 14:08
311Fksxo: 年齡限制可以麻煩幫忙提訴訟嗎 07/26 14:17
312Fhaohaobobo: 竟然要人民檢討自己的無知耶 這種心態還能讓其當臺灣 07/26 14:19
313Fhaohaobobo: 人 才是國家與勇敢臺灣人的不幸吧 07/26 14:19
314Fhaohaobobo: 竟然會有人民要檢討自己無知的想法 可見我國的法律教 07/26 14:24
315Fhaohaobobo: 育已經出現大問題了 將來的參審制如何順利運作啊 想 07/26 14:24
316Fhaohaobobo: 想真的是太可怕了 07/26 14:24
317Fxdbx: 總之就身高規定站不住腳 原住民155竟然可以 07/26 14:32
318Fxdbx: 怕別人濫用就去叫消防署趕快弄好規定站穩依據 不是在這靠背 07/26 14:37
319Fbill810422: 身高的確有很大的問題,但老實說體測真的太鬆了,130 07/26 14:43
320Fbill810422: 公分是國小標準欸... 07/26 14:43
321FLierX: 推 07/26 14:45
322Fsyusin: 怎麼有辦法在這裡崩潰成這樣啊 笑死 07/26 14:49
323Fpognini: 消防署若無法說明限制160身高的必要性,那這種立論無據、 07/26 15:07
324Fpognini: 不合時宜的規定本來就該被檢討,法院拒絕適用的論述也有 07/26 15:07
325Fpognini: 條有理,支持原判決 07/26 15:07
326Fm9o2o: 也太崩潰惹8哈哈 07/26 15:10
327Fchauncey01: 某樓行政法學一半,發現被記者誤導之後又怪法律人太 07/26 15:13
328Fchauncey01: 傲慢....笑了 07/26 15:13
329Fbryant780417: 這就是臺灣不適合陪審的原因 看這篇一堆推文 到時 07/26 15:27
330Fbryant780417: 候真的恐怖啊 07/26 15:27
331Fhaohaobobo: 某樓則是行政法學四分之一 看到被質疑後又怪人民太無 07/26 15:33
332Fhaohaobobo: 知 笑了兩次 07/26 15:33
333Fchiuleo: 人家考得上有本事 噓的人先去考再來嘴好嗎。 07/26 15:51
334Fchiuleo: 就不要哪天你家失火還是她去救你就好笑了 07/26 15:53
335Fq135q135: 人民並不無知 無知的是少數不求上進固持己見的人 竟然 07/26 15:58
336Fq135q135: 有人把自己和"人民"劃上等號 真是可笑至極 07/26 15:58
337Fbettybuy: 推 最近國考版推文都呃 可能壓力大吧。 07/26 16:01
338Fhaohaobobo: 嗯啊 崩潰到不惜開分身來營造很多人挺自己 可能壓力 07/26 16:08
339Fhaohaobobo: 真的很大吧 笑死 07/26 16:08
340Flyenia: 說別人家失火,這種言論…… 07/26 16:15
341Fhuachs: 推推 07/26 16:38
342Fhuachs: 某些樓的推文真的噁心到人...辛苦原PO和老闆了 是很有意義 07/26 16:52
343Fhuachs: 判決 07/26 16:53
344Flucky69: 呂晟的行政法真的很棒 邏輯超清楚 07/26 17:10
345Fmstar: 一直上來連噓,就知道有多崩潰了 07/26 17:21
346Fi5lo: 有您真好 07/26 17:22
347FTed0614: 推 呂晟。教學、專業、執業的能力都強~~ 07/26 17:25
348Fadamas0422: 這法官不按規定判,鄉民們還在稱讚?那還要規定幹什 07/26 17:48
349Fadamas0422: 麼 07/26 17:48
350Ffishla: 謝謝分享 很有意義的文章 07/26 17:48
351Fmars1318: 推好文 還有推美國127公分 07/26 17:58
352Fbettybuy: 某些推文很像滾動眾,請小心:) 07/26 18:13
353FLupin97: 推 07/26 18:18
354FFeynman5566: 棒 07/26 19:23
355Fe32932020: 推! 07/26 20:04
356Fjunalu: 推 07/26 20:14
357Fst7492646: 已經崩潰到出現幻覺了 07/26 21:21
358Fqqqq51103tw: 推 07/26 21:59
359Fa22222a4210: 拿美國的例子很沒意義 這裡是台灣又不是美國 消防員 07/26 22:37
360Fa22222a4210: 的業務也不同 只說了有127的消防員卻沒提他的工作任 07/26 22:39
361Fa22222a4210: 務和表現 07/26 22:39
362FSHAGUGAN: 樓上怎麼那麼可愛~ 這是在發文又不是寫書狀,當然不可 07/26 23:02
363FSHAGUGAN: 能把原本書狀提到的詳細內容全部都寫進來啊XD 07/26 23:02
364Fxiaoallen: 推 07/26 23:06
365Ffatedice: 推 07/26 23:19
366Fjenoren: haohaobobo,臺灣究竟該引入陪審制還是參審制,甚至恢復 07/27 01:10
367Fjenoren: 之前的觀審制,這是門大課題。制度本即各有利弊,若您有 07/27 01:10
368Fjenoren: 興趣欲深入鑽研,可自行爬文。於此幫忙例示其一: 07/27 01:10
369Fjenoren: https://reurl.cc/ZOp76M 07/27 01:10
370Fjenoren: 但如果我國採陪審制,對某群體存有偏見甚至濃烈敵視之人 07/27 01:10
371Fjenoren: ,在jury selection會被檢、辯提出challenge,接著dese 07/27 01:10
372Fjenoren: lection,供您參酌。 07/27 01:10
373Fjenoren: 您前面推文所稱「這種心態還能讓其當臺灣人」,難道您想 07/27 01:10
374Fjenoren: 撤銷板友的國籍嗎XD萬萬不可R!跟您意見相左的板友就不 07/27 01:10
375Fjenoren: 被允許當臺灣人嗎?這…只能說難以索解,更無法認同。 07/27 01:10
376Fjenoren: 文末我想引述一位主治醫師的話做結。某主治醫師曾說:「 07/27 01:10
377Fjenoren: 我不是一開始就不想在診療時,詳細地跟病患或陪同家屬解 07/27 01:10
378Fjenoren: 釋我為何會如此診斷、開處方箋、後續將如何治療。而是我 07/27 01:10
379Fjenoren: 解釋過後,面對太多病患或家屬質疑…『可是我聽我鄰居說 07/27 01:10
380Fjenoren: 好像不是這樣欸』、『醫生你這樣不對、你這樣不好』,在 07/27 01:10
381Fjenoren: 耐心一一解釋、說明後,還被部分病患或家屬激動地指責我 07/27 01:10
382Fjenoren: 不如總醫師,我這個主治醫師醫術不精、不夠專業,甚至覺 07/27 01:10
383Fjenoren: 得我的態度傲慢不謙卑,準備要向醫院投訴的…」 07/27 01:10
384Fjenoren: 人家讀了七年醫學系,歷經四年基礎醫學,二年Clerk,一 07/27 01:10
385Fjenoren: 年Intern,通過兩階國考再當一年PGY、三年Resident,苦 07/27 01:10
386Fjenoren: 讀苦修之後才當上主治醫師。套用您曾說的,難道要批評該 07/27 01:10
387Fjenoren: 名或全國的主治醫師充滿「自以為是的嘴臉」、「所有醫學 07/27 01:10
388Fjenoren: 議題應該交給全民決定」、「以和中共同路人的獨裁思維相 07/27 01:10
389Fjenoren: 同的醫師腦袋該走入歷史」嗎? 07/27 01:10
390Fjenoren: 專業問題請回歸專業之討論,不要淪於情緒謾罵,也拜託不 07/27 01:10
391Fjenoren: 要一再地對某群體做出人身攻擊,謝謝。 07/27 01:10
392Fg11042: 推~~~~~ 07/27 01:27
393Fwatameki: 看推文才知道原來國考板法盲這麼多 07/27 01:45
394Feemdg779: 除非執行上或操作機器上有問題,不然身高真的沒必要限制 07/27 04:30
395Fhaohaobobo: 可是你舉的醫師從不曾因此說人無知唷 倒是上面一堆自 07/27 07:08
396Fhaohaobobo: 認法律人的忙著嗆人無知呢 這也就是為何醫師不需要陪 07/27 07:08
397Fhaohaobobo: 醫制 而法官需要陪審制 07/27 07:08
398Fjenoren: 您確定醫師不曾說過別人無知嗎?XD 07/27 07:24
399Fjenoren: https://reurl.cc/E7E20k 07/27 07:24
400Fmaraiannchi: 推! 07/27 07:38
401Fchauncey01: 說醫生從不曾說人無知是不是誤會了什麼.... 07/27 07:44
402Fen90508: 推! 07/27 08:58
403Fwoocream: 在仇恨面前一切理智都會被蒙蔽 07/27 09:03
404Fbenz86: 借問一下以後考警察、法警、海巡、監所的身高不夠可否也 07/27 09:16
405Fbenz86: 來訴訟 07/27 09:16
406Fgoodgoodcow: 灼眼最棒惹 07/27 09:50
407Fawaycyn: 推 07/27 10:19
408Fcat763152001: 推 07/27 15:48
409Fa28290063530: 真的很厲害~~不知道為什麼看了好勵志 07/27 16:40
410Fmaplefoxs: 某些人的水準看看就好 07/27 17:02
411Frosa0027: 推說明 07/27 17:16
412Frosa0027: 最大敗筆應該還是原民不同標準 內部規定都不一致了 07/27 17:18
413FCing85: 讚 07/27 17:38
414FLuzernsee: 可憐的mo跟ly 考不上只能在這裡悲憤仇女 可憐吶~ 07/27 18:47
415FSayd20: 希望八卦推文水準的不要考到公職 這水準真可怕 07/27 19:05
416Ftpeserena: 清楚說明 推 07/27 19:59
417FHAHAUCCUQQ: 推 07/27 23:13
418Fbn811225: 推~消防缺的不只人還有腦阿 偏偏那些長官都是 07/27 23:22
419Femma102803: 原po已經寫得很通俗了還法律人的傲慢勒...... 07/28 00:01
420Femma102803: 推願意花時間勞力的當事人&原po! 07/28 00:01
421FYYZZKK: 我想知道警察限制的理由相關資料來源,不知道樓主是否方便 07/28 02:17
422FYYZZKK: 提供。我用google搜尋都找不到 07/28 02:17
423Fkinedka: 長得正 奶大 真的爽當 人人搶著呵護 07/28 09:02
424FFreezingFish: 想知道之後身高限制會從這些考試中消失嗎? 07/28 11:56
425Fbill810422: 警察不會改,消防可能會 07/28 12:09
426Fjessica418: 講重點就是走法 不走實務 有接觸過 重點就是女生就是 07/28 13:18
427Fjessica418: 體力不行 07/28 13:18
428Fsisyphus1121: 謝謝原po這麼有耐心在下面回覆那些我看了都快要吐 07/28 14:42
429Fsisyphus1121: 血的留言:) 07/28 14:42
430Fsisyphus1121: 當事人都已經當義消兩年多了,在執勤職務時若真的 07/28 14:44
431Fsisyphus1121: 有他無法勝任的,他會不曉得嗎 07/28 14:44
432Fsisyphus1121: 一堆人說什麼當他同事多可憐多悲慘,是腦補王? 07/28 14:44
433Fasleep: 推專業 07/28 15:45
434Ftiti123918: 可憐哪 07/28 15:53
435Fmavisabc: 推用心解說 07/28 23:07
436Ffbtm: 以後身高不夠的都會找你接案子了,先恭喜你,不過我對年齡 07/29 10:55
437Ffbtm: 限制比較怨恨,中年失業者無法考調查局跟警察了 07/29 10:55
438Fseasonsong: 樓上小心說話,說不定會有人戰你中年體力不如人,只 07/29 11:54
439Fseasonsong: 會擺老做行政之類的 07/29 11:54
440Fseasonsong: 但如果你是男生就有另當別論了 07/29 11:55
441FLinBurro: 神串留名 07/29 14:02
442Ftmwckebbhf: 回到問題,那以後身高最低標準是多少?就算設120公分 07/29 20:35
443Ftmwckebbhf: ,又如何證明119公分的就不適合?不就永遠沒下限?還 07/29 20:35
444Ftmwckebbhf: 是把身高限制拿掉好了! 07/29 20:35
445Fwayfinders: 勞心勞力訴訟...只覺得簡章就寫在那 明知自己不符合 07/29 21:35
446FHLSP: 推個努力,加油! 07/29 22:51
447Filapsara: 謝謝你們的努力 07/31 00:13
448Fjimmyisgay: 推 謝謝分享 08/01 01:43
449Fsuckme: 推 08/03 11:16

Examination 最新熱門文章

15 [閒聊] 關於法官助理
34 examination 2020-09-17 11:09