Re: [閒聊] 恐怖大樓

看板 Home-Sale
作者
時間
留言 128則留言,47人參與討論
推噓 47  ( 48推 1噓 79→ )
討論串 4
這種老大樓最重要的問題有兩點. 1.住商混. 2.商那一端廢棄狀態. 你臺北萬年還在正常營運,差那麼多. 而那些一堆套房的老大樓,非住商混,所以住宅住得滿滿的也差那麼多. 因此就算萬年燒起來,或是純住宅老大樓燒起來. 因為他本身有在使用,所以火災狀況會很侷限,燒不了多大. 這次城中城7~11樓是住宅有正常使用外. 大概就1樓面馬路的外環店家有在使用. 從一樓內環的店面,到二樓三樓~六樓,和12樓頂樓. 全都是廢棄狀態. 1樓內部店面很多都變成倉庫,堆滿了東西. 他後面還有服飾店之類的,它們也是把貨堆在內部的店面. 而二三四五六樓就整個廢棄狀態. 以前的證卷業,電影院,酒店舞廳.. 然後是3x年前全部木工型態的裝潢,外加也堆積了很多雜物. 而這些樓層是全面廢棄狀態. 因此這次大火是半夜兩三點開始燒.一路燒到七點多. 燒了五個小時. 一開始燒在一樓,努力滅火一樓,滅到一半二樓起火了. 在努力滅二樓,之後三樓又起火了. 火的蔓延很快,因為全都是開放空間和易燃物. 而上面死那麼多人. 其實絕大多數都是被煙嗆死的. 睡著睡著就死了. 可是實際上火並沒有往上燒到住宅區那一塊. 你可以從燒後的各種照片去看,火災就是在商業區燒完就差不多結束. 上面住宅並沒那麼好燒,因為有再住有在使用,外加水泥隔間,所以燒不起來. 你可以看現在有一些燒後的搜救影片等. 住宅區,走道都是水但是並沒有燒過的痕跡. 因此.. 老大樓的火災危險性有多高. 你要特別注意的就是這種廢棄商用空間有多少. 這些廢棄商用空間就是必殺的問題. 這也是當年我去給七賢大樓出3x萬想買,但是不買城中城2x萬的主因. 純住宅大樓基本上再爛都會有使用率. 就像城中城這麼爛,還是住滿了人. 因為窮人比較多,市區房子你永遠不怕沒人住. 他房租還從前兩年的2000~3000漲到3000~4000 (4000是翻新套房,3000是水電廁所正常可住,2000是馬桶不通那種) 租金漲幅很驚人. 阿就窮人多,所以窮人的錢好賺,大家會壓榨窮人. 七賢大樓的租金就比城中城貴一千塊,貴就貴在他是純住宅,而非住商混商用空間又廢棄. 另外也因此七賢大樓前幾年房價大暴漲,榮登全台灣那幾年漲幅最屌的物件之一. 老大樓火災事件很多很多. 但一般你很少看到這麼嚴重的. 上次台北錢櫃燒起來是商業空間,並且發生嚴重的消防設施全面停擺. 但是燒的結果是死了六個人,規模也是燃燒面積50坪. 在上一次台中夜店火災,是擠一堆人在夜店跑不出去然後燒起來死九個. 衛爾康餐廳大火也是餐廳一堆人然後大量民眾逃離不及死了64人. 但是以上的燃燒面積,都被這次屌打. 這次燃燒面積可是上千坪.... 一二三四五六樓都在燒. 你看這次多屌.. 只是這些廢棄商業空間大概只有遊民(有沒有遊民被燒死就不知道). 所以才燒的這麼開心火瘋狂的蔓延. 住宅火災死傷慘重的另一個案例就是鹽埕區的九龍大樓事件. 二三樓的三溫暖起火,上面住戶則是在往陽台的通道因為頂樓被養鴿戶鎖起來. 所以集體被嗆死. 起火原因是被丟汽油彈. so....這時候你發現了沒. 火災的重頭戲很容易發生在商業空間. 而營業中的商業空間燃燒程度又不如廢棄的商業空間. so... 廢棄商業空間 > 營業中的商業空間 > 沒人住的住宅 > 有人住的住宅. 你老屋的危險度要這樣看. 因此住商混的盡量避開,那個危險性都高很多. 純住的會比較單純. 然後早期木製裝潢越多就越危險. --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.116.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634279600.A.6EC.html
1Fkusomanfcu: 重點在這些商業空間不管理又開放 治安死角 10/15 14:35
2Fkusomanfcu: 管理加維護永遠是重點 10/15 14:36
3Ftetsu1210: 推一下,感謝分享 10/15 14:39
4Fyasea2004: 超有用知識 10/15 14:39
5Feuruing: 推 長知識 10/15 14:40
6Fhumbler: ceca大真是老屋第一好手 10/15 14:40
7Fabyssa1: 營業中的有消防檢查 停業的變成三不管 10/15 14:40
8Fs26492755: 最多警察設立巡邏箱勤跑 不然怎麼管理和維護 10/15 14:41
9Fmchotdoggy: 要搞消防,居民兩手一攤我就爛,無解 10/15 14:42
10Fs26492755: 有沒有能力負擔維護跟管理也是一個問題 10/15 14:43
11Fs26492755: 政府社福資源有限 要全弄在這裡也不合理 10/15 14:44
12Faching882000: 感謝分享 長知識 逝者RIP 10/15 14:44
13Fs26492755: 完全一個必死之局 10/15 14:45
14Fapple123773: 怎麼感覺會被記者抄XD 10/15 14:46
15Fchpses: 分析的很剛好 推推 10/15 14:47
16FIBIZA: 死多少人跟燒多嚴重沒有必然關聯 10/15 14:50
17FKSUGOD: 要拿錢出來 住戶都不要好嗎 會拿出來的不會住那 10/15 14:50
18FIBIZA: 還得看住多少人 10/15 14:50
19FIBIZA: 城中城好像是住一兩百人, 獅子林是一層樓可能就有住100人 10/15 14:52
20FIBIZA: https://i.imgur.com/a/4vnmWbN 10/15 14:55
21FIBIZA: 這獅子林七樓平面圖, 總共72間 10/15 14:55
22Fdaye2012: 商業廢棄空間產權是誰的,政府消防檢查不能不斷開罰單 10/15 14:56
23Fdaye2012: 嗎 10/15 14:56
24FIBIZA: 獅子林套房樓層總共6層, 另外還有一層是旅舍 10/15 14:56
25FIBIZA: 全部住滿大概五百間 而且還真的能住滿的 10/15 14:57
26FIBIZA: 據說獅子林總共住了上千人 10/15 15:00
27FKrisNYC: 好噁喔 10/15 15:01
28FIBIZA: 至於說住宅比商用安全也不盡然 10/15 15:01
29FIBIZA: 商業空間開放 是容易有人混進去 但要說火災 住宅火警的 10/15 15:02
30FIBIZA: 機率應該是比商用高 10/15 15:02
31FIBIZA: 住宅最容易起火的 第一個廚房 第二個電線走火 第三個住戶 10/15 15:03
32FIBIZA: 在床上抽菸 第四個拜拜 10/15 15:03
33FIBIZA: 商用反而沒那麼容易起火 10/15 15:03
34FIBIZA: 獅子林要是半夜燒起來, 一定比城中城慘 10/15 15:05
35Fsdhpipt: 說沒有商機的那種 上次新莊鈴木華城算是代表了 10/15 15:05
36Fsdhpipt: 不過規模沒有那麼大 畢竟本來是工業住宅 商業設施不多 10/15 15:05
37Fsdhpipt: 上次鈴木華城好像是三人死亡 10/15 15:06
38FIBIZA: 台北這些老住宅, 比城中城好, 是好在地段搶手, 大部分都還 10/15 15:15
39FIBIZA: 有人在住, 多少有人在管 10/15 15:15
40FIBIZA: 但壞也是壞在都還有人在住, 一出事就是幾百人 10/15 15:15
41Fsdhpipt: 如果是那些地下室木板隔間床位 就比高雄城中城還差了 10/15 15:15
42Fsdhpipt: 台北中心其實很多那種地下室在住人的 10/15 15:16
43Fsdhpipt: 老大樓的樓上 台北市的房租還可以勉強做到有一定管理 10/15 15:17
44Fkagaya: 房價高就是比較容易弄出管理費阿 要都更也容易點 10/15 15:20
45FIBIZA: 獅子林住戶也是參差不齊啦 10/15 15:22
46FIBIZA: 有些房東裡面弄得還可以 一萬 租給上班族 就比較沒問題 10/15 15:22
47FIBIZA: 也有五六千長期租給固定人的 這種就很慘 10/15 15:23
48FIBIZA: 其實獅子林一直沒出事我覺得很神奇 這邊之前有一堆套房是 10/15 15:30
49FIBIZA: 違規租給出國回來居家隔離的, 也沒爆發疫情 10/15 15:31
50Fnenpow: 看歷史嚴重火災幾乎都是商用,台北市老大樓這麼多,住宅大 10/15 15:32
51Fnenpow: 樓嚴重火災上次不知何時 10/15 15:32
52Fpolestar0505: [新聞] 避免住到高風險大樓,PTT房產達人這麼說! 10/15 15:33
53Fpiliwu: 我連新大樓都跳過住商混合的 10/15 15:34
54FIBIZA: 問題不是住商混合 而是型態 如果都是整層的 問題就不大 10/15 15:35
55Fs8752134: 不管拉, 反正有一坨人就是要說老公寓有問題啦 10/15 15:36
56Fs8752134: 你講再多這坨人腦袋打劫或是裝沒看到還是要說有問題啦XD 10/15 15:36
57Fs8752134: 火災的重點一直是預防問題的 "管理與維護" 10/15 15:37
58Fs8752134: 以及發生問題時的 "逃生防災觀念" 最重要 10/15 15:37
59Fs8752134: 老屋齡是會自燃逆? 不會的話那坨人一直扯老公寓.. 笑了 10/15 15:38
60Fs8752134: 哪天老屋超過50年會立馬自燃, 再來靠北老屋才比較有理 10/15 15:38
61FHANAXALICE: 老公寓本來就問題多 10/15 15:40
62Fultradev: 老公寓當然不會「都」有問題,但是比例高,新大樓、中古 10/15 15:46
63Fultradev: 大樓、老公寓的「管理與維護」有做得一樣好嗎?老公寓問 10/15 15:47
64Ftr920: 以前70年代建的大樓,真的是現代社會都市的毒瘤 10/15 15:47
65Fultradev: 題多是描述事實而已 10/15 15:48
66FIBIZA: 樓矮戶數少 就是天然最好的管理 10/15 15:48
67FIBIZA: 老公寓一棟樓五戶 中古大樓一棟樓100戶 管理跟維護問題 10/15 15:49
68FIBIZA: 複雜度差多少? 10/15 15:49
69Fs8752134: 沒事啦, 讓他們繼續噴老公寓就好. 講不聽的 10/15 15:52
70Fs8752134: 每個都比產險公司還懂 10/15 15:52
71Fultradev: 管理與維護能不能做好要看住戶素質,而不是戶數 10/15 15:53
72Faimlin: 房屋專家 10/15 15:54
73FIBIZA: 最好是不用看戶數 中古大樓素質就一定比老公寓好? 10/15 15:56
74FIBIZA: 中古大樓一棟就100個廚房 老公寓5個 10/15 15:56
75Fcksai: 看總價吧 有錢人強調均質 不希望窮人混在裡面 10/15 16:02
76Fultradev: 本來就是看素質,素質不好的老公寓1/5=1戶去縱火整棟就 10/15 16:03
77Fultradev: 有可能燒了,你有聽過老豪宅發生這種事嗎? 10/15 16:03
78Fjerrylin: 內行 10/15 16:05
79Fs8752134: $$$ = 素質, 便宜新大樓不一定有素質 lol 10/15 16:06
80Fsdhpipt: 記得新莊副都心某新大樓就發生住戶毆打總幹事的事情 10/15 16:08
81FIBIZA: 老豪宅是老豪宅 現在講的是中古大樓吧 10/15 16:15
82FIBIZA: 昨天燒掉的不就中古大樓? 10/15 16:15
83Fs8752134: 沒事啦, 昨天燒的是老大樓, 都能把老公寓扯進來了 XD 10/15 16:18
84Fs8752134: 眼裡容不下老公寓的, 講再多都沒用. 觀念已經定型了 10/15 16:19
85Fkusomanfcu: 等啃老放火,通膨不起來,蛋白邊房價偏高 10/15 16:38
86Fkusomanfcu: 生活無希望,啃老社會成本 10/15 16:38
87FHitimothy: 台北市老公寓動輒數千萬。我見過的管理覺對比老大厦 10/15 16:40
88FHitimothy: 好太多了 10/15 16:40
89FHitimothy: 所以還是要看地點。住戶素質及戶數不要太多太雜 10/15 16:40
90FHitimothy: 戶數多家人法官辦案多(在新北第院)也提醒不要買小坪 10/15 16:44
91FHitimothy: 數大樓,有些久了戶數多吸毒也比例高(新北哪不說了 10/15 16:44
92FHitimothy: ) 10/15 16:44
93FHitimothy: 自然容易出問題 10/15 16:44
94Foverhead: ceca連火災都懂,超強 10/15 16:56
我爸媽很怕死. 從小就在思考會不會火災的問題. 兩個又念自然科學的. ※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/15/2021 16:57:49
95Fmirlll: 有廢棄商區的大樓、絕對不碰。 10/15 17:20
96Fqree: 推高雄王,長知識了 10/15 17:55
97Ffatb: 感謝分享 10/15 18:11
98FCuGaMing: 感謝分享 10/15 18:45
99FJWILL: 結果本來講的大家嫌整棟都是住宅套房的,現在變最安全。快 10/15 19:14
100FJWILL: 樂真的是用比較出來的 10/15 19:14
101FCharleneTsai: 專業推 10/15 19:31
102FAGODC: 中南部真的一堆大樓管理費不繳管委會失能(或根本沒有), 10/15 19:40
103FAGODC: 這種的新手一律跳過比較安全 10/15 19:40
104Fq135q135: 喔 10/15 20:47
105Fduckweedgina: 廢棄空屋的屋主應該負管理維護的責任,應該要修法 10/15 20:56
106Fduckweedgina: 管理這些廢棄空屋免得造成安全死角,徵廢棄空屋稅、 10/15 20:56
107Fduckweedgina: 不維護就罰款連發之類的,罰款不繳法拍,這樣活化 10/15 20:56
108Fduckweedgina: 資產,才不會放著發爛,剛好也可以居住正義,那種 10/15 20:56
109Fduckweedgina: 五樓爛到變廢墟狂漏水的逼他整理好出租或是低價賣 10/15 20:56
110Fduckweedgina: 讓買的人自己修。外國也有一些因為維護不易0元或低 10/15 20:56
111Fduckweedgina: 價的房子。 10/15 20:56
112Fcurry56: ceca 10/15 22:24
113Fjimrogers: 上次我也看到一間純住宅大樓但是沒管委會 頂樓被人佔據 10/15 22:30
114Fjimrogers: 雖然地點優且便宜但我也放掉 這種沒事還好出事一定大事 10/15 22:31
115Fjimrogers: 中南部有些真的只有電梯保養費固定給一戶 沒管委會機制 10/15 22:33
116Fjimrogers: 所以住宅大樓有人住還要分有無管委會 沒管委會也要三思 10/15 22:34
117Fspermbox: 恩,的確是如此沒錯,台中中區也有很多這種大樓! 10/16 00:08
118Fspermbox: 基本上這種大樓的基本特色就是上世紀繁榮地區的住商大 10/16 00:14
119Fspermbox: 樓,尤其樓下幾層是商場的那種,隨後都心轉移,低樓層 10/16 00:14
120Fspermbox: 店面被廢棄…….. 10/16 00:14
121Fspermbox: 結果低樓層商場被廢棄,樓上住宅空間卻住滿人,非常異常 10/16 00:14
122Fspermbox: 的情況☺ 10/16 00:14
123Ffacefear: push 10/16 01:51
124Fdixsion: 感謝分享 10/16 06:22
125Fluelue: 長知識推 10/16 20:34
126Fgoodice: 感謝分享心得 10/20 07:49
127Ffs90263: ceca大必推 10/21 20:31
128Fcms23: 推 cms23: 謝謝老師,已閱+1 11/01 12:13

完整討論串

28 [閒聊] 恐怖大樓
146 home-sale 2021-10-15 09:39
47 >> Re: [閒聊] 恐怖大樓
128 home-sale 2021-10-15 14:33
4 Re: [閒聊] 恐怖大樓
6 home-sale 2021-10-15 15:38
5 Re: [閒聊] 恐怖大樓
49 home-sale 2021-10-15 15:50

home-sale 最新熱門文章

27 [請益] 全新房出租
58 home-sale 2021-11-27 12:13
26 [閒聊] 總太心之所向
44 home-sale 2021-11-27 00:05