Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

看板 Home-Sale
作者
時間
留言 89則留言,22人參與討論
推噓 23  ( 24推 1噓 64→ )
討論串 29
出一張嘴最簡單啊! 你通篇提出一堆問題,你有什麽新穎的論述嗎? 都成年人了,不要像巨嬰一樣,伸手要別人給你答案 ※ 引述《risk ()》之銘言: : 請教TheDream大大 : "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" : 住房自有率的定義? : 每個國家住房自有率的定義是否相同? : 房價是否友善的定義? : 住房自有率與歐洲房價"友善"正相關的依據? 你發出疑問前,你有查過每個國家住宅自有率的定義嗎? 巨嬰 again https://reurl.cc/3o4Kr9 住宅自有率的定義: 歐美: https://www.census.gov/quickfacts/fact/note/US/HSG445219 https://www.oecd.org/els/family/HM1-3-Housing-tenures.pdf 美國與 OECD 之定義:住宅所有權屬於居住於裡面的家戶成員持有者。 住宅自有率計算之對象應該是「居住成員」,在住宅中居住的人持有才能計入住宅 自有率。 台灣:從2010年的家庭收支調查開始的新定義,房屋為經常居住戶內成員之一所有, 才認定為自有住宅;若為非戶內成員的直系親屬所有房屋,將不再認定為自有。 每個國家的富人幾乎都有房產,每個國家的窮人幾乎都買不起房產, 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素, 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素,在於中產階級是否買得起房, 因此,每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度 歐洲各國的房屋自有率可以看出,中產階級買房會不會很困難。 房屋自有率低、買房困難的國家,房價就是不友善。 : "最新數據,台灣住房自有率84.68%" : 看過調查方法後, 我實在沒辦法相信這數據的代表性與準確性 : https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=109 : 請教您對於這數據的看法? 你應該也是台灣人吧? 問問你自己,在台灣的家人朋友,45歲以上沒有自住房,還在租房的比例是多少呢? 問完後,你再來看看 84.68% 這個數據合不合理。 你覺得政府的調查方法讓你無法相信,那你可以提出更有效、更可信的調查方法, 千萬不要只會出一張嘴反對到底,這樣很可憐 (左膠是你?) 討論的基礎都是建立在這些國家的統計數字上,不管是OECD的數據或是台灣的數據。 你直接選擇不相信這些數字,那你來這個討論串想得到什麽? 希望大家說你很棒,只有你發現政府的統計有盲點,沒有盡善盡美達到你的要求? : "全球來看,台灣算是對中產階級與窮人最友善的國家之一" : 依據? 你這邊就是在跳針了,答案我前面都說過了。 安聯集團2021年全球財富報告:台灣人富有程度 全球第七 亞洲第二 https://money.udn.com/money/story/122231/5853480 台灣人均GDP排不上全球前三十名,但是論人均淨金融資產,台灣可以排到全球第七 (人均淨金融資產不包含房地產,若加上房地產的話,台灣人均淨資產穩穩全球前五) 台灣對中產階級友善的原因: 1. 住房自有率超高,大部分的人不用繳租金養房蟲 OECD的研究說,一般人一生中最大的資產是房地產,讓人民買得起房 提高住房自有率可以減少財富不平衡,而且這樣做最大得利的族群是中產階級 2. 實質所得稅率超低 3. 資本利得免稅,遺產稅率極低 4. 地下經濟規模巨大 5. 治安良好 6. 醫療可近性高且價格低廉 對窮人友善的論點:遊民極少,房屋租金便宜,醫療可近性高且價格低廉 接下來是不是該你論述:台灣並非對中產階級與窮人最友善的國家之一? 還是其實你也同意我的論點,單純只是出一張嘴來找碴? : "我引用的論文作者 Leo Kaas,是法蘭克福大學總體經濟學的教授" : 作者的背景跟文章內容是兩回事 : 文章標題為"Wealth Inequality and Homeownership in Europe" : 內文卻寫"We restrict the sample to the nine largest countries of : the Euro area" : 這種文章我會建議避免引用 不好意思,該篇論文與OECD的研究結果是一樣的,你先搞清楚再來討論 : "真正決定每個國家房屋自有率的主要因素,在於中產階級是否買得起房, : 因此,每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度" : 中產階級的定義? : 每個國家中產階級的定義是否相同? : 房屋自有率與"中產階級"的買房難易度正相關的依據? 我把你當巨嬰回答很多問題了, 中產階級的定義 Google 就一大堆, 不然你來告訴大家中產階級的定義? 每個國家中產階級的定義? : "大部分國家的中產階級,可以買屋時,不會選擇租屋" : 大部分國家是哪些國家? 你能舉出OECD研究報告裡面,那些國家不是這樣呢? : "住房自有率低的國家並非是人民不想買房產,而是種種原因讓人民買不起或是養不起" : 住房自有率低的國家是哪些國家? 你在跳針嗎? 前面文章不是都提了 : ======================== : 個人觀點 : "我在國外買房了,對台灣失望" https://www.dcard.tw/f/mood/p/238883255 的原PO : 不可能是因為房價的因素才出國的 : 如果是的話,選擇倫敦並不符合邏輯 : 台灣政府沒有責任提供有能力負債百萬多留學的人"合理"的台北房價 : homeownership rate與wealth inequality我覺得不是重點 : 值得討論的應該是public policies towards affordable housing : https://www.oecd.org/housing/data/affordable-housing-database/ 值得討論啊。 所以台灣最近十年的利率趨勢向下,房貸年限變長。 讓中產階級更容易買房啊! 109年家庭收支調查,住宅自有率84.68% https://udn.com/news/story/7238/5691739 99年家庭收支調查,住宅自有率84.9% https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/99.pdf 最近十年的房價飆漲,但是台灣住宅自有率其實沒什麼變化。 你通篇提出一堆問題,你的論述在哪裡呢? 千萬不要當巨嬰喔 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.104.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653287828.A.5FB.html
1FNewmbxz: 周遭超過45歲沒房的,不是賭就是酒店當自家廚房跑 05/23 14:44
事實就是如此,台灣超過45歲以上沒房的,通常是個人問題居多
2Flabell: 歐洲又不是倫敦巴黎一樣鄉下 05/23 14:44
3Fyiliang1107: 45歲以上白俄長輩,沒有人沒房 05/23 14:45
4Fyiliang1107: 認識45歲以上長輩,沒有人沒房 05/23 14:45
是啊! 如果是資產大於五千萬的長輩,通常也不只一間房
5Fchipretender: 你態度太差 會被巨嬰噓 05/23 14:48
巨嬰不愛論述內容,最喜歡討論態度啊 LOL
6FZakuSIN: 真的是伸手牌 笑死 05/23 14:51
房版一堆空軍整天當伸手牌,巨嬰無誤
7Fillreal: 台灣房子真的算便宜貸款利率低稅也低,會覺得貴只能說是 05/23 15:02
8Fillreal: 薪水更低。但只要任職全球化產業如科技業薪水是和國外差 05/23 15:03
9Fillreal: 不多的,也就是你所謂的中產。加上學費低若選對系成為中 05/23 15:05
10Fillreal: 產是很簡單的。 05/23 15:05
板上強調過很多次,台灣房價高,但是貸款利率低、貸款年限長、房產持有稅低 綜合來看,在台灣持有房地產的成本並沒有特別高
11Fstevenkane: 你人真好 05/23 15:30
12Fiwilltry: 先推 看一半 05/23 15:35
13Fkusomanfcu: https://i.imgur.com/SuH5NoC.gif 05/23 15:52
14Fkusomanfcu: 台灣人均GDP 是嚴重低估啦 地下經濟問題嚴重至少*15% 05/23 15:54
15Fkusomanfcu: 整體GDP 05/23 15:54
16Fkusomanfcu: +15% 05/23 15:54
17Fkusomanfcu: 經濟體早就是世界前面排名了 05/23 15:54
18Fkusomanfcu: 主要就大家繳的所得稅收少,所以做的事比較少,以為 05/23 15:55
19Fkusomanfcu: 比較窮而已 05/23 15:55
地下經濟一定是被嚴重低估, 例如每年台灣出國旅遊的人數根本不像是這個GDP該有的水準 例如台灣汽車價格很高,但是國民收入根本跟不上豪華車 (200萬以上)的銷售率, 是哪些人在買車呢? 看政府統計的國民收入,都無法解釋上面兩個問題
20Fyiliang1107: 補推 05/23 15:56
21Fiwilltry: 再推 認真覺得好文耶 其實也回答了版上爭論的問題 05/23 15:57
22Falexstag: 讚,覺青巨嬰就是說什麼都反對有意見,要他自己定義論述 05/23 15:58
23Falexstag: 來讓大家評論又跳針 05/23 15:58
24Fiwilltry: 像這次QE房價大漲,有部分的人認為租金暴漲 實際沒有 05/23 15:58
25Fiwilltry: 自有率高的情形,價格就是自己喊 華人又相對節儉 沒喊高 05/23 15:59
26Falexstag: 整天扯定義、例外...卻沒辦法提出一個更好的方式,或者 05/23 15:59
27Falexstag: 是提出的解決辦法根本不可行 05/23 15:59
覺青巨嬰最愛反問一堆問題,叫他論述就閉嘴不談 整天質疑政策,像是實坪制、實價課稅,請他提出一個更完善的政策,巨嬰也提不出來
28Fshen5035: 推認真好文 05/23 16:00
29Fiwilltry: 租金低廉的情況 台灣也真的治安良好 符合實際 台灣人比 05/23 16:02
30Fiwilltry: 較懂人情留一線巴 像5%掌握50% 就是把人活吞 治安不好 05/23 16:03
台灣治安沒話說,租金也對窮人很友善,高雄城中城的租金才多少?一堆人租得起
31Fhellogym: 伸手牌巨嬰 台灣就真的世界前幾名生活輕鬆的國家 05/23 16:17
32Fkyova: 台灣購買力平價人均已經前幾大了,更前面的除了美國都是小 05/23 16:18
33Fhellogym: 光是22K還能讓你租到房 不用流落街頭網咖 吃得飽飯 手 05/23 16:18
34Fhellogym: 機還用吃到飽 很屌了 05/23 16:18
35Fkyova: 國。而且是靠金融、石油的。 05/23 16:18
台灣沒啥天然資源,長期又有對岸的威脅,能發展成這樣已經很不簡單了
36Fhellogym: 治安也好 不要嫌台灣治安不好 去看看歐美 看你敢不敢一 05/23 16:19
37Fhellogym: 個人晚上12點出門 找死 05/23 16:19
38Fkyova: 租金所得比低。教育醫療水電外食也是價格偏低的。 05/23 16:19
39Fkyova: 地下經濟各國都有,但台灣鑽的洞特別多。台商海外資金以前 05/23 16:20
水電瓦斯價格也是台灣的優勢, 這波俄烏戰爭,歐洲電價瓦斯價格漲價給人民不小的生活壓力 地下經濟算是台灣的特色,台灣生活成本較低有部份也是因為地下經濟
40Fhellogym: 光是讓正常人都買得起房 看得起病 全世界沒幾個國家有 05/23 16:20
41Fhellogym: 啦 05/23 16:20
42Fkyova: 估計在外有八千億鎂,現在應該破兆了,這部分也不小。 05/23 16:20
43Fhellogym: 正常人好好工作 不要眼高手低 在台灣哪個買不起房的? 05/23 16:21
巨嬰跟覺青要的是六都蛋黃區正三房,不隨便買其他地方喔 不過沒關係,房版的巨嬰跟覺青都是賴家仔居多,高房價也影響不到賴家仔
44Fkusomanfcu: 不是鑽的洞多是投資大陸最多的就是台商 05/23 16:25
45Fkyova: 我是說地下經濟。台灣蠻隨便的。 05/23 16:32
46Fwilliam826: 親戚住德國慕尼黑 女生晚上8點後出門根本找死 05/23 17:07
47Falexstag: 樓上這樣子會破壞覺青對德國的幻想 05/23 17:12
覺青就容易認為國外的月亮比較圓,很多國家生活成本攤開來比,C/P值被台灣屌打
48Falexstag: 我覺得更慘的是這種似是而非的言論很對某些族群的口味, 05/23 17:57
49Falexstag: 特別是沒有能力出國工作的人...只是誤導他們讓他們更晚 05/23 17:57
50Falexstag: 認知到事實,從結果來說反而是害了他們 05/23 17:57
會相信的人,也要檢討自己的判斷力。 就像SWAY的房市言論,會相信的人,自己的判斷力也有問題 ※ 編輯: TheDream (1.165.104.48 臺灣), 05/23/2022 18:02:41
51Fchipretender: 真的認識多點旅外的不會信啦,會信的基本是學店仔 05/23 18:00
52Fchipretender: 或社會大學比較多... 05/23 18:00
53Falexstag: 另外一個我很好奇的是買這種兩房物件的25%產權,實際使 05/23 18:19
54Falexstag: 用的權利是什麼?萬一其他產權的人也想要住呢? 05/23 18:19
55Falexstag: 500萬買33%產權,實際上就是要1500萬,這樣子的物件在新 05/23 18:20
56Falexstag: 北應該可以找到不少吧 05/23 18:20
57Falexstag: 我相信大部分覺青都能買得起2億房子的1%產權...這樣子 05/23 18:22
58Falexstag: 我可以說台灣房價便宜嗎?講這種言論的人要馬蠢要馬邪惡 05/23 18:22
59FKrisNYC: 你真是新一代房板多軍戰神耶 嘆為觀止 05/23 18:26
60Ffrowning1226: 不推不行 05/23 18:47
61Ffrowning1226: 我沒辦法跟那些腦袋打結的人多說廢話,辛苦了! 05/23 18:48
62Finunoya: 不需要跟魯空計較太多 年輕人自己好好判斷 05/23 18:51
63Fdomybest1125: 房貸年限變長真的救了我....不然根本買不起 05/23 19:01
64Fjackyu: 地下經濟我有問號,出口導向的國家地下經濟發達,走私嗎? 05/23 22:41
65Fjackyu: 還是國際特殊服務業?還是稅只要逃掉就算地下? 05/23 22:42
66Fjackyu: 2008之後回不去了,台灣沒有金融海嘯問題大家資產平均的 05/23 22:44
67Fjackyu: 留著,外國則是中產小資族的資金瞬間洗光,有資產的更鞏固 05/23 22:45
68Fjackyu: 出社會我了解一個道理,中產以上的世界賺錢不是說賺多少 05/23 22:45
69Fjackyu: 是看你賺在pr幾,物價便宜是給常態區間那群人有喘氣空間的 05/23 22:46
70Fdluog: 你從5/19開始,在此同一主題洗了五篇內容相近的文章 05/24 01:40
71Fdluog: 真心好奇「資本利得免稅」「遺產稅率極低」 05/24 01:43
72Fdluog: 「地下經濟規模巨大」...是哪裡有益中產階級??? 05/24 01:43
73Fdluog: 前述得利更大的是有錢階級,也讓貧富差距加大 05/24 01:45
74Fdluog: 別的國家不說,日本因為制度關係,買房族僅佔六成 05/24 01:56
75Fdluog: 主因並非「中產階級」買不起,而是不划算 05/24 01:57
77Fdluog: 大家在網路上互相討論切磋,不用動不動嘴別人巨嬰 05/24 01:58
78Falexstag: 如果認為自己不是買不起而是「不划算」,那就不要買就好 05/24 08:05
79Falexstag: 啦...何必整天戰不停? 05/24 08:05
80Fpiliwu: 台灣大家買得起不就很划算 05/24 10:09
81Fpiliwu: 可能只有你不划算 05/24 10:09
82Fdluog: 哈 我在講日本狀況耶,你們有看清楚嗎? 05/25 00:06
83Fdluog: 我是以日本為例,回應原po文中所說的: 05/25 00:08
84Fdluog: 「每個國家的房屋自有率 就是反應出中產階級的買房難易度」 05/25 00:09
85Fdluog: 但有不少國家是出於居住正義考量,政策上調高了"持有"門檻 05/25 00:10
86Fdluog: 比如瑞士 不能任意趕走房客或漲租、房屋稅高、保險修繕責任 05/25 00:13
87Fpatterson01: 這串貼文應該收錄精華區的 好猛 05/25 01:22
88Fpatterson01: 細部查證還沒機會 但可信度頗高 05/25 01:22
89Fdluog: 連基礎論述都經不起驗證,若收錄精華區有上新聞的潛力 05/29 01:22

完整討論串

23 >> Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
89 home-sale 2022-05-23 14:37

home-sale 最新熱門文章

27 [閒聊] 房價
56 home-sale 2022-06-25 17:54
116 [閒聊] 新竹最近的開案
270 home-sale 2022-06-25 16:43
33 房貸的base真的改了
93 home-sale 2022-06-24 19:30