Re: [新聞] 救急首購房貸 央行9月可能擴大二房管制

先講一下立場免得又有人以為我是什麼升息派。我反對的是過度寬鬆，也討厭過度緊縮，像 是fed我就覺得他們降息太慢。 反過來說歐央奧央加拿大央行在通膨危機解決之後，都開始降息循環避免影響就業，就是比 較好的決策。 我有台股跟台灣房地產部位，可以的話我希望台灣央行降息降到0.5％，先爽一波再說，管 他什麼通膨。 我有幾個觀點跟房版的意見完全不同 1. 長期的寬鬆並非台灣現在產業很強的原因。 眾所皆知，龍哥是2018年開始接台灣央行行長，龍哥，相較於彭總，本質上是一個非常鷹派 的央行首長，我相信這個應該大家從利率市場跟存準率都看得出來。 但台灣這波半導體榮景也就剛好是從2018年底前開始，主因是中美貿易戰轉單，然後2020供 應鏈吃緊，台灣受惠，接著是ai供應鏈，連續吃到三波福利。 如果說低利率政策真的讓產業很強，為什麽只強半導體？台灣又不是只有半導體產業。難道 化學汽車工具機這些產業的利率比較高嗎？ 再來2018年之後台灣經濟轉好，其實反而是龍哥時期而非彭總時期。 還有，如果低利率政策真的對產幫助這麽大。為什麽是台積電雄起而不是日本的日積電？日 本的寬鬆程度遠遠比台灣還高吧？ 中國現在一直寬鬆一直防水，要不考慮一下中芯半導體？ 2. 匯率穩定根本沒有那麼重要 來，我先問你，匯率穩定的好處是什麼，壞處又是什麼？ 那為了穩定匯率，央行要付出什麼代價？ 總不可能說匯率穩定但都不用成本吧，那為什麼其他國家的人不讓匯率穩定，要讓匯率貶值 ？（要讓匯率升值其實比較困難，但要讓貨幣貶值多的是辦法。） 如果你根本無法回答以上這些問題，那你的論點根本就站不住腳。 干預使匯率穩定，從另外一個角度來說，就是匯率的調整彈性很差。 為了控制匯率，那麼你就不能給利率政策目標，因為這樣你沒辦法自由的調整貨幣供給量。 貨幣供給量會同時改變匯率與利率。你不可能同時控制這兩個變數。 有匯率當作緩衝，其實在產業競爭力提升或者衰退的時候，經濟體就會自然調整，自然調整 進口 國產品的消費量。 匯率只是計價工具而已。 就好像補貼電價的成本，還是會從其他地方跟你要回來。 如果你知道央行的貨幣政策是怎麼一回事，你就知道，匯率的穩定，可能必須以物價的不穩 定當作代價（通常是劇烈的通膨） 日本中國的寬鬆政策遠比台灣厲害多了。我不覺得這是什麼好事情，所以我很討厭彭，但我 覺得金龍不錯。 3. 評估央行好壞的方式絕對不是法規寫的那三條，因為央行在台灣最重要的任務之一根本 沒寫在法規上，叫做繳庫目標。 不要覺得繳庫是什麼好事情，央行這種沒有商業行為的機關，能夠繳庫的錢，都是透過掠奪 貨幣購買力來的。（全世界寬鬆政策都是這樣） 另外一個叫做與市場溝通的能力，為什麽市場溝通的這麼重要？ 一個被市場信賴的央行，干預市場的成本很低，因為市場相信聯準會言出必行，所以他們只 要動嘴巴，不用公開市場操作，就可以讓市場往他們希望調控的目標前進。 台灣央行在這一點上幾乎是0分。 你可以看看拉加德是怎麼跟市場溝通的。 然後關於央行干預實體經濟的結果這點，並不是有建商倒閉就代表央行做的很爛。 一個正常的經濟體，本來就會不斷調整產業的方向以及人員投入的方向。讓所有公司都不倒 閉本來就是一種很愚蠢的作法。但這偏偏會被台灣拿來當政績。 你隔壁的難吃雞排攤倒閉，難道是央行做的爛嗎？不，是雞排攤做的很爛所以倒閉。 就像cs svb為什麽倒閉一樣，svb不合理的以短支長，cs搞一堆不合規的交易，整天洗錢什 麼的。搞到會倒閉，是他們各自的經營問題。讓這些經營不佳的人倒閉，之後產業只會更強 壯，短期內會有一些動盪，但長期來看留下優質經營者，排除那些公司治理有問題的銀行， 沒有什麼不好。 還是你覺得被保護了六十年的裕隆是很讚的公司？ 反過來說，台灣一堆壽險，在2022年搞到淨值都小於0了，改個公式一樣繼續經營，代表是 什麼？ 你覺得台灣壽險如何？ 代表台灣政府跟對岸其實沒啥區別，和諧，維穩就好。根本不在意真正的經營風險到底高還 低。 微觀來說，高盛每年都在裁員，但他們依舊每年都很賺錢。 宏觀來說，2008倒了一堆企業。但2024的現在，美國金融業也就是世界最強的金融業，沒有 之一。 而台灣金融業很穩定，為什麽？ 因為一堆業務都綁起來不給你做。當然很穩定。 譬如說72-2好了，為什麽不動產放款要限縮在30％？為什麽不是50％？我相信你去問制定的 官員，他大概也會回答不出來。 最後提一下商業不動產，不要看看新聞就覺得哇好慘喔他們倒光光 美國代表性reits vnq過去五年上漲2.03％，最慘的時期，從高點下跌38％，但離崩盤還是 很遠很遠。 而且他們下跌的原因跟升息有關，但不是主因，主要是wfh盛行。即便不升息，也不會好到 哪裡去 近一年辦公室的風氣回歸，辦公樓跟上商業不動產desk etf一年上漲26％。難道是美國央行 突然開竅做得很好了？ 你看，邏輯根本不通。央行的決策品質怎麼突然五年內一直變化。 不能拿市場的價格來評估央行的好壞plz 這要說吧，台灣很多大學退場，附近的套房直接尷尬起來，難道你也要說這就是央行辦事不 力嗎？ 最後講一下結論，其實我蠻喜歡現在這個央行的決策，但決策透明度還是不太好。 你要吹捧央行我也沒意見，但不要拿什麼匯率穩定當作政績 至少也拿個充分就業吧？ 因為大多數央行的政策目標是充分就業以及物價穩定。 像是boj ecb會希望cpi能往2％ 台灣呢？我不知道，台灣央行決策總是很神秘。 上漲可以掩蓋很多問題。 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.68.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1725505208.A.680.html