Re: [理賠] 對富邦人壽非常失望之part2

作者 calisthenics (calisthenics)

時間 2020-03-15 02:51:47

留言 466 ( 84推 9噓 373→ )

小弟先說自己投保內容為失能險+NMR富邦人壽安心寶意外傷害保險附約爭議條款第十五條內容:被保險人於本契約有效期間內遭受所約定的意外傷害事故，自意外? 180天以內，經登記合約的醫院或診所治療者，本公司就其實際......給付傷害保險金小弟去的是物理治療所(非國術館)為經核准登記領有開業執照的醫事機構，申請理賠後富邦人壽稱:治療所非診所，無法全額理賠小弟有在網路上看到非常相似的CASE，網址先提供如下: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=471386692980827&id=236631603123005 這則CASE的原告是有起訴成功的，內文節錄如下:附約條款內也未對診所為醫療法第12條之? 醫院或診所"之解釋，必須與醫療法之定義一致等語，並非可採除此之外小弟也有收到版友的站內信，情況也是和小弟一模一樣，版友也是富邦的保戶也是去物理治療所治療，後來據理力爭後也有申請到該理賠。(礙於板規無法貼圖) 心得:承前面兩件CASE可以發現，富邦人壽理賠是看保戶有沒有意爭取以及了解些法律知識等，並非根據"事情的本質"來決定理賠與否 (有吵有糖吃沒吵就不賠拉可憐吶) 所以小弟對富邦人壽很失望，這邊也呼籲大家可以的話盡量向保經公司投保可以選擇有專業的法律團隊的(以保障自己權益)就是保經規模最大的我就不說那間了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.81.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1584211909.A.AD4.html

留言

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 02:55:22

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 02:58:13

→ zivking 不過，富邦NRM條款第2條有約定所謂醫院必須是依醫療法開 03/15 03:17 1F

→ zivking 業醫院，就算你認為第15條經登記合格之醫院或診所治療包 03/15 03:17 2F

→ zivking 括物理治療所，但100北保險小13判決案例事實是經診所診斷 03/15 03:18 3F

→ zivking 後醫囑需復健治療，你雖然是去物理治療所，但與引用的案 03/15 03:18 4F

→ zivking 例事實不見的相同，你要做如此主張自然也應檢附診所診斷 03/15 03:18 5F

→ zivking 證明是經醫囑需要物理治療，而不是以同樣是前往物理治療 03/15 03:18 6F

→ zivking 所保險公司為由就應該比照給付， 7F

大大你好，我的醫囑同為宜復健治療而且治療開的治療證明也同為復健治療哦[m 03/15 0 3:

→ zivking ，評議中心或法院要有對你有利裁判，你也需要對此舉證； 03/15 03:18 8F

→ zivking 而且這種案例保險業務員不會是正常，你找律師他也會跟你 03/15 03:18 9F

→ zivking 說會盡力而不是保證，不要一切都說的理所當然，好嗎？ 03/15 03:18 10F

→ zivking 然後保經公司都有專業法律團隊？你就是這麼單純 11F

最大規模的保經公司是真的有專業法律團隊的，其他的我不敢說但礙於版規不方便說出來那間吧? 需要站內您告知那間嗎?

→ zivking 啊，富邦不賠你有跟他要核定證明嗎？ 12F

大大感謝你，下禮拜去申請證明

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:24:45

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:26:20

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:28:34

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:29:29

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:30:01

→ deltaz 這種保經萬萬歲的態度，覺得應該會被保經再騙一次 03/15 07:04 13F

我也覺得你該被騙幾次全家都該被騙一下

→ treble720 同樓上 03/15 08:32 14F

→ treble720 然後保險都是騙人的，全解約 03/15 08:32 15F

→ treble720 https://i.imgur.com/sLu3QTu.jpg 03/15 08:48 16F

16F

→ zivking 多被騙幾次也好，也是經驗！ 03/15 09:27 17F

→ zivking 保經公司內部的專業法律團隊是給你用的？真的天真 03/15 09:32 18F

真的是吧，聽說保完後會拿到張保證書啊

噓 REAW 看到這種文真的覺得奇葩 03/15 09:51 19F

→ engle 就照條約走啊，來這吵有甚麼用 03/15 09:53 20F

噓 dirklin 就是用評議制度威脅保險公司而已啊，人家小錢打發就這麼 03/15 11:01 21F

→ dirklin 簡單 03/15 11:01 22F

推 hank0624 都是人的問題，不是單一或保經 03/15 11:05 23F

→ hank0624 不要趁機打廣告.... 24F

03/15 11:05 兄弟怎麼說呢我又不是保經各位壽險公司的別眼紅啊保經有沒有比較好自己心知肚明

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:09:30

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:10:23

推 deltaz 好在哪裡??? 好到需要國家出來介入處理，叫保經不要再賣 03/15 12:18 25F

→ deltaz 爛約嗎 XD 03/15 12:18 26F

噓 zivking 原po你是不是沒翻過保險法第8條之1？無腦客戶倒是不少， 03/15 12:24 27F

→ zivking 脖子長東西沒打電話關心就po文靠北，還揭露業務員姓氏任 03/15 12:24 28F

→ zivking 職公司服務單位，你翻一下個資法第2條第1款、釋字603有 03/15 12:24 29F

→ zivking 關資訊自主權解釋、跟民法第18條、第195條第1項，你沒被 03/15 12:24 30F

→ zivking 告就要感謝佛祖保佑了，看你的保經公司與業務會不會幫你 03/15 12:24 31F

→ zivking 抗辯再來543 03/15 12:24 32F

→ zivking 保證書，笑死了，你有沒有看過那張廢紙啊？ 03/15 12:25 33F

沒看過欸目前沒有跟保經投保過哈哈

※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:33:25

推 NASHISMAGIC 所以你確定找保經不會遇到一樣問題.....？ 03/15 13:33 34F

噓 REAW 奇葩補噓 03/15 15:35 35F

推 KnightLee 保經的法律顧問是給你用的？笑了 03/15 15:36 36F

→ KnightLee 到底是多天真 03/15 15:37 37F

推 d8613518 要去物理治療所一定要有醫生的診斷證明才行，富邦不賠也 03/15 16:55 38F

→ d8613518 太好笑。不過富邦完全不意外 03/15 16:55 39F

→ d8613518 只要保戶經驗嫩一點就會被吃死死 03/15 16:56 40F

你好，小弟確實是有醫生診斷證明後才去的哦

※ 編輯: calisthenics (61.227.35.109 臺灣), 03/15/2020 17:53:39

推 d8613518 我已經遇到富邦這樣搞我兩次了，每次看到有人推薦富邦 03/15 18:08 41F

→ d8613518 商品多強多好我就想笑，商品好但理賠那麼不友善，有比 03/15 18:08 42F

→ d8613518 較好？ 03/15 18:08 43F

→ zivking 乞討要去富邦慈善基金會，不是壽險公司好嗎？ 03/15 18:09 44F

推 d8613518 申請個依契約該賠的理賠金額還得先幫富邦的理賠上醫學常 03/15 18:11 45F

→ d8613518 識課程，民法課程，我們這些保戶是真的時間很多？ 03/15 18:11 46F

推 d8613518 乞討？申請依契約該賠的叫乞討......？ 03/15 18:12 47F

→ zivking 呃...XDD 03/15 18:14 48F

→ zivking 呵呵 03/15 18:25 49F

→ zivking 某d你把被富邦搞過案子傳來，看看是不是真的被搞 03/15 18:28 50F

推 d8613518 1.孕婦經醫生診斷子癲前症，住院自然產，依契約該賠還是 03/15 18:34 51F

→ d8613518 不賠？ 03/15 18:34 52F

推 d8613518 2.肇事者全責將對方經第三方公正單位鑑定，車禍前價值72 03/15 18:38 53F

→ d8613518 萬車子撞成維修後僅存57萬，這15萬價差與維修費40萬元， 03/15 18:38 54F

→ d8613518 富邦該不該賠？ 03/15 18:38 55F

→ zivking 沒有事情是一定的，例如最簡單的投保時知已懷孕，很多東 03/15 18:46 56F

→ zivking 西沒有一定，你不說事實發生經過，專挑對你有利部分，這 03/15 18:46 57F

→ zivking 怎麼回答？這也就是為何對有利部分要付舉證責任，而且要 03/15 18:46 58F

→ zivking 有詰問權，這樣才公平，對你最容易的是保險公司的不給付 03/15 18:46 59F

→ zivking 通知與保險名稱始期，但有嗎？ 03/15 18:46 60F

推 d8613518 噗，我直接告訴你富邦說不賠理由好了 03/15 18:49 61F

→ d8613518 1.子癲前不是應該剖腹產嗎？自然產不賠 03/15 18:50 62F

→ d8613518 2.我賠你修車費了，我不用賠你價差 03/15 18:50 63F

→ d8613518 這是他們親口講的理由，不是為投保相關有問題 03/15 18:51 64F

推 d8613518 不給付同書，沒有。因為我申訴完，富邦就乖乖賠了。但一 03/15 18:58 65F

→ d8613518 樣是醫療險，某座山經我表示異議後直接請我補上護理紀 03/15 18:58 66F

→ d8613518 錄就賠了，不用我去跟它申訴 03/15 18:58 67F

→ zivking 什麼叫第三方公正單位？保險公司不賠理由是？還有跟你說 03/15 19:03 68F

→ zivking 回復原狀後的所失利益，依民法第216條這要你舉證可得利益 03/15 19:03 69F

→ zivking ，而第213條的回復原狀，一般認為是事實上修復，而回復費 03/15 19:03 70F

→ zivking 用之請求權，旨在實現狀態之完整，非權益價值上差額之計 03/15 19:03 71F

→ zivking 算之填補，這是目前見解，你現在說的都是你片面之詞，並 03/15 19:03 72F

→ zivking 沒有證明 03/15 19:03 73F

→ zivking 至少醫療險不為給付部分的通知保險人要書面為之，你是問 03/15 19:07 74F

→ zivking 業務員還是保險公司。至於車輛回復後的價值減損，這原本 03/15 19:07 75F

→ zivking 就是爭議所在 03/15 19:07 76F

→ zivking 子癲前症不一定都是非自然產，更何況是醫生開立證明，保 03/15 19:15 77F

→ zivking 險公司理賠不可能不認，有疑義頂多就是調資料而已，你不 03/15 19:15 78F

→ zivking 然打富邦0800問一下你理賠申請紀錄，問一下是否有送件， 03/15 19:15 79F

→ zivking 或者不給付理由，不可能因為子癲前自然產就不賠 03/15 19:15 80F

推 d8613518 不好意思，我是依據民法196求償價值損失，依據民法213 03/15 19:29 81F

→ d8613518 恢復原狀。這兩條可以同時進行 03/15 19:29 82F

→ d8613518 另外，我只會找業務員買保險跟送理賠文件。之後我一律 03/15 19:30 83F

→ d8613518 對理賠員，因為我很清楚賠不賠理賠說了算 03/15 19:30 84F

推 d8613518 我是不清楚富邦對於只有申訴沒有正式發拒賠文件的會不會 03/15 19:33 85F

→ d8613518 留詳細資料，如果有你可以自己去查，反正我又沒唬爛，富 03/15 19:33 86F

→ d8613518 邦理賠被我上了一課醫療相關知識後跟某山一樣要我附上護 03/15 19:33 87F

→ d8613518 理紀錄就賠了 03/15 19:33 88F

→ d8613518 這裡就可看出富邦跟某山理賠的差異 03/15 19:33 89F

推 d8613518 至於車禍理賠，富邦理賠經我申訴後跟富邦法務部門好好 03/15 19:35 90F

→ d8613518 研究後已經同意賠40萬修車費，10萬代步車費、15萬價值損 03/15 19:35 91F

→ d8613518 失，但扣除零件折舊6萬。 03/15 19:35 92F

→ d8613518 這個我不知富邦內部會不會有紀錄，這個案件是最近發生， 03/15 19:36 93F

→ d8613518 你有興趣我可以給你理賠人員資料，你可以自己去查 03/15 19:36 94F

→ zivking 怎麼查？關於交易性貶損，你可以參照最高法院93年台上381 03/15 19:52 95F

→ zivking 號判決的肯定說見解，不過，這原本就是個爭議了 03/15 19:52 96F

→ zivking 原本就不用找業務員辦理賠，業務員工作是招攬 03/15 19:53 97F

推 d8613518 你起碼找類似的判決好嗎=_=，車禍案子你找這個出來？？ 03/15 20:00 98F

推 d8613518 不過，381本來就是支持 03/15 20:02 99F

→ d8613518 一般持反對說的應該只有「學說」 03/15 20:02 100F

→ d8613518 實務上都是肯定的 03/15 20:03 101F

→ zivking 因為懶得找啊，給你背過的 03/15 20:06 102F

→ zivking 而且台灣不是判例法國家，還是得依法審判，引用同見解法 03/15 20:09 103F

→ zivking 律見解就好了 03/15 20:09 104F

推 d8613518 是法官說了算，但在判例上還沒看過法官不判准的，歡迎你 03/15 20:13 105F

→ d8613518 去跟富邦的法務說說，看看他們為什麼要直接賠？ 03/15 20:13 106F

→ zivking 我去說？呵呵，要委任我嗎？站內啊 03/15 20:15 107F

→ zivking 這種件碰不到保險公司法務，理賠承辦而已 03/15 20:16 108F

推 d8613518 碰不到？我這案子聽說就是法務部門決定認賠，理賠才沒這 03/15 20:18 109F

→ d8613518 個權限去同意賠這一大筆 03/15 20:18 110F

→ zivking 碰不到啦，不然就是起訴才會碰到，法務又沒那麼閒，每家 03/15 20:20 111F

→ zivking 都一樣，啊，我不是富邦哦 03/15 20:20 112F

推 d8613518 對了，富邦一線理賠壓根就不會賠價值損失。我跟他們要 03/15 20:20 113F

→ d8613518 正式拒賠文件後案子就轉去給法務部門了 03/15 20:20 114F

→ d8613518 不是很好啊，真心覺得富邦業務很難做～ 03/15 20:21 115F

→ d8613518 你要正式拒賠文件就會遇到法務了啦，要以公司發出的正 03/15 20:22 116F

→ d8613518 式文件法務都要先看過的 03/15 20:22 117F

→ zivking 哈哈 03/15 20:23 118F

→ zivking 如果你是車禍事故受害人，那你請求對象是加害人不是保險 03/15 20:37 119F

→ zivking 公司，保險公司只是承擔加害人的賠償責任（如果有保的話 03/15 20:37 120F

→ zivking ），保險公司內部要簽到什麼層級，那是他們內部的事 03/15 20:37 121F

推 d8613518 不不不，你搞錯了一些小細節 03/15 20:46 122F

推 d8613518 除非雙方爭執點是肇事責任比例，否則，依契約，肇事者權 03/15 20:48 123F

→ d8613518 責下，保險公司就是負起賠償責任。當然，上法院時，當然 03/15 20:48 124F

→ d8613518 是告肇事者，但沒上法院前，且又不爭執肇事比例時，當然 03/15 20:48 125F

→ d8613518 是對保險公司 03/15 20:48 126F

噓 boa711211 老實說這種保經萬萬歲的個人偏頗言論實在很自我感覺良 03/15 20:55 127F

→ boa711211 好，看了只覺得可憐呀～～物理治療所多是自費、且也 03/15 20:55 128F

→ boa711211 都是長期治療非短期沒賠本來就無可厚非、幹嘛這麼玻 03/15 20:55 129F

→ boa711211 璃心，真這麼厭惡富邦就退呀去保你愛的保經不是剛好如 03/15 20:55 130F

→ boa711211 願......是收了哪一家保經多少錢呀吹成這樣；保經或富 03/15 20:55 131F

推 d8613518 補充一下，這種車禍案子，是可以上金融消費評議委員會 03/15 20:56 132F

→ d8613518 申訴的 03/15 20:56 133F

→ boa711211 邦的業務都是有優秀的、不要自己遇不好的就一竿子打翻 03/15 20:56 134F

→ boa711211 全部幼稚，再者保經爛的業務規劃的多差然後客戶要理 03/15 20:56 135F

→ boa711211 賠時一樣也沒電話關心一副不關他事的態度你遇過沒， 03/15 20:56 136F

→ boa711211 需要我介紹我自己客戶讓他親自跟你幹譙他有多生氣嗎？ 03/15 20:56 137F

→ boa711211 你自己的心態也很奧、不要說的自己很偉大一樣。 03/15 20:58 138F

→ asos82333 理賠有需要到法務喔,理賠承辦覆核給過錢就可以出去阿, 03/15 20:58 139F

→ asos82333 錢大一點到經理,再大一點就協理 03/15 20:58 140F

推 d8613518 要到法務啊，因為理賠層級結論是「不賠」，而客戶要求出 03/15 21:04 141F

→ d8613518 具正式拒賠文件 03/15 21:04 142F

→ d8613518 正式文件是得經過法務人員看過的，畢竟該文書是代表富 03/15 21:06 143F

→ d8613518 邦表示拒賠意見的，可不能隨便打打 03/15 21:06 144F

→ asos82333 通常吵有糖吃是沒錯,對金額小理賠承辦懶得吵要求寫個同 03/15 21:06 145F

→ asos82333 意書僅此一次,但要知道這些不良紀錄都會影響下次理賠, 03/15 21:06 146F

→ asos82333 甚至列入觀察名單期限到可能不再續保 03/15 21:06 147F

→ asos82333 不曉得其他公司是不是有做法不一樣,不然通常拒賠都是理 03/15 21:09 148F

→ asos82333 賠承辦自己列印下來包一包寄出去 03/15 21:09 149F

推 d8613518 簡單依契約不賠的或許有樣式可以複製貼上，牽扯到其他法 03/15 21:29 150F

→ d8613518 律的應該就... 03/15 21:29 151F

→ zivking 自己看富邦第三責任險條款，保險公司的賠償對象是被保人 03/15 21:43 152F

推 d8613518 沒錯啊，但被保險人不爭執肇責，同意照被害者的請求賠償 03/15 21:59 153F

→ d8613518 ，是「富邦」不同意。 03/15 21:59 154F

推 d8613518 所以我是依民法196與民法213請求賠償，這完全符合富邦 03/15 22:02 155F

→ d8613518 契約上說的，當被保險人依「法」應賠償時對被保險人負起 03/15 22:02 156F

→ d8613518 賠償責任 03/15 22:02 157F

推 d8613518 而且，可以看應該是第七條，直接請求權部分，損害賠償 03/15 22:06 158F

→ d8613518 請求權人是可以直接向富邦請求的 03/15 22:06 159F

→ zivking 直接請求必須是確定判決、依鄉鎮市調解條例成立的調解， 03/15 23:28 160F

→ zivking 這兩個原本就有既判力所以有執行力，或者是訴訟外的和解 03/15 23:28 161F

→ zivking ，但這很多公司都會約定該和解程序必須有保險人參與，否 03/15 23:28 162F

→ zivking 則不受其拘束。並非受害人隨時得向保險人請求賠償，你條 03/15 23:28 163F

→ zivking 款應該是誤解了 03/15 23:28 164F

→ zivking 賠償責任確定，並非相對人承認即是確定，而對其責任之承 03/15 23:33 165F

→ zivking 認需要保險人參與，所以就算加害人單方承認責任，而未經 03/15 23:33 166F

→ zivking 保險人參與，保險人當然不受其拘束，則賠償責任就稱不上 03/15 23:34 167F

→ zivking 確定 03/15 23:34 168F

→ zivking 進而受害人則無直接請求權行使依據 03/15 23:34 169F

→ hank0624 佛心來的教學 03/15 23:42 170F

噓 Savior09 每一間保險公司都是看條款理賠的不用針對特定家 03/15 23:44 171F

噓 Ripp 你太偏了 03/16 04:12 172F

推 d8613518 沒錯啊，但上調解前都不跟保險公司談？？只跟肇事者談？ 03/16 05:52 173F

→ d8613518 關鍵又不是肇事者願不願賠某筆錢，而是保險公司好嗎？ 03/16 05:52 174F

→ d8613518 上調解前不跟保險公司談，上了調解、法院後跟你談的還是 03/16 05:53 175F

→ d8613518 保險公司，不會是肇事者好唄=_= 03/16 05:53 176F

推 d8613518 在實務上，當肇事責任確定後，除非金額超過保險額度或 03/16 05:58 177F

→ d8613518 者保險者願意自己買單，否則保險人就只是法律上的橡皮 03/16 05:58 178F

→ d8613518 圖章，一切都是保險公司和損害求償權人的事，你去找保險 03/16 05:58 179F

→ d8613518 人談一點用也沒有，保險公司、保險人也不會喜歡損害求償 03/16 05:58 180F

→ d8613518 權人直接找保險人，因為保險人承諾的保險公司完全可以 03/16 05:58 181F

→ d8613518 不認帳 03/16 05:58 182F

推 d8613518 實務上，當肇事責任確認不爭執後，就是保險公司與損害求 03/16 06:00 183F

→ d8613518 償權人雙方談，談好後約去調解會簽署正式文件，然後依 03/16 06:00 184F

→ d8613518 此文件賠付 03/16 06:00 185F

推 sunboy 本來就拒賠，你們這種態度只是欺負其他照規定的保戶 03/16 07:27 186F

→ sunboy 保險是風險分攤，你們破壞規矩爭取到的理賠，就是分攤到 03/16 07:28 187F

→ sunboy 其他善良投保人身上 03/16 07:28 188F

→ sunboy 還好意思出來換罵，扯 03/16 07:28 189F

→ sunboy 連國家規定的車險強制險都是不賠物理治療所費用 03/16 07:29 190F

推 d8613518 不知樓上是依據哪一條認為該拒賠？ 03/16 07:29 191F

推 sunboy 物理治療所就跟國術館一樣，非醫療院所 03/16 07:33 192F

→ sunboy 這是健保裡面的規定，不是保險公司的發明，亂鬧什麼 03/16 07:34 193F

推 sunboy 所有保險公司照條款都是拒賠，因為條款也都是一致性 03/16 07:36 194F

推 sunboy 去評議也是認為不用賠，找保經也沒用，中醫的水藥能賠， 03/16 07:41 195F

→ sunboy 物理治療所的治療不能賠，是看條款，不是看理賠心情 03/16 07:41 196F

推 d8613518 https://i.imgur.com/aISFyyP.jpg 03/16 07:48 197F

197F

→ d8613518 法規是定心酸的？ 03/16 07:49 198F

→ d8613518 不想賠自費就條文明寫好嗎？ 03/16 07:50 199F

→ d8613518 醫生醫院不參與健保就是密醫？真笑話 03/16 07:50 200F

→ d8613518 不會爭取自己的權益，反說爭取的人是刁民？？ 03/16 07:51 201F

推 d8613518 能不能告訴我強制險哪條明訂只能看健保體制下的醫療院 03/16 08:01 202F

→ d8613518 所？ 03/16 08:01 203F

推 d8613518 https://i.imgur.com/aa9jc5B.jpg 03/16 08:25 204F

204F

→ zivking 當事人適格無論是司法或訴訟外紛爭解決最需要確認的事。 03/16 08:34 205F

→ zivking 很多時候是被保人於保額內概括委任保險人處理和解賠償事 03/16 08:34 206F

→ zivking 務，此與受害者向保險人直接請求權分屬二事 03/16 08:34 207F

推 d8613518 所以你講了半天事想表達什麼？ 03/16 08:37 208F

→ zivking 你要找那個醫生，當然是你的自由，是否應至健保特約醫院 03/16 08:46 209F

→ zivking 診治，原本不容他人干涉，但憲法上自由權利尚包括契約自 03/16 08:46 210F

→ zivking 由，其內容包括當事人自由、內容自由、締約自由，只要約 03/16 08:46 211F

→ zivking 款不違反公序良俗與強制規定，契約當然有效。與保險公司 03/16 08:46 212F

→ zivking 締約前不看清楚，事後發生保險事故再爭議不賠物理治療所 03/16 08:46 213F

→ zivking ，當然救濟是權利，但主張應要有理由，你應先要區辨何謂 03/16 08:46 214F

→ zivking 醫師、何謂物理治療師，兩者職務內容有何差異，再來看保 03/16 08:46 215F

→ zivking 單約款的構成要件，物理治療所為何構成保單理賠或不理賠 03/16 08:46 216F

→ zivking 要件 03/16 08:46 217F

推 d8613518 強制險等相關保險哪條寫了不賠合法設立的物理治療所？ 03/16 08:53 218F

→ zivking 強制險是我說的嗎？你以為強制規定是指強制險嗎？多看點 03/16 09:18 219F

→ zivking 書吧！ 03/16 09:18 220F

推 d8613518 ？？你在說啥啊？你就條文拿出來啊？好好依條文說明， 03/16 09:21 221F

→ d8613518 物理治療所是哪裡不符合理賠要件？ 03/16 09:21 222F

推 quiet93 天才，有沒有在健保下無關好嗎 03/16 09:41 223F

→ quiet93 意外實支也會賠自費，明台產甚至有自費完全不打折的險種 03/16 09:42 224F

→ quiet93 所以，會不會賠跟是不是自費無關，都距離跟你說中醫水藥 03/16 09:42 225F

→ quiet93 會賠了 03/16 09:42 226F

→ quiet93 水藥隨便吃也是幾萬元，保險公司都照賠，結果你外行到還 03/16 09:43 227F

→ quiet93 在爭自費這點 03/16 09:43 228F

推 d8613518 沒錯，自費當然也是會賠。那依法設立的物理治療所有什 03/16 09:44 229F

→ d8613518 麼理由不賠？ 03/16 09:44 230F

推 quiet93 物理治療所就不是"經登記合格的醫院或診所"，有這麼難理 03/16 09:46 231F

→ quiet93 解嗎 03/16 09:46 232F

→ quiet93 依法設立很了不起嗎，就不是醫院跟診所 03/16 09:47 233F

→ quiet93 講的好像國術館跟推拿館是非法設立一樣，瞎 03/16 09:48 234F

→ quiet93 評議中心106評0615案例看一下 03/16 09:49 235F

→ quiet93 進了消費者評議中心，那些專家一樣說不用賠 03/16 09:49 236F

推 d8613518 拜託，你的意思是。某家合法醫院沒有藥局或開立自己不 03/16 09:50 237F

→ d8613518 提供的自費藥物，保戶拿著該醫院醫生開立的藥單去其他合 03/16 09:50 238F

→ d8613518 法設立的藥局買藥，不理賠嗎？ 03/16 09:50 239F

推 quiet93 依法不用賠，賠你是因為你無理取鬧，很難理解嗎 03/16 09:50 240F

→ quiet93 醫藥本來就分家，亂扯什麼 03/16 09:51 241F

→ d8613518 物理治療所設立法規寫的很清楚，要有醫生開立的相關資 03/16 09:51 242F

→ d8613518 料才能進行物理治療 03/16 09:51 243F

→ quiet93 你物理治療在診所做，自費我也賠你 03/16 09:51 244F

→ d8613518 沒有合格院所醫生開立的相關資料，物理治療所是不能進 03/16 09:52 245F

→ d8613518 行治療的 03/16 09:52 246F

→ quiet93 你在物理治療所做，地點不對，我依法就不用賠你 03/16 09:52 247F

→ d8613518 診所沒有物理治療師，一樣也是不能進行物理治療的好唄 03/16 09:52 248F

→ quiet93 物理治療憑本事跟病人收費，拜託，不要憑保險隨便賽弄病 03/16 09:53 249F

→ quiet93 人 03/16 09:53 250F

→ quiet93 奇葩亂扯，沒有邏輯 03/16 09:53 251F

→ quiet93 跟無良醫生推自費，跟病人亂說會理賠一樣 03/16 09:54 252F

→ quiet93 物理治療師別把自己搞得像保險業務員一樣 03/16 09:54 253F

→ d8613518 哪一條寫明治療一定要在有醫生在的診所而不能在物理治 03/16 09:54 254F

→ d8613518 療所？ 03/16 09:54 255F

→ quiet93 沒本事讓病人全掏腰包，就別想做什麼自費市場，真有本事 03/16 09:54 256F

→ quiet93 ，沒保險理賠，病人一樣會上門 03/16 09:54 257F

→ quiet93 我已經把那一條給你看啦 03/16 09:55 258F

→ quiet93 診所或是醫院，物理治療所就不是診所或醫院，天才 03/16 09:55 259F

→ quiet93 你有疑問，別說保險公司騙你，拜託你打電話給消費者評議 03/16 09:56 260F

→ quiet93 中心 03/16 09:56 261F

→ quiet93 在這裡亂魯小，只是浪費大家專業的時間 03/16 09:57 262F

推 quiet93 不是有吵有糖吃，是有吵的是奧客，花點錢打發奧客罷了 03/16 10:01 263F

推 quiet93 還有，不是所有法官很了保險法，很多保險判決也互有衝突 03/16 10:06 264F

→ quiet93 見解，不要一直拿一個保險判決跟病人說會理賠 03/16 10:06 265F

→ quiet93 除非那個病人買明台產，只有明台產融通，懂嗎 03/16 10:07 266F

推 d8613518 有明訂不是強制險契約，而是另外訂在強制險給付辦法內。 03/16 10:20 267F

→ d8613518 其他意外險不一定適用 03/16 10:20 268F

推 quiet93 又是亂扯，強制險跟一般意外險都不會賠，因為一樣的規定 03/16 11:22 269F

→ quiet93 ，非醫院或診所 03/16 11:22 270F

推 hank0624 威~~~~~~武 03/16 11:53 271F

噓 andy00xx ? 03/16 13:44 272F

→ asos82333 保險這塊評議中心才是偏向公正，這裡的人士都是金融保 03/16 16:03 273F

→ asos82333 險業實務過相當經驗，法官未必比他們懂 03/16 16:03 274F

噓 cgan 就不符診所定義有什好吵的 03/16 21:24 275F

推 waterman3350 好精彩的推文，某些大大也太佛心，講解那麼多也沒 03/16 22:13 276F

→ waterman3350 看人家領情，足見許多人不尊重專業，請教也不把自 03/16 22:13 277F

→ waterman3350 己調整成空杯心態。 03/16 22:13 278F

推 d8613518 強制險不賠是因為另有明文規定自費就診一定要去有醫生在 03/17 06:29 279F

→ d8613518 的醫療院所，一般商業意外險除非有相關規定否則應該要 03/17 06:29 280F

→ d8613518 賠 03/17 06:29 281F

推 anijain 推Z大，車禍本應向當事人求償而非保險公司，保險公司只 03/18 08:28 282F

→ anijain 對被保險人負責，不少人模糊焦點在車禍後只針對保險公司 03/18 08:28 283F

→ anijain 。 03/18 08:28 284F

→ anijain 法院判賠也是判當事人要賠償，又不是判保險公司應賠償， 03/18 08:30 285F

→ anijain 有誤請指正。 03/18 08:30 286F

推 d8613518 你真的當事人，當事人一句，我有保險，請找保險公司 03/18 09:35 287F

→ d8613518 如果沒受傷，你就直接上法院告民事？你很閒當然可以 03/18 09:35 288F

→ d8613518 上法院調解，你還是只能跟保險公司談，這就是現實 03/18 09:36 289F

→ zivking 屁勒，「未受委任，並無義務」、「委任者，謂當事人約定 03/18 20:53 290F

→ zivking ，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約」、「和解 03/18 20:53 291F

→ zivking ，需有特別之授權」；保個車險才多少錢，保險公司還要為 03/18 20:53 292F

→ zivking 被保險人處理和解事務？要不要保險公司順便幫吹啊！ 03/18 20:53 293F

→ zivking 現在起訴並不難啊！電子起訴、電子卷證，很方便啊！符合 03/18 20:56 294F

→ zivking 資格還可申請扶助，超便民的，某樓不會嗎？就是不想教某 03/18 20:56 295F

→ zivking 樓 03/18 20:56 296F

→ zivking 車禍事故沒受傷為什麼不可起訴？最簡單就從前段、後段、 03/18 21:07 297F

→ zivking 第2項開始找嘛，啊，聽不懂？就是故意不想教某樓，呵呵 03/18 21:07 298F

推 d8613518 調解結果保險公司不同意，保險公司會認帳嗎？ 03/18 21:22 299F

推 d8613518 還是老話一句，上法院當然的是肇事者。但談和解上調 03/18 21:40 300F

推 d8613518 解，談的對象終究還是保險公司。 03/18 22:14 301F

→ zivking 保險公司不同意是被保人的事，是他們內部的事，好嗎？ 03/18 22:55 302F

→ zivking 要商談和解的相對人也是肇事者，不是保險公司，好嘛！ 03/18 22:57 303F

→ zivking 你這是客體錯誤 03/18 22:59 304F

推 d8613518 談了半天，不跟真正有權力決定賠不賠的對象談，那是談 03/18 23:00 305F

→ d8613518 心酸的？對請求權人來說是花力氣談大餅有意義？還是真 03/18 23:00 306F

→ d8613518 的彈出結果有意義？ 03/18 23:00 307F

→ d8613518 還沒看過哪家保險公司會要自己的保戶去跟對方直接談賠償 03/18 23:01 308F

→ d8613518 事宜的 03/18 23:01 309F

→ d8613518 你待的那家是這樣嗎？你那家是很佛心，保戶去談的通通認 03/18 23:02 310F

→ d8613518 帳還是太黑心？等保戶談完再一口完全否決？XD 03/18 23:02 311F

→ zivking 所有的車禍事故調解，要求當事人到場是理所當然的，不然 03/18 23:08 312F

→ zivking 保險公司能代當事人決定？假設財損保額50萬，相對人如某 03/18 23:08 313F

→ zivking 樓一樣獅子大開口要求100萬，或相對人真的損失高於保額， 03/18 23:08 314F

→ zivking 你要保險公司決定嗎？不用再凹了，你就是不懂，也不願意 03/18 23:08 315F

→ zivking 聽、不願學，不然那家保險公司要他的被保人不用出席調解 03/18 23:08 316F

→ zivking 、和解，保險公司自己上的？你說看看啊！那家保險公司啊 03/18 23:08 317F

→ zivking ？ 03/18 23:08 318F

推 d8613518 樓上大大，你是理賠還是業務？如果是理賠，應該不會不 03/18 23:09 319F

→ d8613518 知道業界慣例的流程 03/18 23:09 320F

→ d8613518 還是是你其實是今天我去的那場調解上的富邦專搞事理賠？ 03/18 23:10 321F

→ d8613518 還有，我之前還真完全委託給我的保險公司代我處理呢 03/18 23:11 322F

→ d8613518 我除了筆錄外還真美跟對方見過面XDD 03/18 23:12 323F

推 d8613518 另外，大家都要上班，理賠也有很多案子要處理。進調解前 03/18 23:15 324F

→ d8613518 大致就是有了共識才會申請調解訂下正式文件，還沒看過 03/18 23:15 325F

→ d8613518 哪家這麼閒，完全沒共識就進調解會浪費時間，沒共識就 03/18 23:15 326F

→ d8613518 直接提告了好嗎 03/18 23:15 327F

→ zivking 保險契約寫的明明白白，和解須保險人參與或承認，你懂這 03/18 23:18 328F

→ zivking 個意思嗎？條款看過了沒？哈囉！要嘴之前條款看過了嗎？ 03/18 23:18 329F

→ zivking 認真點好嗎！覺得不合理，可以，拿出態度出來嘛，之前臺 03/18 23:18 330F

→ zivking 北有個中年攤商因警員過失被以肇事逃逸追訴，為了這件冤 03/18 23:18 331F

→ zivking 錯案件，她坐夜車從臺北到高雄唸空大法律系，自己寫狀， 03/18 23:18 332F

→ zivking 雖然遭有罪判決確定，她仍不服輸，終於找到再審事由聲請 03/18 23:18 333F

→ zivking 再審，最終查出因警員過失筆誤，再審獲判無罪，總共花了1 03/18 23:18 334F

→ zivking 0年，人家那麼努力，你呢？看過條款了嗎？如果看過，怎 03/18 23:18 335F

→ zivking 還會執著於和解是否應須保險公司參與？誤會保險人的賠償 03/18 23:18 336F

→ zivking 對象為何？再再證明，你只是逞一時口舌之快，無認真細究 03/18 23:18 337F

→ zivking 條款！還在實務實務，呵呵 03/18 23:18 338F

→ zivking 提高是當事人權利，不是保險公司權利好嗎？看清楚，調解 03/18 23:20 339F

→ zivking 程序開啟也不是保險公司，是當事人，拜託，有點常識好嗎 03/18 23:20 340F

→ zivking ！ 03/18 23:20 341F

→ zivking 那個業界？陰界、陽界？不用鬼扯那些了，無論是鄉鎮市調 03/18 23:27 342F

→ zivking 解、刑事偵查庭的調解、起訴後進入法院的調解，那個程序 03/18 23:27 343F

→ zivking 能讓你非經委任由保險人幫你處理？縱然你買2000萬超額責 03/18 23:27 344F

→ zivking 任險，若你無過失情況保險公司願意同意你委任？你電影看 03/18 23:27 345F

→ zivking 太多了吧！ 03/18 23:27 346F

→ zivking 你若不閒，就不會講這些讓從業人員聽不下去的話，而且不 03/18 23:28 347F

→ zivking 只一個聽不下去 03/18 23:28 348F

→ zivking 和解、調解非民事起訴的強制先行程序，無論是否成立調解 03/18 23:31 349F

→ zivking ，在民事準備程序法官還是會問兩造是否有和解意願，而且 03/18 23:31 350F

→ zivking 巷子內都知道，要調解寧願去法院，不要給鄉鎮市那些失意 03/18 23:31 351F

→ zivking 政客調解 03/18 23:31 352F

推 d8613518 滿明顯8成是業務身分啦，那講這些也沒什麼意義。 03/19 05:34 353F

推 d8613518 您要不要去汽車板上看一下現實世界上是怎麼處理車禍事故 03/19 05:37 354F

→ d8613518 ？尤其是在純財損的狀況下？ 03/19 05:37 355F

→ zivking 難怪富邦不想理你。素質太差的都讓他自己演猴戲就好 03/19 07:54 356F

→ zivking 一年撞沒幾次的叫專業，笑死了，純財損為何不能起訴？跟 03/19 07:57 357F

→ zivking 法盲講太多也沒用，素質太差 03/19 07:57 358F

推 d8613518 喔，是嗎？不想理我的是經辦的第一線人員。可惜他頭上 03/19 07:58 359F

→ d8613518 的主管、法務可都是很認真在理我。 03/19 07:58 360F

推 d8613518 純財損當然可以自己來提告，但可沒人會幫你，那些免費 03/19 08:00 361F

→ d8613518 的服務？算了吧，免費的你希望有多好服務？ 03/19 08:00 362F

→ zivking 現實世界怎麼處理調解？現實就是事故後儘快申請公所調解 03/19 08:06 363F

→ zivking ，為何？一來公所調解成立有既判力所以有執行力，不過某D 03/19 08:06 364F

→ zivking 你應該看不懂什麼是既判力啦，笑你一定要google而且不一 03/19 08:06 365F

→ zivking 定看得懂；再來，如果調解不成或相對人未到場，即可請委 03/19 08:06 366F

→ zivking 員會開立不成立證明，然後請委員會移轉法院，因為你沒經 03/19 08:06 367F

→ zivking 驗而且看不懂法律規定，告訴你也沒用。實務經驗是，某些 03/19 08:07 368F

→ zivking 沒經驗又充滿偏見的文盲愛爭又沒法律依據，保險公司理賠 03/19 08:07 369F

→ zivking 一定很樂意看他演猴戲，氣噗噗又無可奈何樣子，最蠢最好 03/19 08:07 370F

→ zivking 笑了 03/19 08:07 371F

→ zivking 你騙肖耶，法務會理你，笑死人了，呵呵，還是你想像出來 03/19 08:08 372F

→ zivking 的法務或主管啊 03/19 08:08 373F

→ zivking 乞丐才會純財損提告又想要免費幫助，呵呵！ 03/19 08:10 374F

→ zivking 你是不是不知道正常成年人的世界怎麼運行啊？笑死了，要 03/19 08:12 375F

→ zivking 免費又不懂法律，富邦有這種客戶還真叫人同情 03/19 08:12 376F

推 d8613518 歡迎你去富邦查囉，原本那位理賠只想賠修車費了事，現在 03/19 08:14 377F

→ d8613518 被主管壓著再賠20萬以上，是他佛心來著？ 03/19 08:14 378F

→ d8613518 對了，此事上我不是富邦的客戶，那位把我車子撞到半毀 03/19 08:15 379F

→ d8613518 的肇事者才是富邦的客戶 03/19 08:15 380F

→ zivking 沒知識的人才以為契約資料可供公開查詢，啊，不是，就是 03/19 08:16 381F

→ zivking 知道才這樣說，搞不好他連保戶都不是，知道查不到才敢這 03/19 08:16 382F

→ zivking 樣說！ 03/19 08:16 383F

→ d8613518 找肇事者談？你是剛出社會嗎？這種沒人受傷又有保險的人 03/19 08:16 384F

→ d8613518 只會一句，沒錢、要錢找保險公司去 03/19 08:16 385F

→ zivking 呵呵，原來是當事人不適格啊，呵呵 03/19 08:17 386F

→ d8613518 說不定你就是富邦內部的啊 03/19 08:17 387F

→ zivking 你是沒讀書嗎？財產權也是權利，不要丟臉了，你大概連檢 03/19 08:19 388F

→ zivking 察署與法院都分不清吧！呵呵 03/19 08:19 389F

推 d8613518 照你這種講法保險公司最愛了。只要沒人受傷，我管你車子 03/19 08:21 390F

→ d8613518 原始狀況如何，我把你修好就會，修車期間花了多少必要 03/19 08:21 391F

→ d8613518 的交通費，車子價值損失了多少，通通不用賠 03/19 08:21 392F

→ zivking 說不定我是子瑜老公，說不定我爸姓蔡，我叔伯都姓蔡，哈 03/19 08:21 393F

→ zivking 哈，你要看醫生喔，愛亂想症頭很嚴重，新店那個、捷運那 03/19 08:21 394F

→ zivking 個都是活在自己的世界，趕快看醫生，別造成他人困擾 03/19 08:21 395F

→ d8613518 保險公司爽賺 03/19 08:21 396F

→ zivking 你知道損害賠償為什麼是請求權嗎？何謂請求權基礎？啊， 03/19 08:23 397F

→ zivking 對於沒讀書的人這問題可能太難了，呵呵 03/19 08:23 398F

推 d8613518 你趕快出看看實際世界吧，上次才看到一位遇到這種鳥保險 03/19 08:23 399F

→ d8613518 公司，還得客戶多背一條前科，多花一筆罰金 03/19 08:23 400F

→ d8613518 倒楣到不行 03/19 08:24 401F

→ zivking 賺錢錯了嗎？你沒讀過公司法第一條嗎？啊，107年起要說 03/19 08:24 402F

→ zivking 公司法第一條第一項，就是窮人才會仇富，顆顆 03/19 08:24 403F

→ zivking 純財損還有前科？唉呦喂啊，某D你不要在PTT宣告你沒讀書 03/19 08:25 404F

→ zivking 嘛，幫你父母覺得丟臉 03/19 08:25 405F

→ d8613518 花了錢繳保費還被小車禍搞到跑法院背前科繳罰金，只爽 03/19 08:25 406F

→ d8613518 到保險公司，真可憐 03/19 08:25 407F

推 d8613518 我有說我最後舉的例子是指純財損嗎？但那個例子跟我的 03/19 08:27 408F

→ d8613518 例子都是遇到同樣很鳥的保險理賠 03/19 08:27 409F

→ zivking 呵呵，那個沒讀書的認為民事告訴有前科？真是好笑 03/19 08:27 410F

→ zivking 聽說、據說，原來你的消息來源都是八卦 03/19 08:27 411F

推 d8613518 樓上要不要檢查眼睛？我有說純民事會有前科？ 03/19 08:29 412F

→ zivking 就算是刑事，一般車禍事件傷害告訴易科罰金也不算前科啦 03/19 08:30 413F

→ d8613518 你大可對了要不要說一下您在哪家高就，我好列入參考？ 03/19 08:30 414F

→ zivking ，緩刑更不用說，所以說沒讀書啊，還在實務食物，偵查庭 03/19 08:30 415F

→ zivking 在那棟都還問法警勒，還實務 03/19 08:30 416F

→ zivking 我在哪高就關你什麼事？還是你要登門找咋？好可怕喔！說 03/19 08:31 417F

→ zivking 不過就要動手，怕怕 03/19 08:31 418F

→ zivking 你說你是純財損，當然就民事啊，你是不是google發現錯誤 03/19 08:33 419F

→ zivking 才在硬拗？ 03/19 08:33 420F

推 d8613518 易科罰金繳完後要五年年內不再受徒刑才算沒前科 03/19 08:33 421F

→ anijain 正是因為客戶出事之後，對於對方不聞不問，一句丟給保險 03/19 08:34 422F

→ anijain 公司處理的這種人，才會導致保險公司的負擔和和解的困難 03/19 08:34 423F

→ anijain 。 03/19 08:34 424F

→ zivking 你先定義何謂前科，好嗎？還五年勒，笑死，果真是google 03/19 08:35 425F

→ zivking 出來的 03/19 08:35 426F

推 d8613518 登門？你想太多了，有你這麼好的員工，該保險公司的商品 03/19 08:36 427F

→ d8613518 當然要好好考慮啊 03/19 08:36 428F

→ d8613518 我何必自找麻煩XD 03/19 08:36 429F

→ zivking 不會，客戶是要篩選的 03/19 08:46 430F

推 d8613518 那就說說是哪家吧，讓彼此好好互相篩選一下XD 03/19 09:00 431F

→ zivking 欸，你不知道什麼是資訊自主權嗎？釋603去看一次！我對 03/19 09:13 432F

→ zivking 客戶很挑的，呵呵 03/19 09:13 433F

→ zivking 你自己把富邦商品讀熟，不要跌股 03/19 09:14 434F

推 d8613518 就業務一位，那就好了。反正我對業務只有要去有送件功 03/19 09:22 435F

→ d8613518 能就好，其他的，還是別期待太多^_^ 03/19 09:22 436F

推 d8613518 還有，我不挑業務，保險第一挑理賠風氣再來挑商品內容， 03/19 09:25 437F

→ d8613518 業務，沒差啦 03/19 09:25 438F

推 d8613518 不過業務確實要挑客戶啦，挑又乖又肥的好過像我這種又瘦 03/19 09:46 439F

→ d8613518 又刁的XD 03/19 09:46 440F

→ zivking 哈哈，有業務想接應該要感謝祖上積德 03/19 15:54 441F

推 d8613518 也不知是祖上太積德還是你們業務太缺業績，一堆找我投保 03/19 16:01 442F

→ d8613518 ，我還能挑呢 03/19 16:01 443F

→ zivking 吸引力法則啊！什麼人吸引的就是牛鬼蛇神業務 03/19 16:27 444F

推 d8613518 嗯嗯，真的是吸引力法則呢。有成交的業務都不會介紹一 03/19 16:42 445F

→ d8613518 些又貴保障又低的產品。而你跟我這不合拍，該不會？？ 03/19 16:42 446F

→ zivking 抱歉，身上沒錢別裝大爺，該慶幸網路不會傳遞窮酸味 03/19 17:19 447F

推 d8613518 誰裝大爺了？就是不是大爺才不能放掉自己的權利。 03/19 17:26 448F

→ beriaura 理論上看到這篇的業務，確實滿容易放棄的 03/19 19:01 449F

→ beriaura 可惜PO文者是另一人，不然刪掉對你比較好 03/19 19:01 450F

→ beriaura 那種法規普遍認為不能，但消費者認為可以的 03/19 19:02 451F

→ beriaura 其實是很可怕的... 03/19 19:02 452F

→ beriaura 有時候會被特別禮遇，是因為被當奧客 03/19 19:04 453F

→ beriaura 有做過相關行業的應該都會知道吧XD 03/19 19:04 454F

推 d8613518 如果因為按契約法律拿到自己應得的理賠而被當奧客而有特 03/19 19:08 455F

→ d8613518 別禮遇，也沒什麼不好。 03/19 19:08 456F

→ d8613518 難道被被保險公司暗槓了理賠金又被輕忽對待，比較好？？ 03/19 19:09 457F

→ d8613518 XDD 03/19 19:09 458F

→ zivking 自己想像世界的巨人，呵呵 03/19 22:07 459F

推 d8613518 白花花的鈔票可是無比的貨真價實呢，呵呵 03/19 22:38 460F

→ beriaura 但依照契約法律，這些狀況確實不賠合理呀... 03/25 19:06 461F

→ beriaura 並不是拿/拿不到理賠就等於合乎契約法律... 03/25 19:06 462F

→ beriaura 像你舉例的子癲前症，依照現行條款/法規就是要剖腹才賠 03/25 19:09 463F

推 d8613518 哪一條規訂用剖腹產解決子癲前症才理賠？我當時看了富 03/30 15:45 464F

→ d8613518 邦、南山的契約都找不到，可以請樓上大大指明嗎？ 03/30 15:45 465F

推 VanessaQ 我是來看某z秀下限的..... 05/27 08:58 466F

Re: [理賠] 對富邦人壽非常失望之part2

留言

最新文章