[人事] 「與業務無關之行為」應有參考標準

有關「上班時間內不得從事與業務無關之行為」應有參考標準 / 張民國111年6月9日，臺北市政府以公文函告所屬機關學校，再次重申，上班時間，不得從事與業務無關之工作。我想起2份與此事相關的函釋，及我去年11月3日寫給行政院人事行政總處人事長信箱的電子郵件。一、行政院人事行政總處102年5月30日總處培字第10200355842號函釋，是重申公務員於辦公時間應盡職負責，悉心努力，不得利用上班時間從事與公務無關之行為，請加強宣導並嚴加考核。二、行政院人事行政局98年10月6日局考字第0980064840號函，係因當時有媒體報導少數公務員於上班時間從事網路遊戲，爰請各機關學校加強宣導，上班時間不得利用電腦網路設備從事與公務無關之行為。這兩份函釋，都是請機關學校依照公務員服務法、公務人員考績法令、行政院及所屬各機關公務人員平時考核要點相關規定，對所屬嚴加考核並作適當處理。但我由網路討論區得知，實際擔任公務員的人，都存在著類似的問題：所謂「與公務無關之行為」由誰來認定？行政院人事行政總處是否可以提供一些「參考標準」，還是由各機關、學校的人事單位，遇到問題時個案判斷？上班八小時內，難免都需要起身走動，時而舒展筋骨、時而閒話家常，也難免有時要接聽、回撥個人電話，收發簡訊，或者預定午休、下班後的午晚餐外帶自取，這些，是不是可容許的範圍？滑手機玩遊戲、看網路新聞當然是不對的，但如果是休息時滑了一分鐘、兩分鐘，是不是還可以接受？為了詢問這樣的法規疑義，去年11月3日，我曾以個人身分，寫信給人事行政總處人事長信箱，以我個人能想到的、曾在網路討論區看到被討論的行為樣態，提出來，請問人事總處。我當時的提問內容是：「長官您好！有關貴總處102年5月30日函釋略以：公務員於上班時間內，不得從事無關公務之活動。請問：一、關於此部分，於102年5月後是否有更新之函釋？二、如同仁於上班時間內，為抒發工作壓力，短暫從事以下活動，是否即與規定有違，或者應視影響他人及公務進行之程度，由個案認定？(一)玩手機遊戲 (二)看手機影片 (三)爬樓梯運動 (四)為盆栽澆水 (五)至戶外抽菸 (六)領外送餐點或預約外帶 (七)撥個人電話/收發簡訊 (八)吃自備零食或水果 (九)與同事閒話家常 (十)自主向國旗敬禮三、有關認定標準或案例，是否已有公開資訊可下載？謝謝長官！」行政院人事行政總處以110年11月5日總處培字第1100029568號函(Email回函)答覆如下：「親愛的oo，您好：您於本(110)年11月3日寫給本總處人事長信箱的電子郵件，詢問有關上班時間不得從事非公務活動疑義一案，為您說明如下：依公務員服務法第1條規定：『公務員恪守誓言，忠心努力，依法律、命令所定執行其職務。』復依本總處102年5月30日總處培字第10200355842號函略以，為維持良好辦公紀律，提升為民服務品質，公務員於辦公時間應盡職負責，悉心努力，不得利用上班時間從事與公務無關之行為，並依公務員服務法、公務人員考績法令、行政院及所屬各機關公務人員平時考核要點等相關規定，對所屬人員嚴加考核，並作適當處理，以提升行政效能。有關所詢事項涉及身分屬性及事實認定，且差勤管理係屬機關內部管理措施，建議先向服務機關人事單位詢問。謝謝您的來信。敬祝健康快樂。行政院人事行政總處敬復。」依據個人的理解，總處並沒有提出一套參考標準，讓所屬各機關、學校判斷，某樣行為是否與公務無關？又，某種行為雖與公務無關，但是否可視為休息或實在有必要，而尚可容許？相關事實認定，仍要詢問所屬服務機關人事單位。但，如果相關法令及人事總處函釋，均只是明文寫出「不得從事與公務無關之行為」，而沒有其他參考標準，機關或學校人事及首長，或者單位主管，是否有權自行判斷所屬的行為有無違反相關標準？這是我心中存在的疑義。上班時間，不得從事與公務無關之行為，這是多數公務員都能謹守並牢記的原則。但每個人都有需要休息的時候，何種程度內的休息，可以被容許，或許尚有釐清空間，而不是由主管、機關人事或同仁默契自行判斷。這種釐清，應該也是對基層同仁的保障。舉例來說，上班時間內，如果大家的默契是，累了可以看個電視，不超過一分鐘為限。但很不巧的，有人休息時看電視，剛好被民眾看見並拍到，檢舉到人事單位。這時，大家的默契、不成文的約定，是否可以保護該位同仁，免於「從事與業務無關之行為」的指責與懲處？反過來說，完全依照法令及函釋文字，分秒不從事無關行為，顯然也不可能。如果手邊公文已經處理完畢，發呆算不算一種行為？不小心睡著了，算不算一種行為？完全交由機關學校去個案認定，或許也將會有人特別被盯。所以，我個人認為，行政院人事行政總處，是應該訂定參考標準，或要求所屬部會的人事單位提供參考標準，或將實際上碰到的認定疑義拿出來討論。最後，111年6月9日臺北市政府的函，雖然不能約束台北市府以外的機關、學校，但其內容，可以很深切的提醒大家：「上班真的不應該做與業務無關的事，因為違反法令與函釋的明文規範，也有可能特別被注意。」還有，「『與業務無關的行為』這個定義真的要再更明確化，否則會有很多人不小心也被框入其中，這應該並不是當初訂立規範的目的。」作者：張藝璉本文於臉書上發出，動態為公開，歡迎討論與轉貼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.25.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1655545184.A.C08.html

1^F→ezmantalk: 如何明確化光不同職系及內外勤工作內容就有大不同一 06/18 17:50

2^F→ezmantalk: 一列舉沒列舉到到時會有"裡面沒有"所以為什麼我不可以 06/18 17:50

3^F→ezmantalk: 做以你舉的例子對一般同仁而言看電視非公務但如果在 06/18 17:50

4^F→ezmantalk: 新聞局ncc 公關呢 "一句要監看媒體輿情" 算不算公務06/18 17:50

5^F→ezmantalk: 有些機關同仁會這樣硬要一個標準硬要一個定義但老06/18 17:50

6^F→ezmantalk: 實講真的都條列出來你發覺他不知不覺已經作很多不符規 06/18 17:50

7^F→ezmantalk: 定的事或再來抱怨新的東西自四怎麼作公務對於民眾 06/18 17:50

8^F→ezmantalk: 這種嚴以律他寬以待人的事還不清楚你知道為何有句話06/18 17:50

9^F→ezmantalk: 叫不打勤不打懶擬打不長眼嗎你什麼都說破不見得對你06/18 17:50

10^F→ezmantalk: 是有利的平衡就好 06/18 17:50

11^F→fude: 我的想法是，如果沒有參考標準，理想上就要儘量符合規定06/18 18:02

12^F→fude: 但基本上不做業務以外的其他事，是不可能的，發呆也與業務無 06/18 18:04

13^F→fude: 關 06/18 18:04

14^F→fude: 如果完全沒有參考標準，長官或主管個案認定，會不會也有爭 06/18 18:05

15^F→fude: 議呢？ 06/18 18:05

16^F推j6ru04jo3: 看顏色決定06/18 18:29

17^F推yayaya9487: 長官說的算啊不滿就去申訴這麼簡單06/18 19:11

18^F推pinhanpaul: 怎能給你具體答案，就是要模糊抽象才會有關係就沒關06/18 19:31

19^F→pinhanpaul: 係06/18 19:31

20^F推breez: 打羽毛跟銀行業務有關係嗎?黑人問號06/18 20:07

21^F→ezmantalk: 就像前幾天有人問可不可以不要用交辦事項若你看到一06/18 20:12

22^F→ezmantalk: 個公務人員上班在那邊賴來賴去民眾一定會跳腳太不知 06/18 20:13

23^F→ezmantalk: 都是在回公務群組要怎麼說呢? 況且回完公務群組看到 06/18 20:13

24^F→ezmantalk: 私人訊息順便看法下回一下算私還是公?到要怎麼訂標 06/18 20:13

25^F→ezmantalk: 準你說說 06/18 20:13

26^F→oprix: 不需要定任何規範只會徒增困擾看手機誰能舉證是在放鬆06/18 20:15

27^F→oprix: 還是回公務訊息諸如此類06/18 20:15

28^F推aa133456: 長官覺得是就是不是就不是 06/18 21:11

29^F推needeng: 當然是由黨來認定 06/18 21:12

30^F→aa133456: 我不是講幹話基本上長官有權幫任何下屬解釋甚麼是有關06/18 21:13

31^F→aa133456: 因果關係可以拉多遠還是要多嚴格認定這是長官能做到的06/18 21:14

32^F→aa133456: 假如幫你解釋成有關很難，或是會給自己造成麻煩，那十之 06/18 21:17

33^F→aa133456: 八九會講成與業務無關06/18 21:17

34^F推Qsam: 抽菸可以嗎 06/18 21:22

35^F推samug: 拉屎時滑個ptt然後推文可以嗎...？ 06/18 21:42

36^F推aa133456: 還是要看頻率和佔用多少時間啊。抽煙或拉屎是個人基本生 06/18 21:46

37^F→aa133456: 理需求，不做會影響工作效率啦 06/18 21:46

38^F→aa133456: 但如果半天都在抽煙拉屎，大概也沒人願意這樣幫你解釋06/18 21:46

39^F→aa133456: 可能反而就要說，你身體不好不適任工作，或是工作意願低06/18 21:48

40^F→aa133456: 落故意摸魚06/18 21:48

41^F→nakinight: 沒用，最後都是由機關自主裁量06/18 22:00

42^F推mk2mk3mk4: 原本就是授權機關依據個案與事實有裁量權，個人不認同06/18 22:25

43^F→mk2mk3mk4: 建立參考標準06/18 22:25

44^F→ya2357: 要掰什麼都可以掰啊，看新聞是關注時事與社會接軌，滑 06/19 00:27

45^F→ya2357: ptt是了解民眾需求，種盆栽是改善辦公環境，怎麼解釋 06/19 00:28

46^F→ya2357: 最後還是看人吧 06/19 00:28

47^F推griswold: 拉屎撇尿都與公務無關，你各位小心嘍，哪天被叫去議場拉 06/19 00:34

48^F→griswold: 屎06/19 00:34

49^F推piyieen: 綠能你不能06/19 00:55

50^F推after1: 簡單來講就是訂不出來，但是規定就在那裡，平常不會抓，但 06/19 10:29

51^F→after1: 出事就會拿你來祭旗，一切依法辦理謝謝指教。 06/19 10:29

52^F推WanLiao0724: 之前在職時去上廁所五分鐘就被問去哪了，之後連大便06/19 13:09

53^F→WanLiao0724: 都有壓力06/19 13:09

54^F噓afflic: 這種沒意義的條文，當初就不該訂，唉…… 06/19 13:17

55^F→afflic: 只能說你各位公務員自己小心06/19 13:18

56^F→afflic: 得罪別人的時候就會被這條釘到爆 06/19 13:18

57^F噓afflic: 以後上廁所超過一分鐘就是與公務無關^.< 06/19 13:22

58^F推Dennis0428: 是不是有名字沒有碼？ 06/19 14:25

59^F→skytank: 認定標準推來推去又被推回來給機關人事，人總超會推 06/19 14:27

60^F→fude: 謝謝大家。我思考之後又寫一篇，06/19 14:40

61^F→fude: 再貼給大家參考06/19 14:40

62^F推kery1120: 推不打勤不打懶，專打不長眼06/19 17:43

63^F推andachi: 泡茶葉行嗎？磨咖啡豆行嗎？剪指甲行嗎？放音樂行嗎？06/19 19:42

64^F推andachi: 像最近花蓮跑去店家如廁，跟高雄之前上班時在府內理髮等06/19 19:50

65^F→andachi: 例子，總之只要「社會觀感不佳」6個字，就等著被議處...06/19 19:50

66^F推lovelyshu: 民間公司應該也會從這個事件學習,訂出相關規章，勞工 06/19 20:59

67^F→lovelyshu: 朋友們真的不用興災樂禍,哪個人捫心自問上班時是不是都 06/19 21:00

68^F→lovelyshu: 競競業業工作,你們也是老闆們養的奴工啊~ 06/19 21:00

69^F推b14921447: 那如果長官想掏腰包請大家叫我去幫訂飲料算是與公務有 06/20 14:06

70^F→b14921447: 關還無關06/20 14:06

※ 編輯: fude (49.216.47.67 臺灣), 07/19/2022 21:43:40

PublicServan 最新熱門文章

最新熱門文章