[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?

看板 Stock
作者
時間
留言 224則留言,62人參與討論
推噓 26  ( 42推 16噓 166→ )
討論串 3
下面的ETF指的是指數股票型基金 我先講結論,我覺得怎樣是正確的 「如果你持有的時間很短,比如5年,那麼,債券績效的確有可能贏ETF 但如果你持有的時間很長,比如20年,那麼,ETF績效一定大勝 而且如果你持有個20年,那ETF的風險也幾乎=0了 那關鍵來了 你現在買債券or ETF,難道你真的打算5年後賣掉嗎??? 不可能麼,一定是長期持有,除非你錢要拿來買房子OR有急用,不然一定是放到死 既然是這樣,為什麼不100%股票呢 而且我跟你講,只看5年的話債券的確有可能贏ETF 問題是,你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎??? 假設有一個遊戲,期望值是110%,風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少,其實根本 沒風險) 另一個遊戲,期望值只有105%,但風險比較低 反正你都會玩這個遊戲到你死為止了,當然是玩那個110%的啊 0050報酬率最爛的就是2007~2012 問題是,你會運氣這麼爛玩的是2007~2012??? 你搞不好玩的是2008~2013啊 如果你只玩5年,你不知道你玩的是哪個5年,那你固然有可能是2007~2012,但也可能是 2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......,每一個5年的平均一定贏債券 而且你又不只玩5年,你會玩到死啊 你會從第一天放到你死為止 那不是應該玩期望值最高的,100%股票嗎???」 。 再來就是很多人會問「100%股票這麼好,為什麼很多企業還是60股40債」 答 :「因為企業會有急用,假設你沒有急用,你會放到死,那當然是100%股」 。 https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html ↑綠角的言論就是這樣 「債券的績效有可能贏ETF 債券的風險更低」 我的看法 : 「債券短期績效的確可能贏ETF,但如果是長期,比如20年,ETF大勝 而且如果放20年,ETF的風險也=0了」 。 其實綠角連ETF也不會選,他在他的文章選的ETF報酬率只有5%,可是隨便選一個標普500 ,不就10%了嗎??? https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339 而且標普500還有巴菲特強力背書 巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500 那為什麼不選標普500??? 綠角選這4個ETF績效又爛,也不知道是基於什麼原因選這4個 。 綠角的股債平衡根本不堪一擊 除非你只打算持有5年,5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用),不然債券 沒有任何優點 反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子,如果沒有的話,那當然是100%」 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
1Fffaarr: 連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD 05/18 22:35
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎,指數股票型基金,這樣可以嗎 ※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24 ※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
2FOnceAFreak: 笑了 05/18 22:38
3Fjimmyid4: 認同100%股票的部分 05/18 22:39
4Fa1982213: 不忍 05/18 22:39
5Ficedog122: 多啦王竟然被嗆... 05/18 22:40
6Fcanson: 何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS? 05/18 22:40
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:41:04
7Fdodomilk: 你這樣講其實也不太對,如果ETF風險幾乎等於0的話 05/18 22:40
8Fzaqimon: 我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉 05/18 22:40
9Fdodomilk: 你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨 05/18 22:40
10Fzaqimon: 錢還沒花掉之前永遠都不是自己的 05/18 22:40
11Fxu3: 認同,因為我美債20年目前-16% 05/18 22:41
12Fken812025: 難得有廢到連哆啦王都在笑的文 05/18 22:41
13Fzaqimon: 然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎 05/18 22:42
14Fs6263565: 我先講結論 你100%ETF抱不了20年 05/18 22:45
15Fhomeman: 配債只是追求最高夏普值,投資期限20.30年以上 05/18 22:46
16Fpanson: 醫生就算不投資也贏過你吧 05/18 22:47
17Fhomeman: 股票報酬率當然贏債券,但風險調整後的報酬未必贏 05/18 22:47
18FtangerineX: 其實滿值得討論的 05/18 22:47
19Fstuppi: 覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想 05/18 22:50
20Fstuppi: 賺快錢的類型有沒有重疊度很大 05/18 22:50
21FThoris: 我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的 05/18 22:51
22FThoris: 懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己 05/18 22:51
23FThoris: 殺自己 05/18 22:51
24Fstuppi: 已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外 05/18 22:52
25Fstuppi: 部化來麻木 05/18 22:52
26Fxsoho: 不太知道原文想表達什麼,我只看出100%股票的績效 05/18 22:53
27Fxsoho: 並不會太差,反而債券型比重越高報酬越差,這篇跟 05/18 22:53
28Fxsoho: 本是廢文吧,除非有2-3%差異才有意義吧 05/18 22:53
簡單的來說 ETF,績效好,不穩定 券債,績效差,穩定 問題是,放個20年,ETF不穩定也會變得穩定 如果你5年內沒有要買房子OR有急用,那當然是100% ETF 結論,就是這麼簡單
29Fguest8888: BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的 05/18 22:53
30FDerLuna: 推這篇 其實就簡單道理 要配比也可以股+定存就好 05/18 22:53
31FThoris: 他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險(自以 05/18 22:54
32FThoris: 為報酬低風險就低) 這樣市場才健康 05/18 22:54
33FThoris: 你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們 05/18 22:55
34FThoris: 而非批評 05/18 22:55
35Fthbygn98: 認同啊,債券是給那種億來億去的大戶用的 05/18 22:56
36Fhamnett17th: 資金部位不同做法也不同 05/18 22:57
37Fkichikuou: 時代不一樣了,低利率時代配置債券只是浪費資金,這 05/18 22:58
38Fet1783: 綠角都是引用他人理論跟書籍... 05/18 22:58
39Fkichikuou: 篇說的我很認同,短期內想買房的錢別買股就好,有沒 05/18 22:58
40Fkichikuou: 有買債券無所謂 05/18 22:58
41Ftsai18: 推ETF的也能當專家喔...... 05/18 22:58
42Friverand: 怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊 05/18 23:00
43Fkichikuou: 所以阿,你雖然知道放20年都一樣,但大跌了就穩不 05/18 23:01
44Fkichikuou: 住,想脫手,這就是配制債券的原因阿 05/18 23:02
45Fkichikuou: 大部分的人遇到大跌,道心不穩,根本撐不住 05/18 23:02
46Fcanson: 為啥不考慮衍生品 05/18 23:03
47Fxsoho: 放etf跟放新台幣一樣意思,上面有人說股+定存也是 05/18 23:04
48Fxsoho: 不錯,順著週期加碼 05/18 23:04
49Fhuangshirae: MDD / efficient frontier 05/18 23:06
50Fsyuan0886: 觀念上我還挺認同的,sp500是很優秀的ETF 05/18 23:07
51Fokbon: 綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆 05/18 23:07
52Fjack00320: 推這篇 05/18 23:08
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 23:12:55
53Fgladopo: 很想秀存在感喔 05/18 23:13
54Fffaarr: 根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥 05/18 23:14
55Fffaarr: 誤導一大堆 05/18 23:14
56Flikeyousmile: 債券也有很多種,各種風險報酬都有。概括成“債券” 05/18 23:14
57Flikeyousmile: 很不負責任。 05/18 23:14
58Fffaarr: 巴菲特建議後代 一樣有10%的債券ETF好嗎 05/18 23:15
59Fs710262: 推這篇 要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了 當作 05/18 23:16
60Fs710262: 投資放著 放20年 當作退休金 05/18 23:16
61Fpeanuts24: 幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了 05/18 23:16
62Fshihchinlun: 以過去10年債有5-6%以上,ib 和high yield 更高的 05/18 23:18
63Fshihchinlun: 時代,股債做翹翹板配置或許真的會比較好 05/18 23:18
64Fkissa0924307: https://i.imgur.com/nktUgOt.jpg 05/18 23:19
65Fkissa0924307: 這種可能也是有的 05/18 23:19
66FThoris: 債券只配10%和不放有什麼差別 老巴就嘴砲而已 崩盤 05/18 23:19
67FThoris: 時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌 05/18 23:19
68Fshihchinlun: 但現在10年ib連3-4趴都不到 相比equity 5趴以上的 05/18 23:19
69Fshihchinlun: 長期報酬,的確意義很低 05/18 23:19
70Fhs00: 你五年後突然發現癌末三個月就要死了 剛好黑天鵝 05/18 23:21
71Fhs00: 股票跌的慘不忍睹呢 05/18 23:21
72FThoris: 更何況債券現在這個泡沫天價 絲毫談不上沒有風險 05/18 23:21
73FThoris: 可以說持有債券的價格風險還比股票高得多 05/18 23:21
74Fdeanayumi: 女子木奉... 05/18 23:21
75Fshihchinlun: 如果可以長期持有甚至長期投入 全部equity 報酬應 05/18 23:22
76Fshihchinlun: 該會更好 既然長期持有波動度高影響應該也不是很大 05/18 23:22
77Fshihchinlun: 吧 持續投入的話波動度高更好 05/18 23:22
78FThoris: 你以為流動性危機債券不會跌喔 股債雙殺啦 根本沒 05/18 23:24
79FThoris: 有避險功能的 05/18 23:24
80Fmike8206: 你誰? 05/18 23:25
81FThoris: 要避險有很多其他工具 絕對不是靠債券 05/18 23:25
82Fshihchinlun: 長期投資或投入 何必可慮抗跌 sharp高反而好 接近 05/18 23:25
83Fshihchinlun: 老年開始要拿錢出來用時再去逐步轉換fix income就好 05/18 23:25
84Fhdw: 雖然我是綠角派,但其實也只是受到綠角啟發,綠角 05/18 23:25
85Fhdw: 給新手很多很棒又實用的觀念,又有數據佐證,標準 05/18 23:25
86Fhdw: 的言之有物,但並非綠角怎麼說就怎麼做阿xd 05/18 23:25
87Fffaarr: 你去看去年3月美國公債是跌還是漲…就算長債也是漲 05/18 23:26
88Fffaarr: 說雙殺的應該是只看幾天 05/18 23:26
89Fshihchinlun: 貨幣政策太容易造成資產同漲同跌 過去的股債互相的 05/18 23:27
90Fshihchinlun: 負相關早就很低,那再去配置兩個正相關,但一個expe 05/18 23:27
91Fshihchinlun: ct return 比較低的資產真的沒意義 05/18 23:27
92Fffaarr: 上世紀公債和股票才真的正相關,這世紀尤其股跌的時 05/18 23:28
93Fhdw: 我覺得綠角大方向很正確阿,至於要不要配債,在我 05/18 23:28
94Fhdw: 理解債券的作用之後,我是傾向不配,對於我而言, 05/18 23:28
95Fhdw: 活存是更穩更有彈性的方式,別講定存,說定存我只 05/18 23:28
96Fhdw: 會覺得你不會理財,或錢真的太多 05/18 23:28
97Fffaarr: 幾乎都是負相關,會說同跌應該是搞錯什麼。 05/18 23:28
98Fxsoho: 綠角這篇應該自己也寫到不知怎麼收尾 XD 05/18 23:29
99Fxsoho: 應該就單純是一個觀點分享 05/18 23:29
100Fhdw: 難得我會想推藍玉大的廢文xd,畢竟100%勝率的前提 05/18 23:29
101Fhdw: 下,好像挺有道理的xd 05/18 23:29
102Fhdw: 因為國外很多書都會強調資產配置的概念,以及債券 05/18 23:30
103Fhdw: 的重要性 05/18 23:30
104Fshihchinlun: 2018貨幣稍微緊縮 股債雙殺 很明確的例子 05/18 23:30
105Fffaarr: 然後你如果不怕波動,當然全股ok,問題是連去年那種 05/18 23:30
106Fffaarr: 容易渡過的熊市都一堆人受不了砍在低點了…。 05/18 23:31
107Fffaarr: 真的全股經歷2000-2002或2008,有幾個人能沒事的? 05/18 23:31
108Fhdw: 但有盲點,光是現在是低利時代玩法就不同了,別想 05/18 23:31
109Fhdw: 著存錢,應該是反過來,你要想你借錢便宜了,那更 05/18 23:31
110Fhdw: 好更保本的方式是投資房地產,之後再貸款出來 05/18 23:31
111Fguest8888: 可是哆啦神 股災時bnd,bndx,agg也不增氣的下去了 05/18 23:32
112Fffaarr: 2018同跌沒錯,但股債本來就是低負相關,所以會同跌 05/18 23:32
113Fgn00291010: 指數型基金跟指數型ETF也不是一件事 05/18 23:32
114Fhdw: 只能說時代不同,以前的經典,也是是經典,回味就 05/18 23:32
115Fhdw: 好 05/18 23:32
116Fshihchinlun: 疫情初期 連10年債都在崩跌 05/18 23:32
117Fffaarr: 很正常,並不是什麼最近特有的狀況。 05/18 23:32
118Fhdw: 也只是 05/18 23:32
119Fffaarr: 然後相關性一般是用「月」,不是用天來看。 05/18 23:32
120Fffaarr: 你要兩個正報酬的資產,每天都反向 是不可能的。 05/18 23:33
121Fshihchinlun: 如果你用10年債當避險 結果發現10年債被殺爆 那避險 05/18 23:33
122Fshihchinlun: 的意義何在 05/18 23:33
123Fffaarr: bnd agg這些裡面就是有公司債和房產抵押債 05/18 23:33
124Fffaarr: 這些本來就是和股市正相關的。 05/18 23:34
125Fffaarr: 至於低利狀況下,的確可以用現金取代債券,這個可以 05/18 23:34
126Fffaarr: 自己考量。沒有一定。 05/18 23:34
127Fffaarr: 兩者各有優缺點 05/18 23:34
128Fshihchinlun: 在大幅波動的期間它正向 長期報酬又差 那買這幹嘛 05/18 23:36
129Fffaarr: 去年整個3月是負向啊,就算正向也跌得比較少啊 05/18 23:36
130Fgn00291010: 疫情初期十年債漲破頭吧 到股市最低點才跟著下去 但 05/18 23:36
131Fgn00291010: 也不到一周就拉上來了 這樣也算雙殺嗎 05/18 23:36
132Fffaarr: 就說如果可以忍受波動就全股,嫌債券太低現金也可以 05/18 23:37
133Fffaarr: 但債券並沒有在近期表現跟股市特別一致,這個是誤區 05/18 23:37
134Fffaarr: 上世紀70-80年代那個才真的是微正相關甚至中正相關 05/18 23:38
135Fffaarr: 本世紀到現在都還是微負相關 05/18 23:38
136Fffaarr: 而且在股票跌的時候 負相關比平常還明顯。 05/18 23:39
137Fffaarr: 當然未來會如何不確定,至少過去十幾年是如此。 05/18 23:39
138Fshihchinlun: 疫情最可怕的幾天10年債是崩跌的 哪時候還在一頓堆 05/18 23:40
139Fshihchinlun: 討論是不是有太多超高槓桿要一起平掉部位搞的債卷崩 05/18 23:40
140Fshihchinlun: 跌 05/18 23:40
141Fffaarr: 上面就說,資產配置講相關度是用月算的,從來就沒保 05/18 23:41
142Fjammy50605: 你根本斷章取義綠角吧 他明明說買債是為了股票ETF大 05/18 23:41
143Fjammy50605: 跌時 債券的反比特性 讓整體報酬不會那麼難看 05/18 23:41
144Fffaarr: 證每天都負相關,當然如果你真的覺得幾天負相關重要 05/18 23:41
145Fshihchinlun: 以實際操作的角度 我那時候hold公債是為了在風險資 05/18 23:42
146Fffaarr: 債券確實對你沒幫助,但這並不是現在才這樣,2008也 05/18 23:42
147Fshihchinlun: 產下跌時避險資產上漲 可以做一些抵銷 我可以再去 05/18 23:42
148Fshihchinlun: 抽公債部位回來補風險資產 05/18 23:42
149Fffaarr: 一樣。股票大跌中,債券也跌過一波。 05/18 23:42
150Fjammy50605: 你hold的住60%損失 那當然all in股票 05/18 23:42
151Fshihchinlun: 結果完全失效 公債跌的比股市還快 05/18 23:43
152Fffaarr: 「每天都不能和股票一起跌」的債券從來都不存在 05/18 23:43
153Fffaarr: 去年3月公債哪裡跌得比股票還快了? 05/18 23:44
154Fffaarr: 你是不是買別的債 05/18 23:44
155Fffaarr: 就算波動最大的長期公債,整個3月也是上漲的。 05/18 23:45
156Flabiron: 我自己覺得資金沒到上億根本不必管股債分離 05/18 23:45
157FDerLuna: 要降波動度其實也可以股配定存阿 幹嘛一定要配債 05/18 23:45
158Fffaarr: 跟是不是上億沒關係,有人幾十萬資產大跌照樣睡不著 05/18 23:45
159Fffaarr: 要配定存也可以,但至少過去十幾年,債都比定存有效 05/18 23:46
160Fffaarr: 殖利率低的狀況下,債也好,定存也好,都是合理選擇 05/18 23:47
161FbabyMclaren: 你債卷是不是也不會選 05/18 23:50
162Fshihchinlun: 去年3/9到3/18號 10年債 05/18 23:51
163Fshihchinlun: 幾億不敢說 幾千萬還是有 05/18 23:51
164Fffaarr: 3月9日之前已經先大漲一波了啊。 05/18 23:54
165Fhdw: 我記得崩盤那時,債券有一波大漲,很多人獲利了結 05/18 23:59
166Fhdw: ,但綠角的玩法是不獲利了結的,所以後來又會吃損 05/18 23:59
167Fillidan23: 我到去年之前都是持有20年國債的 去年三月也發揮 05/18 23:59
168Fillidan23: 效用 但到了九月一直拖累我的績效 現在全砍了 05/19 00:00
169Fshihchinlun: 10號到23號是股神最瘋狂下跌的時候 結果應該負相關 05/19 00:00
170Fshihchinlun: 的避險資產關聯性突然脫鉤 05/19 00:00
171Fillidan23: 我覺得如果確定自己可以穩穩抱住 真的沒必要配債 05/19 00:00
172Feddie0729: 這篇我認同 長期來看買債券根本智障 真的不如SP500 05/19 00:00
173Fhdw: 照這種玩法來看,全股的配置,其實比較好,畢竟注 05/19 00:00
174Fhdw: 重風險的當下,各位大神都已經把風險分散到很低了 05/19 00:00
175Fhdw: 自己推完突然想來賣債券了 05/19 00:01
176Fillidan23: 去年債大漲後賣掉轉股真的很猛 05/19 00:01
177Fshihchinlun: 那時候應該是要逐步避險資產往股市裡加的時候 結果 05/19 00:02
178Fshihchinlun: 債卷佔超過60 aum的避險資產崩跌 05/19 00:02
179Fffaarr: 「應該負相關」是你的想像,就說了2008也有這一段 05/19 00:02
180Fffaarr: 本來就沒有保證 每天或每段都一定負相關 05/19 00:03
181Feddie0729: 非要買債券不如保留現金作進出 05/19 00:04
182Fshihchinlun: market teach me a lesson ,I learn 05/19 00:05
183Fshihchinlun: 學費大概600萬吧 05/19 00:05
184FrebuildModel: 天真的可愛。 05/19 00:07
185Fi19900913: 風險問題 05/19 00:49
186FXDDDpupu5566: 講個最簡單ㄉ先學會縮網址 05/19 01:30
187FXDDDpupu5566: 有人看到爛翻譯「指數股票型基金」 05/19 01:35
188FXDDDpupu5566: 就以為是股票基金而已,笑爛 05/19 01:35
189FXDDDpupu5566: 好點ㄉ翻譯應該是「交易所買賣基金」 05/19 01:35
190FXDDDpupu5566: 這基金是要賣你股票、債券、房地產去看說明書好ㄇ 05/19 01:35
191Fbeagle2001: 崩盤要快跑不然就放空,還配置債券平衡波動,好好 05/19 02:04
192Fbeagle2001: 笑 05/19 02:04
193Fbeagle2001: 聽過天真小韭菜說資產配置時,我都不知道要說什麼 05/19 02:05
194FTheVerve: 這篇說得沒有什麼不對 信徒沒辦法有邏輯反駁而已 05/19 05:44
195Fsukimq: 只能說這也是現在回頭看得到的結論 05/19 05:53
196Fawss1971: 人家談的是風險大於績效,你看的只有績效;人家說 05/19 06:02
197Fawss1971: 的是通則,你嘴的是特例,還一付自己說出什麼大道理 05/19 06:02
198Fawss1971: 一樣 05/19 06:02
199Fshihchinlun: 但財務裡把波動度定義成風險,但你又不是銀行保險 05/19 06:44
200Fshihchinlun: 公司會有被提領,其他償付,資本適足率問題 05/19 06:44
201Fshihchinlun: 波動的風險完全可以由時間拉長cover,如果是在持續 05/19 06:46
202Fshihchinlun: 投入的階段,波動根本是幫助提升績效 05/19 06:46
203Fshihchinlun: 又何必做配置去避免波動 05/19 06:47
204FGSWA: 對一般百姓來說,綠腳只有保險的文章能看,投資的只 05/19 07:10
205FGSWA: 適合給資金大的人看,我是覺得綠腳太偏執,已經入魔 05/19 07:10
206FGSWA: 了! 05/19 07:10
207Fsemicoma: 錯錯錯錯錯 綠角那套是白領專武 他們資產的增長主要 05/19 07:55
208Fsemicoma: 靠努力工作 因此固然綠角股債平衡用後照鏡角度看未 05/19 07:55
209Fsemicoma: 免杞人憂天 但要比較的實際上是專注提升業內收入的 05/19 07:56
210Fsemicoma: 成長性 有沒有超過你做為投資客的投資報酬率 05/19 07:57
211Fkentelva: 什麼風險調整後不一定贏,就放20年有什麼風險 05/19 08:05
212Fsilence569: 美股曾經有過失落的10年 05/19 08:23
213Fshihchinlun: 一個循環算7-10年 可以經過兩個以上循環的 大概可以 05/19 08:28
214Fshihchinlun: 說可以忽略波動了吧 05/19 08:28
215Fshihchinlun: 20年大概就是2-3個循環 不過循環好像越來越短了 05/19 08:28
216Fsgxm3: 這種廢文還要發幾篇?你的問題關於資產配置的書裡 05/19 09:09
217Fsgxm3: 面都有解答。不想看書哆拉王也在推文裡詳盡回覆了 05/19 09:09
218Fsgxm3: ,結果你就只會一直跳針發廢文? 05/19 09:09
219Fsyuechih: 來了 又一個自以為的 05/19 09:21
220Fgary886: ETF放20年風險=0這個前提就錯了 05/19 10:38
221Fvyvian: 不懂「資產配置」與「再平衡」可以去看書 05/19 10:45
222Fvyvian: 不要自己不懂的事情就認為是錯的 05/19 10:45
223Fdelaluna: 閱 05/19 11:24
224Ff11IJ: 笑死 不要發丟臉文 05/20 17:12

完整討論串

26 >> [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
224 stock 2021-05-18 22:34

Stock 最新熱門文章

21 [請益] 隔日沖券商及操作
36 stock 2021-06-24 00:17
42 [請益] 友達是否要起飛了?
103 stock 2021-06-23 23:17
25 [標的] 聯電 多
34 stock 2021-06-23 22:56
20 [標的] 6562 聯亞藥 請教
49 stock 2021-06-23 22:54
19 [標的] 3515TW. 華擎 籌碼多
50 stock 2021-06-23 22:23
29 Re: [標的] 2618長榮航請益
50 stock 2021-06-23 22:16
96 [情報] fbx崩盤0.4%
167 stock 2021-06-23 22:04
38 [標的] 2618長榮航請益
84 stock 2021-06-23 21:18
36 Re: 2603 長榮 技術多
67 stock 2021-06-23 21:11