[討論] 為什麼我只投資在股票型基金?

文章來源:http://blog.pixnet.net/kinopio/post/4018089 我相信很多人都聽過或看過一些財經雜誌及媒體建議我們在投資基金時的配置，通常無非 是建議積極型投資人可以放70%在股票型，30%在債券型 ; 保守型投資人則可以30%放在股 票型、40%放在平衡型、30%放在債券型，據說是要達到分散風險的效果，這樣的說法有道 理嗎?繼續看下去就知道囉。 首先，請大家不要再相信沒有事實根據的說法了(這句話好耳熟啊?)，根據實證研究，只 要投資在超過40種以上的證券就可以分散掉大部分的非系統性風險，通常一般基金持股都 在20檔以上，這已經可以分散部分的風險，若是區域型基金，則更是分散了單一國家的風 險，如果我們持有不只ㄧ檔基金相當於已經持有40檔以上的股票，試問大家這樣還有需要 去增加債券型基金的比重來分散所謂的投資風險嗎? 如果增加債券型基金的投資比重對於分散風險沒有意義(因為已經可以充份分散)，那麼， 讓我們回到比較實際的績效部份，根據Standard&Poor公佈的2006年台灣註冊基金排名， 股票型基金在2005及2006年的報酬率分別為22.27%及20.16%，債券型基金呢?則分別是 1.02%及6.89%，是不是差很多呢?撇開這兩年升息跟股市多頭不算好了，我們來看長ㄧ點 的趨勢，根據基智網Fund DJ的資料庫發現過去五年股票型基金報酬率最高的為匯豐印度 股票型基金，報酬率為474.84% ; 最差的是鋒裕美國大型資本成長基金A2歐元，報酬率 -30.19%(這是買到Enron嗎?)。債券型的部份，表現最佳的的是美國運通高收益歐元債券( 高收益債其實就是垃圾債券，就其風險程度應該歸類在股票，但算了，我就把它當債券) ，報酬率 126.45%，最差的是聯博全球債券基金歐元，報酬率-34.28%，發現了嗎?債券型 基金不但報酬率沒股票型的好，而且還會賠錢喔(我聽說很多人以為債券型基金不會賠錢 )!! 若以市場平均來看，根據GoGoFund理財網提供的統計資訊，股票型基金部分最好的是印度 、中東歐與拉丁美洲，五年報酬率在300%以上，最差的是馬來西亞，報酬率107.82% ; 債 券型最好的是歐洲高固定收益(又是高收益)，報酬72.52%，最差的是新台幣固定收益，報 酬率8.73%，跟上述的結果也差不多。大家有空也可以自己試試看其他的算法，我想應該 會得到相同的結論。如果債券型基金在分散風險跟增加投資組合績效上都沒有幫助，試問 大家還有需要投資在債券型基金嗎?你想問我那平衡型基金能不能買是嗎?上面的邏輯自己 推ㄧ遍，知道我為什麼只會投資股票型基金了! 上面是從基金的績效結果論來分析，其實如果對於總體經濟稍有研究的朋友不用看結果也 會得到一樣的結論。債券型基金主要的收益來源包括利息與買賣斷債券的資本利得，但以 台灣為例，目前十年公債殖利率不到2%，而殖利率的波動更是低的驚人(所以資本利得價 差小)，也難怪報酬率會比股票型基金低的許多，那海外的債券型基金呢?沒錯，海外的債 券利率確實比較高，例如巴西、俄羅斯等新新市場的公債殖利率都有10%左右，但必需要 考量到手續費跟匯率風險的問題，如果ㄧ種產品的報酬率在10%左右，但是還要扣掉1%的 手續費跟承擔匯率風險，試想剩下來的報酬率能有多少? 債券型基金確實在股市空頭或降息期間會比股票型基金好一些，但就長期來說，股票的報 酬率絕對是優於債券的，可惜的是台灣的投資人都把基金當股票進出(手續費很貴耶)，根 據英商寶源投資的研究，台灣投資人平均持有ㄧ檔基金的期間是0.8年，在亞洲排名倒數 第二，只比印尼的0.5年好ㄧ點點，這也難怪不會賺錢了。所以，看完這篇文章之後，趕 快把妳的債券型基金贖回吧! 然後開始著手研究哪一檔股票型基金是值得長期投資的，這 也是我們後面的文章要討論的主題。 -- http://blog.pixnet.net/kinopio -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)