Re: [申訴] aviation 板主 爭議判決申訴

看板 L_LifeInfo
作者 jorden2895 (哈喵喵呼哇)
時間 2024-09-23 02:25:49
留言 11 ( 0推 0噓 11→ )
回文 2則
#1cxgRi2x (L_LifeInfo) 案件,提出陳述: 一、有關申訴理由第二項部分:在進行上述檢舉案同時,板主竟未經告知,讓被檢舉人敘 述「人身攻擊之立場」,並未讓檢舉人說明「檢舉事由」就逕自判決,顯有失公平,   心證過於強烈,偏頗之心顯而易見。   板務並未通知本案第三人陳述任何意見,第三人主動於本板檢舉區回應屬行使自身權   利。同時本案中第三人所述之理由亦無獲得本案採認。其次,本板板規明定檢舉人應   主動檢附「文章代碼、違規者ID、違反的條款及檢舉理由」,申訴人所述並非事實。   本人先前已去信回復申訴人本案第一次申訴書並說明理由,然未見申訴人於組務作為   證據陳報。 二、另本人於申訴人聲明檢舉前已先行告知「中猴等語雖具負面表意,但須依實際案情裁   量」及「板規亦非私人紛爭的工具...如持續基於私人目的而發動檢舉,經查證檢舉   人亦為爭吵之一方者(報復性檢舉),板主得依板規第13條裁判」,經本人明示後申訴   人即聲明檢舉本案第三人。經本人參照我國司法經驗,中猴等語於本案尚為適當合理   之意見表達,難認有貶抑申訴人在社會上之評價,不得僅憑申訴人對上開言論感到不   悅,即認為侵害申訴人之名譽權或人格權等,核其論述所持理由,並未違反一般社會   生活累積而得之經驗,是申訴人祇因原審判決關此論述於己不利,旋指原審判決存有   違誤,當亦失所根據而非可採。 三、本人依職權判定申訴人提出之檢舉不成立,並據此裁定依板規13裁處,是論申訴人於   本板無關文章對本案第三人先起爭執引其不悅並回應攻擊言詞,璇引板規愈作為報復   手段,既板主已先明示其提出之檢舉存有報復疑慮,申訴人應先行重新審視自身與整   體事實後再決定是否檢舉。本人於檢舉區、公告、信件回覆已多次陳明「報復性檢舉   」屬權利濫用,申訴人既已清楚規章並聲明檢舉,是申訴人行使檢舉權之權力,惟板   務亦有權對濫用權利者施予制裁。 四、本案裁判公告及第一次申訴之駁回裁定(信件)應作為整體案件進行評價,請小組長命 申訴人提出作為證據。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.231.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeInfo/M.1727029552.A.6EF.html

留言

修正排版
※ 編輯: jorden2895 (220.133.231.161 臺灣), 09/23/2024 02:29:19
franceleo 應你要求補上了,不用小組命,兩造在進行言詞辯論,結 09/23 13:37 1F
franceleo 果有一方因覺受到人身攻擊所以提出檢舉,就叫做報復性 09/23 13:37 2F
franceleo 檢舉?所以在言詞辯駁上可以互相人身攻擊不能檢舉?這 09/23 13:37 3F
franceleo 是板規保障的基本使用權嗎?還是因為爭論就應該忍受別 09/23 13:37 4F
franceleo 人的詆毀性字眼? 09/23 13:37 5F
franceleo 按照板規7進行檢舉,結果您貴為板主竟然對檢舉人做成鬧 09/23 13:39 6F
franceleo 版(板規13)裁定,另請問您是否能回答目前前幾案檢舉 09/23 13:39 7F
franceleo 哪一件不是報復性檢舉? 09/23 13:39 8F
franceleo 目前航空版有關於板規7之檢舉,都為兩造雙方互相檢舉, 09/23 13:40 9F
franceleo 結果本案竟然被貴為板主的您認定報復性檢舉,那其他案 09/23 13:40 10F
franceleo 件您怎麼不做成此判定? 09/23 13:40 11F

最新文章

[贈送] 台北 philips吹風機
give jka126
2024-11-22 22:38:42
[贈送] 過期Jo Malone香水
give ha071213
2024-11-22 22:33:43
[標的] 2313華通 少見AI低價股 多
stock lovecyfen
2024-11-22 22:30:07
[台南/個人] 11/23代排隊
part-time slkionrd
2024-11-22 22:29:48