[新聞] 【專家之眼】為什麼必須立即廢除娛樂稅？

【專家之眼】為什麼必須立即廢除娛樂稅？怎麼補？ 2024-09-30 07:00 聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任 https://reurl.cc/0dyp5M 行政院會通過了娛樂稅法修正草案，授權地方政府自行決定是否要停徵娛樂稅，並調降部 分課徵項目的稅率。圖為張惠妹演唱會門票26日開賣示意圖／聲動娛樂提供 英語中的「no-brainer」表示極其容易處理、完全不費腦筋之事；不合時宜的娛樂稅制度 應該怎麼修？這正是一個 「no-brainer」。娛樂稅於民國31年、八年抗戰時期開徵，目 的在提倡戰時儉約的生活風氣，並充裕公庫稅收。唯滄海桑田，今夕何夕，娛樂稅時空背 景嚴重錯置，本當立即廢除。 然而日前，行政院會卻通過了娛樂稅法部分條文修正草案。有評論者認為修正草案「為德 不卒」，這實在是太客氣了；拿雞肋來比喻修法提案，猶且過譽，根本就是浪費國家行政 與立法資源。 「徵稅的權力就是毀滅的力量。」租稅的存在，一旦沒有基本的正當性，就是橫徵暴斂。 娛樂稅的正當性莫名其妙，無法論述。 就稅基分類，娛樂稅屬「特種消費稅」（excise tax），與貨物稅、特種貨物及勞務稅以 及菸酒稅屬性相同。由於已有對於一般消費課稅的營業稅，特種消費稅的課徵，難脫「一 頭牛被剝好幾層皮」、重複課稅的批評，而且還有違反憲法「平等原則」與「比例原則」 之疑慮。 統整學理對於開徵特種消費稅的規範面論述，大致可分為以下三項：一、透過矯正性的租 稅反應特定財貨於生產或消費時，私部門所未考慮的外部成本，例如，水泥的開採，對於 周遭環境所造成的破壞。二、為求促進分配公平；例如，對於富人消費的「奢侈品」課稅 ，可將稅收用於提升經濟弱勢族群福祉。三、抑制民眾消費特定商品，例如，菸酒等「劣 價財貨」，希冀「寓禁於徵」。 首先，就娛樂稅課徵範圍而言，六大類課稅項目並不存在價格無法反應之外部成本，論述 一不成立。 其次，一般娛樂，如看電影等，有調劑身心效果，並非為「奢侈品」；又，就娛樂稅稽徵 方式而言，由於按所收票價或收費額課徵，並無按個人納稅能力設計稅負高低的機制。既 非對奢侈品課稅、亦無法達成量能課稅，娛樂稅無法奠基於論述二發展。 因此，娛樂稅的開徵，僅存「寓禁於徵」的邏輯；然時異勢殊，當前經濟環境高壓競爭， 政府鼓勵正常娛樂唯恐不及，豈有課稅禁止的道理。 在欠缺規範面論述的根據下，開徵娛樂稅唯有稅收目的。但由於稅基狹小，娛樂稅收向來 敬陪末座；近10年娛樂稅實徵淨額最高也僅有18.9億元（112年度），遠遠落後於其他租 稅。因此，從取得稅收而論，娛樂稅的存在，也站不住腳。 此外，娛樂稅在稽徵實務上亂七八糟，曾發生不少的爭議。例如，在全國大專院校中極具 特色的政大外交酒舞會，即曾因娛樂稅的考慮而停辦；所有政大畢業生共同記憶的畢業舞 會，竟因收取了同學加購的數張門票共計 2,600 元，涉及娛樂稅匿報及漏繳，而使已經 畢業的學生會長與校方，被國稅局文山稽徵所「請喝咖啡」；東海大學的萬聖節鬼屋活動 ，也曾爆出娛樂稅逃稅爭議，而鬧上新聞，喧騰一時。 最近的例子是網紅曾博恩，以抗稅來挑戰體制。表演脫口秀與舉辦演講，雖然兩者都收取 入場費用，前者需繳納娛樂稅，後者不用；博恩遂以舉辦「有趣的演講」為名，實際表演 脫口秀，拒繳娛樂稅。日前，台北高等行政法院判決博恩所屬娛樂公司敗訴，除必須繳納 26萬元的娛樂稅外，並處以7倍、186萬元的罰鍰。 但自相矛盾的是，根據現行稅法規定，應課徵娛樂稅的各種收費路跑活動，有明顯出價娛 樂事實，卻因過去財政部長於接受訪問時一句話說不課，就無視章法與制度，都沒有繳納 娛樂稅。 財政部於今年7月10日邀集各地方政府及相關部會討論娛樂稅修正方向；地方政府異口同 聲地表示，不同意廢除娛樂稅。為什麼這麼一個活在過去（時空背景錯置）、莫名其妙（ 欠缺正當性）又亂七八糟（爭議不斷）的租稅，竟然會廢不掉？ 娛樂稅為地方稅，稅收全部挹注地方建設及發展，雖然實際徵起稅收金額並不高，卻是地 方自治重要財源。因此，地方政府反對廢除娛樂稅，真正凸顯的是—在財政中央集權又集 錢的現實下，地方政府的財政窘困與地方財源的嚴重匱乏。 建議對案：「廢除娛樂稅，在財政收支劃分法修正前，由中央根據各地方政府過去三年實 際稅收徵起情形編列預算，以彌補廢稅所造成地方財源損失。」 https://udn.com/news/story/7243/8259746?from=udn-catelistnews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.37.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tax/M.1727662956.A.351.html