Re: [新聞] 王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸

作者 Aeolusfly (Aeolus-飛)

時間 2024-09-17 22:56:13

留言 9 ( 3推 0噓 6→ )

回文 3則

原本也是覺得已經被主審認定故意而判定壞球一顆不算觸身結果被小房間改判很奇怪但後來換個角度想以前那些主審判觸身被挑戰改判的不也是 "主審認定"不是故意才會判觸身球才會被挑戰進而被小房間改判怎麼就沒這麼大爭議那是不是可以反推主審認定有沒有故意被觸身本來就是可以改判的事項？還是要分主審 1.認定故意→不算觸身,不能改 2.認定非故意→算觸身,不能改 3.沒特別認定是不是故意→算觸身,但可以改 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.128.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1726584975.A.42D.html

回文

[新聞] 王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸

68 215 baseball lgng66133

2024-09-17 21:35:28

[新聞] 王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸

4 11 lions lgng66133

2024-09-17 21:43:13

Re: [新聞] 王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸

3 9 baseball Aeolusfly

2024-09-17 22:56:13

留言

※ 編輯: Aeolusfly (36.238.128.55 臺灣), 09/17/2024 22:56:48

推 KarlMarx 你搞那麼複雜幹嘛？去年中修改規則之後就可以挑戰觸身球 09/17 22:57 1F

→ KarlMarx 了阿，分那麼多情況沒必要。 09/17 22:58 2F

推 Nobita 這就之前正面表列時出現的問題很多東西有沒有列到爭不完 09/17 22:59 3F

→ Nobita 現在非排除事項就可以挑戰可以改改合不合理就另一個問題 09/17 23:00 4F

→ Aeolusfly 對啊我的意思就是可以但怎麼改判變非故意這麼多爭 09/17 23:12 5F

→ Aeolusfly 議 09/17 23:12 6F

推 xxx61004 都是看有沒有打到，不是看有沒有故意吧 09/17 23:12 7F

→ Aeolusfly 之前有陣子好幾個判觸身挑戰故意被觸改判的 09/17 23:20 8F

→ Aeolusfly 也有判故意被觸被挑戰失敗仍判故意被觸的 09/17 23:24 9F

Re: [新聞] 王柏融觸身球爭議 聯盟引用了是否為「霸

回文

留言

最新文章

Re: [新聞] 王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸