Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低

※ 引述《michiangchen (白米漿)》之銘言： : 討論回歸標題， : 其實討論CP值是很奇怪的一件事， : 很容易讓人陷入謬論裡面。 : CP值顧名思義是指； : 1.享受同品質之財貨或其他服務條件下 : 2.所需消費成本最低的選擇 : 結果討論常常回到第二點， : 是不是成本最低最便宜。 : 但第一點也是很重要的重點。 其實重點是"同品質" 古諺有云:富過三代,方懂吃穿 有錢人一片茶葉可以寫出一本書~ 窮人只會說這啥垃圾?臭的要死~ 我舉個一般人比較能理解的,咖啡 同樣是又黑又苦的咖啡,手泡跟即溶的差別在哪? 即溶還甜甜的很好喝,Gesha那什麼爛東西~又苦又澀~~ 再舉一個例子,你家螢幕如果是 CRT 640*480的解析度 我給你一片4k高清影片,沒用!!因為你家螢幕看出來就是640*480 所以什麼是同品質? 在講同品質的前提,就是你有相對應等級的接收設備~ 同樣一杯咖啡,你要是感受力不到,給你高品質也沒用 同樣一部影片,你要是顯示器不夠力,給你高清也沒用 我對這點真的太有體會了,我本身藝術鈍感,然後娶了一個搞藝術的老婆,已經花了我八位數的錢了,每次他把作品給我看,我只想的到那個作品背後都是大把的錢在燒... 所以說啦,要評論CP值,前提是本身很懂行 從專家角度來批評一個東西有沒有CP值,那是比較靠普的! 就像一間收租置產用二手房到底有沒有CP值,我很敢講~ 因為我在這個產品打滾幾十年,我太熟了,但稍微跨行到土地,我就不敢講了,因為隔行如隔山 隨便講最大的可能就是給懂的人看笑話! 那要評論台北有沒有CP值? 就先看這個人的砍站到哪,他理解的台北層次到哪邊? 當然如果你的層次跟他類似,就可以接收他的資訊,因為你們解析度差不多,能看懂的影片等級差不多 : 結論是， : 未必一味的一定是後者較好， : 但最終還是要仔細思考， : 到底哪個才是對自身效益最佳的， : 我想大部分應該都還是後者。 我的結論是在自由市場 價格本身就說明了一切 如果台北房價很高而你覺得CP值很低 那有大概率是你無法理解台北好在哪 但我覺得這也沒什麼不好, 我如果能喝出來Bourbon跟Mandheling的差別,我可能要在咖啡上多花幾百萬 就像我對正妹的感受力太高了,所以我在女人身上花了很多很多錢..... 所以能覺得台北沒有CP值,那真的是一件好事! 因為你不用花大錢在這上面! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.89.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1731215013.A.D33.html