Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低

看板 home-sale
作者 michiangchen (白米漿)
時間 2024-11-10 11:43:43
留言 28 ( 10推 0噓 18→ )
回文 17則
討論回歸標題, 其實討論CP值是很奇怪的一件事, 很容易讓人陷入謬論裡面。 CP值顧名思義是指; 1.享受同品質之財貨或其他服務條件下 2.所需消費成本最低的選擇 結果討論常常回到第二點, 是不是成本最低最便宜。 但第一點也是很重要的重點。 好,接下來有人會說, 開車很自由幹嘛搭公車捷運、 台北人口密度高又擁擠當然選高雄、 一樣的錢寧願住高雄有2-3倍空間大, 等等等 這就延伸到另一個問題, 那就是提出這種論述的人, 到底知不知道 大眾運輸發達、 人口密度高所帶來的經濟服務效益 的價值? 還是說其實只是沒體驗過沒仔細思考過 單純井底之蛙? 這是2種狀況。 一個是你真的都了解, 也有計算過自身條件下開車的成本較低, 因此覺得開車就夠不需要大眾運輸, 那選高雄真的就是對這種人來說是真正的有效用高CP值; 另一種是完全不了解, 自以爲開車就夠不需要大眾運輸最好, 活在想像裡。 這2種狀況完全不同。 但大部分的人其實都會落入第二種人。 其實不用討論那麼深, 回到自由競爭市場的觀念。 雖然人有時受到情緒左右。 但長期而言, 價格趨勢就是中性的反應其內涵價值。 講簡單一點就是, 市場永遠是對的,如果跟自己想法不同。 請去思考自己到底哪裡有問題。 台北的內涵價值在哪? 人類文明奠基於自由市場、追求效率化, 這都需要「人」。 理論上,住在城市裡面, 人類可以用最有效率的方式存活。 1. 人有職涯生存需求(台北的多樣性滿足) 2. 人有社交感情需求 (台北的社交娛樂滿足) 3. 人有行動自由需求 (台北的大眾運輸滿足) 關於第三點, 台北可以用1200*12=1.44萬元, 滿足你所有交通行動,完全不需要養車。 好,讓你每個月花1萬元的計程車費好嗎? 一年也才13.44萬元, 請問養車要多少錢?油錢多少錢?絕對不只這個金額。而且,一個是搭車、一個是自己開車 ,這2種狀況的爽度也不同。 為什麼台北可以提供如此低成本的服務給您? 因為大家住的夠密集、人口夠多才有辦法。 另外也有各種研究指出, 有大眾運輸的城市因為會有最後一哩路需要靠雙腳的延伸,越依賴私家車的地區越容易遇到 健康上的問題。 長期登山運動的人老了不太會遇到長照的問題,就是異曲同工之妙。 到底為啥需要大房子, 一家四口其實認真規劃, 室內實際坪數有25-30坪 就非常非常足夠了, 而不是什麼透天。 說需要透天的,很多人沒有想到 是用什麼代價來換取透天的空間。 美國都是大房子沒錯, 但他們用 1.只能開車出行 2.生活各項延伸需求都要跑很遠 3.人與人之間社交生活減少(因為密度不夠高) 4.只能開車所以肥胖率較歐洲城市高 等等的代價來換取。 亞洲都是小房子沒錯, 但換來 低成本交通、 生活所需很快取得、 人與人之間社交資訊換取頻繁、 健康度較佳 等等的好處。 結論是, 未必一味的一定是後者較好, 但最終還是要仔細思考, 到底哪個才是對自身效益最佳的, 我想大部分應該都還是後者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.128.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1731210225.A.C4D.html

回文

[閒聊] 其實是住台北的cp值太低
-3 81 home-sale iamsowei
2024-11-09 21:14:31
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
15 74 home-sale r6TSGs
2024-11-09 21:19:45
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
21 66 home-sale csgod1325
2024-11-09 21:38:48
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
9 28 home-sale kobebryent
2024-11-09 22:21:17
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
42 82 home-sale zzahoward
2024-11-10 08:53:59
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
8 22 home-sale kuosos520
2024-11-10 10:25:24
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
4 20 home-sale Roorhsiao
2024-11-10 11:34:28
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
10 28 home-sale michiangchen
2024-11-10 11:43:43
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
2 5 home-sale furuta27
2024-11-10 12:13:04
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
-2 131 home-sale YAYA6655
2024-11-10 12:31:10
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
91 1049 home-sale jamo
2024-11-10 13:03:31
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
36 92 home-sale amordelcor
2024-11-10 14:13:21
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
32 233 home-sale Tosca
2024-11-10 14:48:51
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
1 1 home-sale Pixma258
2024-11-10 19:00:47

留言

OyodoKai 高雄的大眾運輸至少也是全國前三吧... 11/10 11:47 1F
Yishanhuang 前三:TSMC, UMC, PSMC 11/10 11:48 2F
minikai 高雄大眾運輸是前三又怎樣,跟第一名就是沒辦法比啊 11/10 11:51 3F
OyodoKai 討論CP值的話為啥不能比? 11/10 11:54 4F
OyodoKai 身邊有身障的親友在高雄坐大眾運輸幾乎沒什麼障礙 11/10 11:56 5F
OyodoKai 遇到問題反應給市政府也會處理 11/10 11:56 6F
cpa0426 那聯電可以跟台積電比嗎? 11/10 12:02 7F
metam 不考慮cp值,那以後買東西都不要比價算了,事實就是沒後援 11/10 12:02 8F
metam 又是受薪階級,台北要成家就是不可能 11/10 12:02 9F
SFFW 住高雄cp值全台最高沒問題 11/10 12:06 10F
SFFW cp值最低的是新竹,什麼建設都沒有 11/10 12:07 11F
patrol 窮是最可怕的疾病,雖說感覺九成越來越窮的裝B仔該離開台 11/10 12:11 12F
patrol 11/10 12:11 13F
Skydier 賺太少才會這麼斤斤計較 11/10 12:11 14F
patrol 不過後來想想,也許真的是離不開 11/10 12:13 15F
patrol 因為離開了可能找不到工作 11/10 12:14 16F
archutim 搭捷運不用養車省下的錢不就反應到居住成本而已 11/10 12:18 17F
archutim 享受到的東西基本上還是花錢換來的,每個人想享受的程 11/10 12:23 18F
archutim 度不同,在意的點不同,有各自的取捨罷了。 11/10 12:23 19F
maypcc 台北人沒在看cp值的 看看台北房子投報率多低 還不是一堆 11/10 13:06 20F
maypcc 人搶著買 11/10 13:06 21F
bustinjieber 說的還蠻好的 11/10 13:17 22F
toto123 因為台北市是真實居住需求啊 是要自己住的 11/10 13:17 23F
toto123 投報差 還是要自己住 11/10 13:18 24F
toto123 台北市一堆人都還再住老屋 11/10 13:18 25F
bustinjieber 只看‘’建物‘’本身討論價格本來就不合理 11/10 13:18 26F
encoreg57985 中肯 分析到位 11/10 16:28 27F
abyssa1 長期登山可能最後一次摔斷腿就長照到死 11/10 16:34 28F

最新文章

[徵女] 新竹男徵人生神隊友
alltogether kuangchao
2024-11-11 00:48:41
[贈送] 全國 4~6歲科學類書
give allison07
2024-11-11 00:47:41
[贈送] 紅帽子喜餅
give zxc8698
2024-11-11 00:44:27
[徵男] Be my ONE
alltogether kiop9987
2024-11-11 00:44:25
[家教] 新北板橋高中英文
hometeach pin0810
2024-11-11 00:42:46
[情報] 2501 國泰建設 工安意外
stock qazsedcft
2024-11-11 00:26:57
[徵求] 博客來100元
e-coupon doochi
2024-11-11 00:22:10
[贈送] 台北中山區/水桶包
give ikasa
2024-11-11 00:06:18