Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

看板 car

作者 longtimens (阿捲)

時間 2022-02-05 13:46:41

留言 549 ( 56推 18噓 475→ )

回文 13則

一堆飆仔只為了自己爽，完全沒想過自己提出來的東西有多不切實際拿北宜來說，9成的人開60以下，訂70是有個屁用？怎麼不乾脆訂100或直接放推再來，說速限上上下下，整條北宜也才不到60KM，沒隔多遠插滿各式速限牌，搞得一堆人眼花撩亂，到時候又來靠北擾民重點是這樣搞也才多快沒多少時間，然後死人出事還是算在政府頭上，你是政府你幹？北宜就搞了一堆工程還是死人啦，整天說只插速限真的搞笑弄工程沒看到，死人了又哭天搶地，插限速又不滿，所以到底是想怎樣？一堆路權仔就是想飆，區間就打到他們痛點 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.35.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1644040003.A.E98.html

回文

[討論] 為了安全，你應該反對區間測速

30 880 car EVA96

2022-02-04 18:31:21

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

9 315 car Ccsteeker

2022-02-04 20:19:03

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

50 253 car pipizl8981

2022-02-05 00:36:55

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

-4 36 car Subaru5566

2022-02-05 05:34:57

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

6 42 car Z9

2022-02-05 11:30:27

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

38 549 car longtimens

2022-02-05 13:46:41

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

7 43 car orzmaster

2022-02-05 16:11:55

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

52 171 car snowanimal

2022-02-05 16:59:36

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

7 68 car smallxxoo

2022-02-05 17:10:35

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

21 71 car hacker1027

2022-02-05 17:45:29

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

21 128 car AirCondition

2022-02-05 19:17:35

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

6 73 car ultratimes

2022-02-05 19:32:47

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

28 213 car sted0101

2022-02-05 20:53:09

留言

→ toto123 說真的如果老實開車都不超速應該都不會反對才對 02/05 13:47 1F

→ toto123 因為跟自身利益沒有太多衝突 02/05 13:48 2F

推 yur 我實際放油門在滑，覺得提高到50比較合理 02/05 13:53 3F

→ longtimens 9成的人開60以下，訂50根本差不多 02/05 13:54 4F

→ longtimens 北宜50這樣跑也就一個多小時而已，是有多久 02/05 13:55 5F

→ Bimmer3698 奇怪了，怎麼這麼雙標？別人說提高，反對派提不出實 02/05 13:58 6F

→ Bimmer3698 質證據就是一昧反對，一直說因為會車禍、因為載老人 02/05 13:58 7F

就跟你說9成的人都開60以下，你當放屁？

→ Bimmer3698 家人，說速限提高就是會危險，那人家基於你提出的理 02/05 13:58 8F

→ Bimmer3698 由說支持為了安全，只要有發生事故，就代表車速還是 02/05 13:58 9F

→ Bimmer3698 太快，要持續下修，這時候又要罵人了？不就是怎麼樣 02/05 13:58 10F

→ Bimmer3698 都只能你說了算？九成60以下，怎麼來的？支持提高的 02/05 13:58 11F

→ Bimmer3698 說，很多人都能開60以上，你不也認為他們提不出實際 02/05 13:58 12F

你自己算跑北宜時間就知道壓根沒那麼多人50分鐘跑完，哪來均速70在跑，整天幻想還不就想飆

→ Bimmer3698 數據證明？永遠都是自己認定才對，別人都是飆仔， 02/05 13:59 13F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 13:59:04

→ Bimmer3698 根本可笑。都開速限內的人就不能認為現行速限太低 02/05 13:59 14F

→ Bimmer3698 ？你敢說沒有這樣的族群？還是又是你說的才算數？ 02/05 13:59 15F

→ Bimmer3698 請問自強隧道為什麼下修40之後馬上又因為民意上調？ 02/05 13:59 16F

→ Bimmer3698 那些用路人全都飆仔？政府帶頭提倡飆車？講逼車更 02/05 13:59 17F

→ Bimmer3698 好笑，烏龜開70在內線，後面遇到有人逼車，請問逼 02/05 13:59 18F

→ Bimmer3698 車的人超速了嗎？那繼續下修速限到30，就不會逼了 02/05 13:59 19F

→ Bimmer3698 嗎？到底是誰亂扯一堆混為一談，只為了自己想反對反 02/05 13:59 20F

→ Bimmer3698 對。 02/05 13:59 21F

→ Bimmer3698 請問你九成的數據哪來的啊？ 02/05 14:00 22F

自己查新聞，你連提數據都沒有，好意思說數據

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:00:28

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:01:09

→ Bimmer3698 那我同意你為了安全嘛，支持每年看事故數據，只要還 02/05 14:01 23F

又在滑坡，我有說什麼都要直接降速限嗎？那是你自己腦補，明明是有些人壓根沒看到北宜做了哪些事，眼睛就只看到區間抓狂

→ Bimmer3698 是發生，就下修速限，你要不要一起支持一下？ 02/05 14:01 24F

→ Bimmer3698 我什麼時候提過北宜應該訂多少才合理？幻想？ 02/05 14:02 25F

推 cccc77 9成的人開60，訂個50，我也是笑笑啦 02/05 14:02 26F

60「以下」

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:02:45

推 iPadProPlus 到底要不要創立北宜取消區間測速粉絲團啊？ 02/05 14:02 27F

嘻嘻搞不好早就有了但現實就是沒人鳥他們

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:03:11

→ iPadProPlus 我可以加入飆仔北宜20抗議大會 02/05 14:03 28F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:04:11

→ longtimens 直接說啦北宜附近居民，重機叫做厭惡車輛 02/05 14:04 29F

→ Bimmer3698 你一直認為事故主因都是限速太高，支持持續下修到沒 02/05 14:05 30F

我有說北宜40太高嗎？還不就你自己腦補，我說的明明就是一堆飆仔想合理化自己超速，整天靠北區間測速

→ Bimmer3698 事故，不好嗎？只要還有事故，誰都不知道會不會是自 02/05 14:05 31F

→ Bimmer3698 己遇到，把你認為的事故主因消滅，不是更完美？ 02/05 14:05 32F

推 iPadProPlus 事故主因是什麼？ 02/05 14:06 33F

→ Bimmer3698 區間不止北宜，一直拿單一路段來拗，整體交通的不合 02/05 14:07 34F

→ Bimmer3698 理跟規劃只有北宜？ 02/05 14:07 35F

我拿北宜來說，你想討論可以拿別的，自己開一篇沒人阻止你

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:21

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:59

→ Bimmer3698 前幾篇推文不都一直說都是開太快造成危險，那就下修 02/05 14:08 36F

所以你贊成北宜開70或100？

→ Bimmer3698 嘛，現行速限還不是一直有車禍 02/05 14:08 37F

→ longtimens 因地制宜不懂？ 02/05 14:08 38F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:08:43

→ Bimmer3698 開50內的人不能提出覺得速限50太低？你認為的快就 02/05 14:09 39F

又在跳針，不就說大部分人速度落在60以下，你靠北40太低合理，靠北不要測速要開放到70是哪招？

→ Bimmer3698 是正確的快？ 02/05 14:09 40F

推 iPadProPlus 對啊所以下修速限了啊 02/05 14:09 41F

→ Bimmer3698 只會扣帽子放大絕，再自稱理性 02/05 14:09 42F

笑死，你什麼東西也沒講，在那邊不停打轉

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:02

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:29

→ iPadProPlus 啊可是新聞說最近抓的北宜超速的平均速率88kph欸 02/05 14:10 43F

九成正常人不會這樣開啊就飆仔那邊超速到88啊所以上調速限就不會有人超速，不會有飆仔，超棒

→ iPadProPlus 所以在車上假設+10，平均速率已到了98欸 02/05 14:11 44F

→ iPadProPlus 所以你在車上看著你的時速表將近100然後還要來靠北 02/05 14:12 45F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:12:20

→ longtimens 飆仔為了自己的罰單而戰 02/05 14:12 46F

→ Bimmer3698 超速一直都不是事故主因，政府公告數據就是這樣，不 02/05 14:12 47F

所以？超速不是主因就不用限速，你的邏輯是這樣嗎？

噓 chenyi 毫無邏輯的一篇文 02/05 14:12 48F

→ Bimmer3698 然你去叫他們改一律都是因為超速。自強隧道就短時間 02/05 14:13 49F

→ Bimmer3698 內證明給你看，不合理的低速限毫無意義，那個富少撞 02/05 14:13 50F

推 lion0208 飆仔會雙黃線和盲彎超車 02/05 14:13 51F

→ Bimmer3698 車的速度，你自強隧道速限就算拉高到100，他還是超 02/05 14:13 52F

→ Bimmer3698 過，不合理的低速限只是造成你口中所謂的正常用路人 02/05 14:13 53F

→ Bimmer3698 還有社會運作的不便。但是當別人提出速限不合理的低 02/05 14:13 54F

→ iPadProPlus 我知道超速不是主因啊呵呵啊可是你在北宜開100欸 02/05 14:13 55F

→ Bimmer3698 ，你就只會扣上別人是飆仔。 02/05 14:13 56F

大家開60以下的地方，整天靠北要可以開70 100 不是飆仔是什麼你說說？

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:05

→ iPadProPlus 原來100在北宜不是飆仔抱歉我太龜 02/05 14:14 57F

→ Bimmer3698 你可能有在北宜開超過100，我是沒有啦。北宜我也沒 02/05 14:14 58F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:44

→ Bimmer3698 開幾趟。 02/05 14:14 59F

→ Bimmer3698 你只認為你認為的，「開在速限內的人，不能覺得現行 02/05 14:16 60F

→ Bimmer3698 速限太低嗎？」你說的大部份開60內，是因為沒能力開 02/05 14:16 61F

之前速限40 50 然後大家開60以下，北宜你要到70均速是50分鐘跑完，哪來那麼多開車開北宜跑50分鐘

→ Bimmer3698 ，還是不得不遵守不被罰的速度？ 02/05 14:16 62F

→ Bimmer3698 國道大部分開100內，是因為真的大多數用路人的能力 02/05 14:17 63F

→ Bimmer3698 跟安全範圍只能開在100內，還是不得不開在100內？ 02/05 14:17 64F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:18:02

推 iPadProPlus 我可以殺人但是法律規定我不行所以我… 02/05 14:18 65F

→ iPadProPlus 我當然能開100 120但法律說不行我就會遵守 02/05 14:18 66F

推 iPadProPlus 我不得不遵守速限所以我在等你發行北宜20堵車大會 02/05 14:21 67F

→ Bimmer3698 所以法律沒修改過？不就是我說的，速限本來就是可以 02/05 14:21 68F

→ Bimmer3698 討論的，但你們只認為你認為的才是絕對正確的，別人 02/05 14:21 69F

→ Bimmer3698 都只是飆仔。請你告訴我，自強隧道下修後，馬上又調 02/05 14:21 70F

奇怪你一直不停打轉，我壓根沒說速限一直往下是合理的，北宜40我也覺得太低是哪裡聽不懂？但北宜70 100就鬼扯

→ Bimmer3698 高，是因為日常經過那邊的用路人大多是飆仔，還是政 02/05 14:21 71F

→ Ccsteeker 放心，我不會噓你。 02/05 14:21 72F

→ Bimmer3698 府帶頭倡導飆？ 02/05 14:21 73F

→ iPadProPlus 我沒有說我是對的我只是遵守法律而已 02/05 14:21 74F

→ iPadProPlus 法律應該是相對於你這種飆仔正確多了吧 02/05 14:22 75F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:22:26

→ iPadProPlus 超過政府規定速限不就是飆仔了？還是你的飆仔是200 02/05 14:22 76F

→ iPadProPlus 飆仔基本上自己的邏輯就說不通了還要來戰真的難看 02/05 14:23 77F

→ Bimmer3698 來，請你提出我是飆仔的證據，還是你也只是跟風嘴沒 02/05 14:23 78F

→ Bimmer3698 思考能力？我從前面幾篇到現在，請問我說過北宜要開 02/05 14:23 79F

你就不停跳針講重複的東西，別人打的東西你沒看也沒思考

→ Bimmer3698 多上才合理了嗎？ 02/05 14:23 80F

→ iPadProPlus 簡單說法律多少我就遵守你想抱怨去跟政府說 02/05 14:24 81F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:24:32

→ iPadProPlus 好啦原po交給你繼續跟他戰了我要出門了 02/05 14:25 82F

→ Bimmer3698 所以車板不能討論？只能你認為對的就是對的？還是這 02/05 14:25 83F

自己紮稻草人自己插個爽不叫討論

→ Bimmer3698 裡是敘事板不是討論板？ 02/05 14:25 84F

→ iPadProPlus 不想遵守法律速限的人沒啥好跟他溝通 02/05 14:25 85F

→ segio 不飆反對區間幹麻?理由還是看不懂啊.. 02/05 14:25 86F

→ iPadProPlus 你根本沒有在討論只是一直引戰 02/05 14:25 87F

→ Bimmer3698 跟風仔就不要靠幻想來嘴 02/05 14:26 88F

你才是那個幻想的

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:09

→ iPadProPlus 我就問你要不要遵守法律 02/05 14:26 89F

→ iPadProPlus 你要遵守但覺得不合理你可以舉行北宜20堵車大會 02/05 14:26 90F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:58

→ iPadProPlus 我很樂意跟你一起去開20 02/05 14:27 91F

→ Bimmer3698 我針對他提出的，提出問題叫引戰，請問我說交通要通 02/05 14:27 92F

你有提出什麼北宜開70是合理的證據跟論述嗎？沒有啊

→ Bimmer3698 盤整理，不能單一面向一昧只是說別人是飆仔，引戰什 02/05 14:27 93F

→ iPadProPlus 就跟市民大道無限待轉一樣你可以訴求 02/05 14:27 94F

→ Bimmer3698 麼？反而你沒有提出合理討論，只有一直說別人飆仔 02/05 14:27 95F

→ Bimmer3698 ，比較像引戰 02/05 14:27 96F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:28:10

→ iPadProPlus 早就提出來了喔我會遵守法律政府說多少就是多少 02/05 14:28 97F

→ iPadProPlus 反倒是我沒看到你的論點我期待你打一篇來看看 02/05 14:28 98F

→ Bimmer3698 我也說我同意你們論點，因為速限拉高會車禍會危險， 02/05 14:28 99F

→ Bimmer3698 那逐年根據政府公布的車禍數據來持續下修速限，請問 02/05 14:29 100F

我提出理由跟數據反對莫名其妙提高速限，你的理由跟數據在哪我沒看到

→ Bimmer3698 我哪裡不合理了？哪裡引戰了？又是因為不是你想要的 02/05 14:29 101F

→ Bimmer3698 ，所以就是錯的？ 02/05 14:29 102F

→ longtimens 你可以不吃對向不踩剎車70過髮夾彎，我當你車神好不 02/05 14:29 103F

→ longtimens 好 02/05 14:29 104F

→ Bimmer3698 你跳針嗎？我什麼時候說過支持北宜70以上？ 02/05 14:29 105F

我這篇文內寫的就這樣，你要不就針對我舉的例子討論，不然你自己開篇？

→ Bimmer3698 論述薄弱，為反對而反對 02/05 14:30 106F

→ iPadProPlus 我還是沒看到你訴求欸所以你訴求是什麼 02/05 14:30 107F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:30:35

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:31:26

推 iPadProPlus 等你開一篇來討論囉我真的等你舉辦北宜20大會 02/05 14:32 108F

推 tfct 雪隧開通的時候速限是70km，後來調到80，又調到90 02/05 14:32 109F

推 kilof 講真話幫補血 02/05 14:32 110F

→ tfct 速限太低比較塞，宜蘭人要求增高的 02/05 14:32 111F

筆直環境單純的隧道拉高速限合理啊這麼久了我真沒看過宜蘭人有說北宜要速限設70的

→ tfct 雪隧也沒有因爲改90就比較危險 02/05 14:33 112F

→ Bimmer3698 原po在前面這篇也是推文一直扣別人帽子。這篇我一直 02/05 14:34 113F

要你講點有理有據的論述，你又繼續跳針回去扣帽子，講不出來就說

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:22

→ Bimmer3698 都在講整體規劃的合理性，從頭到尾沒有提速限要拉高 02/05 14:34 114F

→ iPadProPlus 北宜40真的太慢就會加到506070 慢慢來吧 02/05 14:34 115F

→ Bimmer3698 到多少才是對的。 02/05 14:34 116F

→ Bimmer3698 Re[討論] 為了安全，你應該反對區間測速 02/05 14:34 117F

→ Bimmer3698 http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1643992617.A.14A.htm 02/05 14:34 118F

→ Bimmer3698 l 02/05 14:34 119F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:58

推 iPadProPlus 你哪邊在說整體道路規劃的事情了？ 02/05 14:36 120F

→ iPadProPlus 你只是一直反駁原po 說別人是飆仔的事情 02/05 14:37 121F

推 tfct 其實沒什麼好吵的，不要拿ETC去做區間就好，這是政 02/05 14:37 122F

→ tfct 府誠信問題 02/05 14:37 123F

→ tfct 什麼為了安全那篇證據說服力超差的 02/05 14:38 124F

推 lain2002 區間測速戳到一堆人的玻璃心 02/05 14:39 125F

推 iPadProPlus 為了安全而要廢除區間測速根本是衝突的言論 02/05 14:39 126F

→ Bimmer3698 pipizl8981那篇，但你看不懂的話也不怪你 02/05 14:40 127F

你那篇論述也是東拉西扯什麼都混在一起。區間測速是手段，讓大家不要超過速限，速限這目標設的合不合理跟區間測試存在無關，這串最源頭的論述就有大問題。再回來北宜，速限設定我覺得70太離譜，按數據50差不多，你不贊同好歹提出點東西，在哪裡雲裡霧裡打高空是什麼鬼，都給你實際地點範例了

→ iPadProPlus 所以現在風向已經變成同意原原po 等於你是飆仔 02/05 14:40 128F

→ iPadProPlus 你要討論pipi 那篇你要先說啊你在這邊砲啥 02/05 14:40 129F

→ iPadProPlus 我還要通靈說你是在pi大那邊討論的主題轉過來這邊 02/05 14:41 130F

→ iPadProPlus 繼續討論嗎？ 02/05 14:41 131F

→ Bimmer3698 至於這篇的，你要不要先把飆仔龜仔標準統一一下？開 02/05 14:43 132F

→ Bimmer3698 速限內的人不能不認同你說的速限太低嗎？你開速限 02/05 14:43 133F

→ Bimmer3698 內就能說別人飆仔，別人開速限內，但認為速限太低就 02/05 14:43 134F

所以你認為超速≠飆仔？那就是定義問題，呵呵

→ Bimmer3698 不行？ 02/05 14:43 135F

推 iPadProPlus 我說了啊超過政府規定就是飆仔 02/05 14:43 136F

→ iPadProPlus 但前幾天的數據，違規車輛已經開到車內100 實測88 02/05 14:44 137F

→ iPadProPlus 北宜開到100你覺得還不是飆仔嗎 02/05 14:44 138F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:45:09

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:46:16

推 iPadProPlus 北宜那個彎來彎去一堆髮夾彎 02/05 14:46 139F

推 Celice 推推 02/05 14:47 140F

→ iPadProPlus 你要討論道路提規劃跟度量衡你另開一篇吧不用在這 02/05 14:48 141F

→ iPadProPlus 這篇原Po就是討厭飆仔的前提來討論的 02/05 14:49 142F

→ iPadProPlus 然後加上原原po 說安全=廢除區間的結論延伸討論 02/05 14:50 143F

推 relaxcloud 北宜70...真的笑死人...想飆就乖乖繳罰單好嗎 02/05 14:50 144F

→ iPadProPlus 北宜我覺得60就很緊繃了很難開 02/05 14:51 145F

→ iPadProPlus 50其實差不多 40算的確有點龜但我會遵守 02/05 14:51 146F

→ iPadProPlus 但我是休旅車啦一般房車應該60沒問題 02/05 14:52 147F

推 cloud654 我超速不是因為我是飆仔是因為政府訂的太慢不合理 02/05 14:53 148F

→ cloud654 我這速度才是合理的時速笑死 02/05 14:53 149F

→ Bimmer3698 危險不是絕對的，山路100，都沒車的話，是他個人負 02/05 14:53 150F

→ Bimmer3698 責，車多的話，可能30都危險，所以我認為合理速限跟 02/05 14:53 151F

→ Bimmer3698 道路規劃還有駕駛檢核才是最需要優先的，照超過速限 02/05 14:53 152F

真的又混在一起的狗屁不通，道路規劃跟駕駛資格是長期規劃，跟當地測速根本不衝突，你這說法我翻譯一下：我就是不想有速限讓我可以飆不用繳罰單

→ Bimmer3698 就是飆仔的定義，台灣飆仔遠超過你我想像，而雪隧跟 02/05 14:53 153F

→ Bimmer3698 自強隧道也不需要提高速限才對。交通路況一直都是隨 02/05 14:54 154F

→ Bimmer3698 時變化，駕駛人自身無法應對，只靠速限就有用的話， 02/05 14:54 155F

沒有人說只靠速限，我文章打了，你根本沒在看吧自己紮稻草人紮很爽，北宜動了一堆工程當沒看到

→ Bimmer3698 那為什麼不支持逐年審查事故發生率，如果繼續發生就 02/05 14:54 156F

→ Bimmer3698 持續下修？ 02/05 14:54 157F

推 relaxcloud 所以北宜應該放寬到100嗎? 02/05 14:54 158F

→ Bimmer3698 邏輯死亡的就請繼續吧 02/05 14:55 159F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:57:14

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:58:25

→ Bimmer3698 你用不對的問題在回覆問題有什麼用？我就請問你，開 02/05 14:59 160F

→ longtimens 緩不濟急的方法可以，速限這種立即生效的方法，不行 02/05 14:59 161F

→ Bimmer3698 速限內的人覺得速限太低，也算飆仔嗎？你敢說沒有一 02/05 14:59 162F

心裡想想就不犯法，論跡不論心，你到底在講什麼奇怪的東西

→ longtimens 不就想講這種狗屁 02/05 14:59 163F

→ Bimmer3698 群人是這樣的想法嗎？你又憑什麼說他們是錯的？自強 02/05 14:59 164F

→ Bimmer3698 隧道為了不知道幾百萬分之一的一起事故，跟著輿論風 02/05 14:59 165F

你一直提的自強隧道就是區間測速有用的證明，呵呵，大家都被區間測速壓到速限內

→ Bimmer3698 向下修到40之後，為什麼很快又上調？這些抱怨的，每 02/05 14:59 166F

→ Bimmer3698 個都是超速飆仔？ 02/05 14:59 167F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:00:19

→ Bimmer3698 我想了解你對於所有不支持你的人都扣上飆仔的標準 02/05 15:00 168F

論述很簡單，超速=飆仔，你同意嗎？

推 Ccsteeker 我不反對區間，這是一個工具。 02/05 15:01 169F

→ Ccsteeker 但 02/05 15:01 170F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:22

推 relaxcloud 全世界各國交通部都邏輯死亡了，你們加油XD 02/05 15:01 171F

→ Ccsteeker 1.為何不在高速公路先辦？0成本喔 02/05 15:01 172F

為何要在高速公路？北宜會設，自強隧道會設是因為要讓大家開在速限內高速公路問題跟山路問題一樣嗎？就不一樣混在一起討論是三小？

→ Ccsteeker 2.目前區間試辦地點有問題 02/05 15:01 173F

→ Ccsteeker a.64往秀朗，有人區間，有人不用區間，車速混亂， 02/05 15:01 174F

→ Ccsteeker 有比較好？ 02/05 15:01 175F

→ Ccsteeker b.北宜中間很多地方可以休息，累積時間再上去飆？ 02/05 15:01 176F

→ Ccsteeker 我不是留言放屁就走的人， 02/05 15:01 177F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:57

→ Ccsteeker 我建議 02/05 15:02 178F

→ Ccsteeker 1.改採高速公路試辦，讓人民慢慢接受，此為封閉環 02/05 15:02 179F

→ Ccsteeker 境，較為單純。 02/05 15:02 180F

→ Ccsteeker 2.北宜路段過於破碎，又非封閉路段，我旁邊休息一 02/05 15:02 181F

→ Ccsteeker 下，等等繼續飆，繼續逼車，這意義？ 02/05 15:02 182F

→ Ccsteeker 應該選定重點路段，再看情況擴大或者限縮。 02/05 15:02 183F

→ Ccsteeker 呃，我不會無理無腦噓你，longtimens 。 02/05 15:02 184F

→ Ccsteeker 我只是想要大家都有合理的駕駛環境，我沒有要戰誰 02/05 15:02 185F

→ Ccsteeker 對誰錯，我覺得人民可以討論一下，是否合理， 02/05 15:02 186F

→ Ccsteeker 我們也要關心 02/05 15:02 187F

→ Bimmer3698 是，那請問你扣別人飆仔的標準？我也沒有反對區間啊 02/05 15:03 188F

→ Ccsteeker 「政府除了處罰加強監管，“ 同時間 ” 還可以做些 02/05 15:03 189F

同時間還要做甚麼還要你講？板上早就討論到爛了

→ Bimmer3698 ，我也沒有說北宜應該多少才合理，但是你倒是一直說 02/05 15:03 190F

→ Ccsteeker 什麼」。 02/05 15:03 191F

→ Ccsteeker 大家忙，噓的時候，看一下別人的內文，看一下別人 02/05 15:03 192F

→ Bimmer3698 那些覺得可以到70的人是飆仔 02/05 15:03 193F

推 relaxcloud 所以區間測速不夠，應該要在區間內可以提速的地方插 02/05 15:03 194F

→ Ccsteeker 的目標是什麼。 02/05 15:03 195F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:03:34

→ relaxcloud 定點式測速 02/05 15:03 196F

→ Bimmer3698 那認為50太低，可以到70的，為什麼被扣上飆仔呢？你 02/05 15:04 197F

速限就設在那裡，是看不懂字？你覺得太低開起來不順可以連署去反應，不代表你當下可以超速飆車，你這樣做就是飆仔，很難理解？

→ Bimmer3698 有證據他超速了？ 02/05 15:04 198F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:04:55

推 iPadProPlus 區間限速40 那開70不就超速嗎 02/05 15:05 199F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:06:09

→ Bimmer3698 人家認為速限可以拉到70，跟他實際開70被罰，有一樣 02/05 15:06 200F

→ Bimmer3698 ？ 02/05 15:06 201F

推 relaxcloud 有一個人看到民進黨就罵，看到國民黨就挺，能不能說 02/05 15:06 202F

→ longtimens 被拍就是證據了，還要什麼證據，你到底在跳針什麼 02/05 15:06 203F

→ relaxcloud 他是藍的，你有證據證明他投票投藍的嗎? 02/05 15:06 204F

推 iPadProPlus 抱歉我笑了原來是我認為沒超速就不是超速 02/05 15:07 205F

→ relaxcloud 到底在扯啥，講出北宜70這種笑話，真的沒啥好討論了 02/05 15:07 206F

→ longtimens 開過北宜還覺得70合理的就飆仔啊 02/05 15:08 207F

→ iPadProPlus 至於北宜路邊停下來等時間這件事一開始就有了不知 02/05 15:08 208F

→ iPadProPlus 道有無改善。高速公路跟山路完全不同怎麼比 02/05 15:09 209F

→ iPadProPlus 你們一直說70等等他又會說你扣他帽子 02/05 15:09 210F

→ iPadProPlus 他可是完全沒說速率多少是合理的 02/05 15:10 211F

推 dalyadam 說北宜速限70的真的是飆仔 02/05 15:10 212F

→ dalyadam 50真的還比較好一點 02/05 15:10 213F

→ iPadProPlus 但我要說70在北宜不可能太危險了 02/05 15:11 214F

→ iPadProPlus 輪胎一沒控制好就壓到對線了 02/05 15:11 215F

→ Ccsteeker 另外，有人提出70，你就抓著不放，也太滑坡了吧， 02/05 15:11 216F

→ Ccsteeker 合理的一定是中位數，不是70這種離譜的數字。 02/05 15:11 217F

→ Ccsteeker 然後超車，你各位怎麼超車？都不用超車？合理的環 02/05 15:12 218F

→ iPadProPlus 70在車內表可能已經80了 02/05 15:12 219F

→ Ccsteeker 境超車也是違法的嗎？你各位想想你超車會做什麼， 02/05 15:12 220F

→ Ccsteeker 是慢慢超過去？還是？是不是又要訂一個不要超車的 02/05 15:12 221F

又在滑坡，有人說不要超車嗎？還有，超車不等於超速，山路沒辦法超本來就不能硬超

→ Ccsteeker 法律？法律定出來就是合理？嘻嘻。法律只是道德最 02/05 15:12 222F

→ Ccsteeker 低標準，遵守法律只是剛好，大家本來就要遵守法律 02/05 15:12 223F

→ Ccsteeker 阿，被罰活該，超速被抓，自己有風度承受，但不應 02/05 15:12 224F

→ Ccsteeker 該我們人民要委屈在無腦法律以及規則上。 02/05 15:12 225F

速限這東西就一番兩瞪眼，跟違停一樣

→ Bimmer3698 這麼愛鑽牛角尖講北宜，那就用這個例子，那些人不能 02/05 15:12 226F

→ Ccsteeker 我現在就覺得設定在一般道路上的區間，問題會大於 02/05 15:12 227F

→ Bimmer3698 自己平常都開50內，但是提出覺得北宜速限其實可以拉 02/05 15:12 228F

→ Ccsteeker 整體人民利益，就這樣，但是我支持在高速公路開辦 02/05 15:12 229F

高速公路要抓的重點是安全距離，跟山路不同

→ Bimmer3698 高70都還好？他們提出討論跟他實際開70+有什麼關聯 02/05 15:12 230F

→ Bimmer3698 ？你們覺得70太快，別人覺得還好，別人就是飆仔？ 02/05 15:13 231F

→ Ccsteeker 區間測速，最好去 ETC 後台撈兩年的資料，讓「真正 02/05 15:13 232F

→ Bimmer3698 就是錯？還是又要幻想他們實際上都開80+？別人不能 02/05 15:13 233F

→ Ccsteeker 的飆仔吃罰單」。 02/05 15:13 234F

→ Bimmer3698 質疑你們，但是你們就算沒證據，也能鐵口直斷對方就 02/05 15:13 235F

都算給你看北宜開70只要50分鐘，這不叫飆？

→ Bimmer3698 是違規又錯誤 02/05 15:13 236F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:13:28

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:14:19

推 iPadProPlus B達你到底要討論哪一篇我覺得你又混淆了 02/05 15:15 237F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:15:20

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:16:21

→ Bimmer3698 沒有混淆，因為偏頗又不理性，如果反對的都直接扣上 02/05 15:16 238F

→ Ccsteeker 請回答我 02/05 15:16 239F

→ Bimmer3698 飆仔跟違規，講什麼都不可能討論了 02/05 15:16 240F

從一開始沒辦法討論的人不就你

→ Ccsteeker 1.我支持區間，但北宜就是不適合。 02/05 15:16 241F

實際看起來就是有效，所以還是會繼續

→ Ccsteeker 2.區間比較適合在封閉路段 02/05 15:16 242F

→ Ccsteeker 就這樣，我不會噓你。 02/05 15:16 243F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:17:47

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:18:28

推 iPadProPlus C大你問題搞錯了區間是手段不是北宜適不適用 02/05 15:18 244F

→ iPadProPlus 因為這個路段不適用所以就不准用嗎？ 02/05 15:19 245F

→ Ccsteeker 至於 02/05 15:19 246F

→ Ccsteeker A.為什麼不適合 02/05 15:19 247F

→ Ccsteeker B.可以怎麼利用區間這個「工具」 02/05 15:19 248F

→ Ccsteeker 我已經講很多了，我們人民不需要屈就在工具的「錯 02/05 15:19 249F

→ Ccsteeker 誤使用」之下。 02/05 15:19 250F

→ iPadProPlus 那我反請問北宜適合什麼取締手段 02/05 15:19 251F

→ Ccsteeker 我不是不要用，是目前辦的地方就是有問題，請政府 02/05 15:19 252F

→ Ccsteeker 改到別的地方辦，然後「好好地利用工具處罰真正的 02/05 15:19 253F

→ Ccsteeker 飆仔」 02/05 15:20 254F

→ iPadProPlus 你可以打一篇新的我不會噓你 02/05 15:20 255F

→ Ccsteeker 我已經說北宜可以考慮「改採重點路段使用」。 02/05 15:20 256F

→ iPadProPlus 你的問題就是北宜路邊可以停下來爭時間吧？ 02/05 15:20 257F

→ iPadProPlus 那其實就是區間測速路段打散 02/05 15:21 258F

→ Ccsteeker 我是很有誠意討論「我們的用路環境」，我不會無腦 02/05 15:21 259F

→ Ccsteeker 噓，用路人不要自己內戰。 02/05 15:21 260F

→ iPadProPlus 這個是你的點你就直接說就好了 02/05 15:21 261F

→ iPadProPlus 不用在那邊反問法好像自己有什麼王牌還沒出一樣 02/05 15:21 262F

→ Ccsteeker 噓人，奚落別人很簡單，大家鄉民我懂，但是我每天 02/05 15:22 263F

→ iPadProPlus C大的點就是不如廣設測速照相取代區間測速 02/05 15:22 264F

→ Ccsteeker 開車30公里，我真的滿想改善環境的。 02/05 15:22 265F

→ iPadProPlus 我理解應該沒錯這是個好方法 02/05 15:22 266F

→ iPadProPlus 至於B大我還是沒搞懂你想表達啥 02/05 15:23 267F

→ Ccsteeker 如果你要換觀念「重點路段設區間」等於「廣設定點 02/05 15:24 268F

實際上區間就是有效果，錯誤使用在哪？

→ Ccsteeker 測速」，把我支持區間的用意換掉，我認為你不必這 02/05 15:24 269F

→ Ccsteeker 麼想要求勝。 02/05 15:24 270F

推 edkoven 北宜每年死這麼多人，區間下去就改善了，數據擺在那 02/05 15:24 271F

→ Bimmer3698 飆是你說了算？國道現在速限100，可能開130被說飆車 02/05 15:25 272F

→ Bimmer3698 ，如果同樣一段路之後調整到速限130呢？你一直陷入 02/05 15:25 273F

→ Bimmer3698 只相信自己想的，法規本來就是一直在修改，我舉自強 02/05 15:25 274F

→ Bimmer3698 隧道就是因為他發生時間近+變化時間段，如果真的是 02/05 15:25 275F

→ Bimmer3698 因為速限50是太高的，所以下修到40，為什麼短時間內 02/05 15:25 276F

→ edkoven 請問C大你覺得這個工具不好要用什麼方式改善 02/05 15:25 277F

→ Bimmer3698 又上調？速限40的時候，以你陳述的，開50的都是飆 02/05 15:25 278F

推 ht5201 想快速通關就要把錢準備好啊 02/05 15:25 279F

→ Bimmer3698 仔了，那為什麼這麼危險的情況下，又上調到50？突然 02/05 15:25 280F

→ Ccsteeker 我就是很單純的認為，北宜不適合大規模區間。目前6 02/05 15:25 281F

→ Bimmer3698 飆仔又不危險了？速限本來就是因應各種考量跟細節 02/05 15:25 282F

→ Ccsteeker 4有一段也是混雜，最適合的就是高速公路，而且 0 02/05 15:25 283F

→ Bimmer3698 在調整，全台灣速限本來就有在調整，合不合理，應該 02/05 15:26 284F

→ Ccsteeker 成本，為什麼政府不做？？ 02/05 15:26 285F

就說高速公路重點跟山路不同，北宜區間有效果你當沒看到

→ Bimmer3698 是順應多數人，而且人人有權利提出自己的想法，而你 02/05 15:26 286F

→ Bimmer3698 卻只是一直認定你認為的才是對的，別人都是飆車危險 02/05 15:26 287F

你是不是根本沒概念北宜長怎樣啊？

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:17

→ Bimmer3698 。有人又說實際開就知道危險，有機會也請你去開一 02/05 15:26 288F

→ Bimmer3698 下國三中和以北，多數時段下，你認為他有沒有比速限 02/05 15:26 289F

→ Bimmer3698 100的國一危險？但他速限90。或是你標題乾脆改成， 02/05 15:26 290F

40太低是下坡放油門很容易就超過，但70在一堆彎的山路你覺得合理那還真的沒什麼好說的

→ Bimmer3698 非討論，請勿提出疑問。 02/05 15:26 291F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:57

→ Ccsteeker 1.北宜不適合大規模區間，請挑重點路段進行， 02/05 15:26 292F

你的不適合，實際上就是有用啊

→ Ccsteeker 2.數據好看，不開車數據更好看。 02/05 15:27 293F

你不看數據是看感覺喔

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:22

推 iPadProPlus 抱歉我一直沒搞懂B大你高速公路開130就超速了啊 02/05 15:27 294F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:41

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:28:19

→ iPadProPlus 你意思是我當下的超速在之後提高速限後不算超速嗎 02/05 15:28 295F

→ Ccsteeker 如果交通部每每都要先採取「限縮」的方式，我是不 02/05 15:28 296F

首先，這是最快的，不然你說說要怎麼辦？其他方法都緩不濟急

→ Ccsteeker 支持的。 02/05 15:28 297F

→ Ccsteeker 如果交通部同時間宣示進行教育考照改革，道路環境 02/05 15:28 298F

→ Ccsteeker 改革，我今天不會用打電動的時間來跟各位抬槓。 02/05 15:29 299F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:09

→ iPadProPlus C大限縮是最簡單最快的方法。爛但沒招 02/05 15:29 300F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:44

→ iPadProPlus 做好的方法當然是北宜拓寬廣設測速 02/05 15:29 301F

拓寬已經拓過了

→ iPadProPlus 然後提高考照難度溯及既往 02/05 15:30 302F

→ longtimens 不要靠腰死人的話，政府當然可以慢慢搞啊偏偏每次 02/05 15:30 303F

→ longtimens 死人都要政府做點事，換你上去一樣限縮 02/05 15:30 304F

→ iPadProPlus 頭尾各設一個測速就能開始做了 02/05 15:30 305F

→ Ccsteeker 數據很棒啊，我跟郭台銘平分財產，我跟老婆共享一 02/05 15:30 306F

推 edkoven 你講的教育考照改革更是無助於改善北宜的死亡人數 02/05 15:31 307F

→ Ccsteeker 顆睪丸，這也是數據，還是我又滑坡了？你限制後當 02/05 15:31 308F

→ Ccsteeker 然數據好看啊，限制還不好看，那交通部每個人去給 02/05 15:31 309F

→ Ccsteeker 砂石車撞死好了，這背後的代價是什麼，之後又會找 02/05 15:31 310F

換來的就不死人啊不好嗎？你要快還是死人？

→ Ccsteeker 哪裡下手？ 02/05 15:31 311F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:31:27

→ Ccsteeker 1.從高速公路開始 02/05 15:31 312F

→ Ccsteeker 2.北宜不適合大規模區間 02/05 15:31 313F

你一直說不適合，但就是有用，呵呵

→ iPadProPlus 限了再來看看啊總比什麼都不做好 02/05 15:31 314F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:00

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:24

→ iPadProPlus C大真的不用提高速了你不是來體驗區間測速公測 02/05 15:32 315F

→ iPadProPlus 你以為是遊戲上市要公測嗎 02/05 15:33 316F

→ edkoven 酒駕的人去上道安講習就不會酒駕? 根本緣木求魚 02/05 15:35 317F

→ Ccsteeker 換我上去，我一樣區間，但我選高速公路，然後撈 ET 02/05 15:35 318F

→ Ccsteeker C 資料找真正的飆仔，特別是大車，從重開罰，讓國 02/05 15:35 319F

大車問題就不是飆，是不保持安全距離，你是哪裡聽不懂高速公路安全距離更重要啊

→ Ccsteeker 民知道決心。 02/05 15:35 320F

→ Ccsteeker 接著找公路局試辦考照分級，舊制度併行，觀察10年1 02/05 15:35 321F

→ Ccsteeker 5年，我已經講很多次，我不是要政府「立刻做好」， 02/05 15:35 322F

→ Ccsteeker 我要政府「開始規劃去做」 02/05 15:36 323F

推 william826 上車一條龍賺錢職場像條蟲 02/05 15:37 324F

噓 Charles0421 bimmer 這個名字不就是飆仔才會取的嗎? 整天說飆仔 02/05 15:38 325F

→ Charles0421 會為自己負責公共安全沒有概念是不是? 02/05 15:38 326F

→ Ccsteeker 山路傷亡一定有，我不是要追求烏托邦完美世界，我 02/05 15:38 327F

→ Ccsteeker 已經說了，政府有做他本來就應該做的「根本問題」 02/05 15:38 328F

→ Ccsteeker ，我今天不會上來跟各位抬槓。政府做好基本的事情 02/05 15:38 329F

兩個可以並行，沒有人說一定要先做那些事才能限制跟處罰，真要這樣弄，前面放推不限制死人你就不要該

→ Ccsteeker ，然後要限制要重罰很好，很合理，政府該做的基本 02/05 15:38 330F

→ Ccsteeker 都做了，還有人要犯法？那就去死一死吧。 02/05 15:39 331F

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:39:02

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:40:25

→ longtimens 真的奇葩言論 02/05 15:40 332F

推 benny3579 飆仔跳腳 02/05 15:42 333F

→ Ccsteeker 有用當然有用，定點測速有沒有用，有用，幹嘛不廣 02/05 15:43 334F

→ Ccsteeker 設，有用耶，什麼有用？降低數據，收罰金有用。 02/05 15:43 335F

→ Ccsteeker 廣設定點測速對於用路人提升該有的用路品質，有沒 02/05 15:43 336F

讓你安全回家不好嗎？北宜拓寬幾次了？你所謂的用路環境意思是讓你爽飆嗎

→ Ccsteeker 有用？嘻嘻。 02/05 15:43 337F

→ Ccsteeker 我繳稅，一堆人繳罰金， 02/05 15:43 338F

→ Ccsteeker 政府一手稅金，一手罰金，給我們這種環境？ 02/05 15:43 339F

→ Ccsteeker 我們還在用路人內戰。 02/05 15:43 340F

你這奇葩言論好意思？

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:44:31

推 AntiCompete 飆仔就一堆理由啊 02/05 15:45 341F

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:17

→ Ccsteeker 我支持處罰，我也支持科技監管，讓基層人員可以去 02/05 15:45 342F

支持那就好了啊吵啥？

→ Ccsteeker 做更有意義的事情。但是政府只想著處罰處罰處罰， 02/05 15:45 343F

→ Ccsteeker 監管監管監管，抱歉，我一定要出來講話。 02/05 15:45 344F

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:56

噓 caramel623 你把儀錶遮掉順順開沒高過70再來嘴 87 02/05 15:48 345F

→ caramel623 彎道和直線速限一樣就太低了北宜速限合理在60左右 02/05 15:49 346F

→ Ccsteeker 區間這件事情，就是 02/05 15:51 347F

→ Ccsteeker 1.我不反對區間，高速公路更適合 02/05 15:52 348F

→ Ccsteeker 2.我不反對區間，但北宜不適合大規模區間。 02/05 15:52 349F

→ Ccsteeker 北宜我旁邊休息一下，等一下繼續逼車飆車。意義？ 02/05 15:52 350F

→ Ccsteeker 數據好看因為活動路擋增加，「數據」當然好看，如 02/05 15:52 351F

→ Ccsteeker 果要更好看，何不全國重要幹道開始設立，「數據」 02/05 15:52 352F

→ Ccsteeker 一定更棒。 02/05 15:52 353F

→ Ccsteeker 我支持啊，重要路口都放上，反正我不飆車，我是無 02/05 15:52 354F

推 Yamada 飆仔就是一堆理由 02/05 15:52 355F

→ Ccsteeker 所謂，我也想看會怎樣。 02/05 15:52 356F

噓 wavier 就問你現在速限合理嗎？速限怎麼才合理？腦殘的人喊 02/05 15:52 357F

→ wavier 60，你就傻傻的覺得合理？腦袋不會用可以拿去灌水泥 02/05 15:53 358F

→ Ccsteeker 355樓龜仔就是喜歡區間，你喜歡我給你的分類嗎？ 02/05 15:53 359F

推 minibiscuits 飆仔就是愛找理由反測速 02/05 15:53 360F

→ Ccsteeker 我不會無腦無理噓你，longtimens，我就是希望大家 02/05 15:55 361F

→ Ccsteeker 團結一點，關心讓交通部多花點心思在真正的根本上 02/05 15:55 362F

→ Ccsteeker 。 02/05 15:55 363F

推 minibiscuits 飆仔連遵守遊戲規則都要挑三揀四還覺得自己是進步價 02/05 15:56 364F

→ minibiscuits 值 02/05 15:56 365F

→ Ccsteeker 360樓誰反測速，大家在意「合理不合理」你邏輯博士 02/05 15:57 366F

→ Ccsteeker 364樓龜仔看到限速就覺得交通部有做事，你喜歡我的 02/05 15:58 367F

→ Ccsteeker 分類嗎？ 02/05 15:58 368F

→ Ccsteeker 1.區間我支持，但是用在北宜很糟糕 02/05 16:02 369F

→ Ccsteeker 2.我建議先用在高速公路 02/05 16:02 370F

一直說區間適合用在高速公路不適合北宜山路，請問高速公路安全車距區間測速有什麼用？

→ Ccsteeker 3.64也有一樣的情況 02/05 16:02 371F

→ Ccsteeker 4.我支持處罰，科技執法。 02/05 16:02 372F

→ Ccsteeker 當然我狗吠火車，政府一定繼續進行，我只是希望讓 02/05 16:02 373F

→ Ccsteeker 大家知道 02/05 16:02 374F

→ Ccsteeker 「政府做了些不合理的事情，同時政府也還有其他的 02/05 16:03 375F

→ Ccsteeker 事情可以做，我們用路人少內戰吧」。 02/05 16:03 376F

→ L78G 一看就是又一位不適合持有駕照的人，飆仔定義是什麼 02/05 16:03 377F

→ L78G ？比你快10km的駕駛嗎 02/05 16:03 378F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:04:13

噓 nimo30513 不帶邏輯引戰仔 02/05 16:13 379F

→ Ccsteeker 樓主有常上高速公路嗎？有看過大車刷卡吧？遊覽車 02/05 16:15 380F

→ Ccsteeker 刷卡？爆改車刷卡，大馬力車刷卡，租賃車刷卡，只 02/05 16:15 381F

→ Ccsteeker 要區間+定點測速+定點警車這些都是現有資源，甚至 02/05 16:15 382F

→ Ccsteeker 可以釋放基層資源，這種問題保證減少很多，不是立 02/05 16:15 383F

→ Ccsteeker 竿見影，是立大樓見影。讓人民了解，然後再去實行 02/05 16:15 384F

→ Ccsteeker 到其他地方，我知道北宜事故嚴重，但這種方式只是 02/05 16:15 385F

北宜這種山路重點會放在速限是因為，山路彎道多，速度太快就撞山，摔山坡吃對向，請問高速公路有這些問題嗎？山路跟高速公路重點就完全不一樣，高速公路有跟北宜一樣彎不過去被對向車撞爛嗎？沒有嘛所以不要當人白癡，區間當然會放在北宜而不是高速公路

→ Ccsteeker 用路人去擋用路人，我旁邊休息一下吃顆滷蛋喝嘎逼 02/05 16:15 386F

→ Ccsteeker ，等一下繼續飆繼續超繼續逼車。 02/05 16:15 387F

並沒有，實際上北宜區間就是有效

→ Ccsteeker 如果政府做很多基本措施教育道路改善，我不會跟各 02/05 16:16 388F

→ Ccsteeker 位抬槓，我會支持政府的限縮，我會支持從重罰。 02/05 16:16 389F

→ Ccsteeker 但是政府 101 招，就是限縮，就是加強監管，加重處 02/05 16:16 390F

→ Ccsteeker 罰，我覺得我應該出來說話。 02/05 16:16 391F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:18:23

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:19:35

推 Maninck c大說的那些人不管是用定點測速還是區間都防不了啊 02/05 16:21 392F

→ Ccsteeker 有用阿，當然有用，就是拉低用路效率阿，配合政府 02/05 16:23 393F

→ Ccsteeker 大量釋放出來的三寶，不專心開車的用路人，誰說沒 02/05 16:23 394F

→ Ccsteeker 有用，但是合理嗎？限制這麼簡單，我也可以當交通 02/05 16:23 395F

→ Ccsteeker 部長，明天64全部區間，數據漂亮喔。我重申，我無 02/05 16:24 396F

→ Ccsteeker 所謂，我不是飆仔，我不是龜仔，我不違規，我專心 02/05 16:24 397F

→ Ccsteeker 開車，我讓路，我尊重各種路權，但是為什麼政府老 02/05 16:24 398F

→ Ccsteeker 是強迫我要降低維度，跟濫發駕照的人一樣用路效率 02/05 16:24 399F

因為山路吃對向死的不只是自己

→ Ccsteeker ？合理不合理，政府是不是「同時間」也要從根本下 02/05 16:24 400F

→ Ccsteeker 手？ 02/05 16:24 401F

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:26:05

→ Maninck 會飆的人就是會飆怎麼會有用呢？ 02/05 16:26 402F

→ Ccsteeker @Maninck是，我懂，我不是要追求烏托邦完美世界， 02/05 16:28 403F

→ Ccsteeker 我要的是風氣。 02/05 16:28 404F

→ Ccsteeker 尊重其他用路人，尊重駕照，尊重法規，尊重基層員 02/05 16:28 405F

→ Ccsteeker 警，風氣起來，輕微違規自然就少，細故就少，重大 02/05 16:28 406F

→ Ccsteeker 違規自然鶴立雞群，而不是有恃無恐。 02/05 16:28 407F

→ Ccsteeker 重大事故一定會有，人就是會犯錯犯賤想不開，自以 02/05 16:28 408F

→ Ccsteeker 為是。 02/05 16:28 409F

→ Ccsteeker 我不是要追求烏托邦，我是很務實的在看事情。 02/05 16:29 410F

很務實？不像

※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:29:52

→ Ccsteeker 我知道這很慢，我都是用10年來看的，可惜處罰就是 02/05 16:30 411F

→ Ccsteeker 立竿見影又可以收錢， 02/05 16:30 412F

→ Ccsteeker 我希望各位可以知道政府老是在幹這種事情，該成長 02/05 16:30 413F

→ Ccsteeker 了。 02/05 16:30 414F

→ Ccsteeker 你覺得不像我無所謂，我不是講給你聽的，就像我也 02/05 16:33 415F

→ Ccsteeker 不在意你說的，甚至這邊所有的發言都是無所謂，對 02/05 16:33 416F

→ Ccsteeker 我來說最差的也就不過是替代我打電動的時間消磨而 02/05 16:33 417F

→ Ccsteeker 已，一切只是狗吠火車，看看能不能吸引其他狗一起 02/05 16:33 418F

→ Ccsteeker 吠。 02/05 16:33 419F

→ Ccsteeker 然後，我不會噓你。 02/05 16:33 420F

推 Maninck 我是不知道為什麼會選北宜，也許他們有發現一些問題 02/05 16:35 421F

→ Maninck 想解決，搞不好他們覺得就算停下來喝咖啡，也是他們 02/05 16:35 422F

→ Maninck 想要達到的目的。不過針對你提到的停下來喝咖啡後續 02/05 16:35 423F

→ Maninck 飆也是很好解啦，中間加幾個紀錄點就好了。 02/05 16:35 424F

→ Ccsteeker 認同樓上，你比樓主好多了。 02/05 16:39 425F

→ Ccsteeker 不合理，給個合理的解決，不要大家去遵守不合理的 02/05 16:39 426F

→ Ccsteeker 規則，這規則又破洞百出。是支持心酸的還是認同政 02/05 16:39 427F

→ Ccsteeker 府就該低智商辦事？ 02/05 16:39 428F

推 safe == 整段區間+重點路段定點測速 == 02/05 16:41 429F

→ safe 這樣可以解決以上爭論的問題了嗎？ 02/05 16:41 430F

推 hihi29 這篇中肯== 02/05 16:44 431F

噓 viavia2357 數據新聞來的，哈哈 02/05 16:45 432F

→ Ccsteeker 其中一個重點是北宜這次區間速限比預期的低，可能 02/05 16:56 433F

→ Ccsteeker 在部分路段是不合理的速限，將容易造成用路人駕駛 02/05 16:56 434F

→ Ccsteeker 緊繃分心開車，或者更多人擺爛更慢無腦開車，如果 02/05 16:56 435F

→ Ccsteeker 交通部官員花點時間，承諾看施辦狀況提高速限，安 02/05 16:56 436F

→ bbbing 版上車神不是都三天兩頭要見親人最後一面 02/05 16:56 437F

→ Ccsteeker 撫其他立場的人，我覺得反彈還不會這麼大。你照顧 02/05 16:56 438F

→ Ccsteeker 了三寶，或者沒辦法開正常速度的人，也順便安撫一 02/05 16:56 439F

→ Ccsteeker 下能正常開車的人吧？就算是謊言都好。 02/05 16:56 440F

→ Ccsteeker 我支持區間，但是北宜不太適合，不過又怎樣，一樣 02/05 16:57 441F

→ Ccsteeker 照辦，我又不是大人物，各位也不是大人物，嘻嘻。 02/05 16:57 442F

→ Ccsteeker 我去北宜路邊喝個嘎逼，時間拉長了，嗯我去逼車超 02/05 16:57 443F

→ Ccsteeker 車了，各位路上見。 02/05 16:57 444F

噓 cenames 邏輯呢？ 02/05 17:00 445F

噓 LSND 高速公路也區間再來談 02/05 17:03 446F

噓 zsp95003 邏輯已死 02/05 17:09 447F

推 zonezone 跟一堆只會廢話的人講道理真辛苦，整天只會嘴砲不 02/05 17:10 448F

→ zonezone 限速，不超速會死逆 02/05 17:10 449F

推 atlaswhz 高速公路要區間三洨?超速肇事“比率”很低 02/05 17:15 450F

噓 sejuanigank 飆仔言論，下去 02/05 17:49 451F

推 jay840428 可是北宜大多數路段限速40阿... 大多數人去開也是40 02/05 17:55 452F

→ jay840428 ~50乖乖開就有一群人喜歡開快車騎快車吧 02/05 17:55 453F

推 ming791218 啊不是有中位數嗎？我是不知道70誰講的啦，但是實際 02/05 17:58 454F

→ ming791218 測速中位數似乎是60？ 02/05 17:58 455F

推 MJ02 推 02/05 18:28 456F

→ poco0960 把雪隧封個一年就會有人靠腰北宜全段區間了，真心 02/05 18:52 457F

→ poco0960 不騙 02/05 18:52 458F

噓 BensonLinZW 我不知道你是不是受什麼專制教育長大的，但你要知道 02/05 19:07 459F

→ BensonLinZW ，正常法治國家要限制人民權利，必須舉出對等利益， 02/05 19:08 460F

→ BensonLinZW 不是反對的人要自己舉證。所以不是而其他人舉證告訴 02/05 19:08 461F

→ BensonLinZW 你不限速很安全，是你該證明台灣這麼低速限到底減少 02/05 19:08 462F

區間測速在北宜就有降低傷亡，這幾個字很難懂？

→ BensonLinZW 了多少危險，才能說明速限合理，區間可行，不然你說 02/05 19:08 463F

→ BensonLinZW 破嘴都不能改變這規定毫無根據的事實。 02/05 19:08 464F

→ BensonLinZW 對了，不要舉"事故數"，車流量降低事故數量減少那叫 02/05 19:08 465F

→ BensonLinZW 廢話，要講就講"事故率"。 02/05 19:08 466F

※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 19:11:28

→ longtimens 整天只會打嘴砲說不要限制，然後北宜一堆救護在跑， 02/05 19:13 467F

→ longtimens 自己求仁得仁就算了，重點還會波及到其他車，有夠靠 02/05 19:13 468F

→ longtimens 北 02/05 19:13 469F

噓 a1037b1037c 原來超過這個根本不是自由限速的速度是飆仔？菜車卡 02/05 19:21 470F

→ a1037b1037c 車都是飆仔？腳踏車也是飆仔，大家都是飆仔。 02/05 19:21 471F

推 qualia1 為了安全我支持全台區間測速 02/05 19:21 472F

噓 kenbbc12321 討論這麼起勁，但，你有汽車嗎？ 02/05 19:24 473F

→ lin8851 奧地利的山路也是蜿蜒，結果限速80，但是進村內瞬間 02/05 19:40 474F

→ lin8851 剩下30 02/05 19:40 475F

→ lin8851 區間測速要罰快不罰龜車日的問題沒有人能夠解決也是 02/05 19:43 476F

→ lin8851 問題啦 02/05 19:43 477F

噓 GORDON2037 只會先貼標籤，真的不好看。 02/05 19:57 478F

噓 a1037b1037c 臺灣官員連所羅門曲線的自由速率都不懂？但你說超速 02/05 21:22 479F

→ a1037b1037c =飆仔？你要笑死誰？事實就是台灣大部分都限速訂的 02/05 21:22 480F

→ a1037b1037c 毫無考據，遮住儀表板我看誰不超速？還是不會開車的 02/05 21:22 481F

→ a1037b1037c 死三寶龜車根本不超？ 02/05 21:22 482F

噓 dc47dc 邏輯已死 02/05 21:49 483F

推 Ccsteeker 北宜救護在跑，我們心疼，但是目前交通部就是頭痛 02/05 21:51 484F

→ Ccsteeker 砍頭，腳痛砍腳的做法，拿著資源，拿著稅金，我覺 02/05 21:51 485F

→ Ccsteeker 得做法應該要進步一下吧，還有很多可以做的，但是 02/05 21:51 486F

→ Ccsteeker 似乎交通部不是很想「同時進行」，背後原因我是不 02/05 21:51 487F

→ Ccsteeker 知道啦，但是我們都支持處罰，支持區間，只是 40 02/05 21:51 488F

→ Ccsteeker 就不合理，道路又不是封閉的，我吃根香腸，繼續超 02/05 21:52 489F

→ Ccsteeker 車飆車逼車，徒增多數用路人負擔，如果你要救護不 02/05 21:52 490F

→ Ccsteeker 要忙，減少傷亡，依照你的立場要不要乾脆爭取 30， 02/05 21:52 491F

→ Ccsteeker 我想應該會更好吧。 02/05 21:52 492F

→ Ccsteeker 說一下啊不小心按到推， 02/05 22:06 493F

→ Ccsteeker 限速 30「數據」會更好看，會更「有用」。 02/05 22:06 494F

→ Ccsteeker 我也沒有說要放推讓他爛啊，目前50+定點測速，我覺 02/05 22:06 495F

→ Ccsteeker 得應該相對合理，用路人可以不用擔心去計算時程。 02/05 22:07 496F

→ Ccsteeker 拓寬很好阿，但就我的印象，狹窄路段還是不少，山 02/05 22:07 497F

→ Ccsteeker 路我怎麼會要求他像正常道路呢？我也不想飆車，為 02/05 22:07 498F

→ Ccsteeker 什麼老是要說我飆車，我也沒說你龜車啊？ 02/05 22:07 499F

→ Ccsteeker 現在是套人立場，亂設別人的人設，就贏一半嗎？ 02/05 22:07 500F

→ Ccsteeker 我支持科技執法，但是目前區間測速感覺就是 02/05 22:07 501F

→ Ccsteeker 我要「罰金」，同時我也要降低車禍讓「數據」好看 02/05 22:07 502F

→ Ccsteeker ，卻不好好從根本做起，吃相難看。 02/05 22:07 503F

→ Ccsteeker 我希望各位能注意交通部的做法，總是在治標不治本 02/05 22:07 504F

→ Ccsteeker ，又要罰金，又要低事故。 02/05 22:08 505F

→ Ccsteeker 我也想低事故，我老婆小孩也是行人，我也是行人， 02/05 22:14 506F

→ Ccsteeker 總有一天我小孩也是用路人，所以我關心交通上來嘴 02/05 22:14 507F

→ Ccsteeker 砲，希望各位多關心，交通部要多花心思從根本做起 02/05 22:14 508F

→ Ccsteeker 。 02/05 22:14 509F

→ Ccsteeker 但是交通部老是，處罰處罰處罰，限縮限縮限縮，監 02/05 22:14 510F

→ Ccsteeker 管監管監管， 02/05 22:14 511F

→ Ccsteeker 我看不到教育， 02/05 22:14 512F

→ Ccsteeker 我看不到道路改革， 02/05 22:14 513F

→ Ccsteeker 我看不到考照改革， 02/05 22:14 514F

→ Ccsteeker 我看不到法條與時俱進 02/05 22:14 515F

→ Ccsteeker 我看不到政府購買車輛限制 02/05 22:15 516F

→ Ccsteeker 我看不到政府打算不讓三寶輕易拿到駕照 02/05 22:15 517F

→ Ccsteeker 然而，交通部卻一直在處罰處罰處罰，限縮限縮限縮 02/05 22:15 518F

→ Ccsteeker 。 02/05 22:15 519F

→ Ccsteeker 抱歉， 02/05 22:15 520F

→ Ccsteeker 這之前交通部的各種限縮措施，處罰措施，治標不治 02/05 22:15 521F

→ Ccsteeker 本的措施 02/05 22:15 522F

→ Ccsteeker 我有空我了解的都會上來狗吠火車一下。 02/05 22:15 523F

→ Ccsteeker 直到我感覺交通部有真心想要從根本下手改革。 02/05 22:15 524F

推 cherishday PTT素質真是越來越低，總有人只想帶風向。速限政策 02/05 23:45 525F

→ cherishday 本來就是可以討論的，不能因為自己的習慣或觀感就 02/05 23:45 526F

→ cherishday 說別人是飆仔或龜仔。有人覺得快，有人覺得慢，這 02/05 23:45 527F

→ cherishday 本來就是很主觀的東西，沒有絕對的對錯。重點是要 02/05 23:45 528F

→ cherishday 科學方法，而統計數據就是科學根基。設速限就是要 02/05 23:45 529F

→ cherishday 安全，但要安全到什麼程度，是要看事故原因，以及 02/05 23:45 530F

→ cherishday 事故“率”，而不是事故“量”。 02/05 23:45 531F

→ hamel 對啊，說的好，慢慢開明明就安全，喜歡飆去國道飆 02/05 23:46 532F

→ Ccsteeker 嘻嘻，我優先支持國道辦區間，但我認為北宜區間目 02/05 23:58 533F

→ Ccsteeker 前不合理，這樣我到底是不是飆仔，請給我人設一下 02/05 23:58 534F

→ Ccsteeker ，怎麼我又要區間，又不要區間，這個思考太複雜了 02/05 23:58 535F

→ Ccsteeker 。 02/05 23:58 536F

噓 PorscheFans 中共同路人嗎？整路都監控？乾脆全台灣都區間測 02/06 01:34 537F

→ PorscheFans 速好了 02/06 01:34 538F

噓 Bboykeyes 烏龜嘴臉，邏輯死亡。 02/06 02:17 539F

推 samnpc 打到飆仔的點 02/06 07:14 540F

推 xdctjh 飆仔悲憤 02/06 07:30 541F

推 XXPLUS 北宜事故主因就是沒測速的地方飆太快啊，飆仔的邏 02/06 20:40 542F

→ XXPLUS 輯就是通過照相桿那瞬間才不能超速，其他路段就是 02/06 20:40 543F

→ XXPLUS 能飆多快飆多快，不管山路還是國道都這樣，現在區 02/06 20:41 544F

→ XXPLUS 間設備出現，等於能飆的比例只剩一點點，飆多快就 02/06 20:41 545F

→ XXPLUS 要還多慢來補，完全顛覆他們的開車習慣，所以才不 02/06 20:41 546F

→ XXPLUS 爽，畢竟在以前速限只有在拍照桿那一百米有效，其 02/06 20:41 547F

→ XXPLUS 他路段是爽開多快就開多快 02/06 20:41 548F

推 gostt 我蠻贊成的重機吵死了 02/07 00:46 549F

Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速

回文

留言

最新文章